Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Skött sig? Knivhögg han inte nån också? Finns pedofiler som suttit över 50 år.Och om jag inte minns fel så var han väl under vård även tiden när han började erkänna en massa mord.
Tror du man kan börja dras till barn bara för man tagit droger eller finns det latent?

[quote=Stina-Lina|43734486]Hör det till frågan om TQs skuld? Du har väl inte haft med honom att göra,och har Du det har Du då inte tystnadsplikt.Och den läkare du känner?[/QUOTE http://www.domstol.se/Om-Sveriges-Domstolar/Pressrum/Nyheter-och-pressmeddelanden/Fortsatt-rattspsykiatrisk-vard-for-Sture-Bergwall/

'
Ja men det var ju efter det han vårdades och efter det var han brottsfri i 19 år minst.Han hade kontakt med barn och unga men gjorde inte en enda person illa på något vis under den tiden.Skulle en pedofil bete sej så?

Jag ursäktar inga brott men tycker att om man har fått sitt straff och sen blivit fri kan man inte i évighet straffas för det.Det behöver ju ingen annan göra

Sen kan man undra:Han hade ju permissioner och frigång under tiden morden erkändes och terapin höll på.Han begick inga brott då heller fast han i stort sett kunde åka som han ville.Hur förklarar Du det?

Jag förstår att du tar till den där domen igen,men saken är ju den att FVRs dom bygger på en gammal underkänd diagnos från början av 70-talet.Bergwall fick inte träffa någon läkare för samtal innan detta togs upp i FVR.Det har han inte fått göra på 21 år, så ingen har utrett hans tillstånd.Domen är alltså tagen på gamla papper med en diagnos som socialstyrelsen underkänt för årtionden sen.

Läs Hannes Råstams bok som ger en bra bild av hur hela alltihop med morderkännandena började.TQ var inte ensam om att se till att det blev så.Det fanns proffs som skulle ha vetat bättre både vad gäller terapi förhörsteknik med ifyllnad av uppgifter han inte mindes och ledande frågor,samt styrning och så massor med narkotika som läkarna ordinerade.

Om jag inte minns fel tvingades han att polisanmäla sej själv av ÖL då fast han var "osäker om han gjort vad han trodde att han mindes i terapin ".Annars skulle läkaren polisanmäla honom.

Vad har du fått vetenskap om att han umgicks med barn och även kan gå i god för att inget skulle ha hänt?Ingen normal förälder skulle låta sina barn ens vara i närheten av en person med hans förflutna.Både socialstyrelsen och läkarna är väl överens på en punkt alla fall gällande det som rör det sexualla?Är det inte korrekt enligt journal att en syster upplevde honom som mycket udda och manipulativ under deras gemensamma uppväxt?

Att diagnosen skulle vara underkänd låter konstigt. Då skulle den ju inte kunna ligga till grund för beslutet. Den är nog allt annat än underkänd (utom av vissa privatpersoner som inte har med saken att göra då).

Läs Råstams bok!

Annorlunda ja därför att han var uppväxt i pingsvänsmiljö och homosexuell vilket gjorde honom till en udda person i de lägren.Jag vet hur det var i de kretsarna

Han verkar mer förtjust i unga pojkar än vuxna män?Udda person verkligen? Det är ju bra att ha nåt att skylla på.Pingstkyrkan föressten?,Var inte hans fader präst i svenska kyrkan och föredrog Sture framför hustrun?Eller var det ett påhittad onanifantasi från hans sida?

I intervjuer med både Olsson och andra har det framkommit att någon läkarkontakt i form av samtal om vård har inte förekommit på många många år.Sista gången han öht fick tala med en läkare för drygt 4 år sen tillsammans med sin advokat gällde flyttning ifrån Säter til.l annan rättspsykiatrisk klinik som han dock inte fick
Till yttermera visso är faktum att ingen av de läkare som kom ifrån Säter ditskickad av CHÖL Susanne Nyberg ej heller sakkunnigläkaren på FVR någonsin haft med SB att göra.
Det kan ni leta reda på själva det finns diskuterat i tråden flera gånger

Nu får du väl ändå ge dej du kommer med idla påhitt.Du är inte klok.Hans pappa gjorde honom ingenting inte hans mamma heller...............och hans pappa var aldrig präst

Läs lite själv och ta reda på vad som är sant!

Det tror jag inte heller.Det är nog lika sant som historien om Simon? Inte jag som hävdat att han är präst.Men du kanske missade dom berättelserna?

Råstam hade inte ämbetet att underkänna några psykiatriska diagnoser så vad hans bok har med saken att göra framstår som svårt att förstå.

Eller det kanske inte var mig du vände dig till, det är inte lätt att veta när du av någon anledning konsekvent undviker citeringsfunktionen.