Bevis för att min gud, det flygande spaghettimonstret, existerar.

Jag tycker det svar jag gav dig var fullgott.

Visst är magkänsla-religion relevant här.


Varför skall jag svara på den samma fråga flera gånger? Till dess du tror du kan tvinga mig in i nonsens-semantiken i din dumfråga-taktik?


Jag kan inte se ett tydligt samband mellan din dumfråga-taktik och pastafarianismen, annat än vad du semantik-akrobatisk skapar.


Jag försvarar pastafatianismen, ingen tvivel om det.


Som ett försvar av pastafarianismen.


Jag har definitivt en magkänsla-tro på DFSM.


Vad har magkänslor med logik att göra?

Desutom är det lite lystigt att du ... som inte förstår det enklaste om logik, subjektivitet eller objektivitet ... försökar belära mig om sånt.


Ställar du dumfrågor? Ja eller nej.

Vet du vad dumfrågor är? Ja eller nej?

Har du slutat ställa dumfrågor? Ja eller nej.

Ifall du svarar ja på den senaste fråga: Varför har du hållit på med dumfrågor så lång tid? P.g.a. din religions-zombifiering. Svara ja eller nej.


Är ditt insisterande på ja/nej svar en konsekvens av din obotliga dumhet? Svara ja eller nej.


DFSM är bl.a. humorns gud.



Jag är humoristisk ärlig.


Hur kom du till den insikten? När du insåg att din dumfråga-taktik är kontraproduktiv? Svara ja eller nej.

Eftersom hen är gud står han som Tinuviel påpekat över motsägelselagen.

Och din gud då, är hen antingen transcendet eller immanent och i så fall vad?

Han är oändlig .... delvis.

Har denna blivit en debatt-livböja?

Desutom är det FORTFARANDE tydligt att DU inte förstår den (eller var det broder Tweedledum, ni är svåra att skilja på).

Kan ni inte bestämma er om DFSM sanna natur är transcendent eller immanent? Återigen han kan inte vara både och. Kan ljus och och mörker vara samtidigt? Om det är ljust försvinner mörker.

Min Guds sanna natur är transcendent, dvs utanför den materiella världen. Han är med andra ord inget objekt. Dessutom är han obunden av tid och rum. Han är evig och oändlig. Har ingen början eller slut.

Kan du inte bestämma dig om hurvida falska dikotomier är funktionella.


P.g.a. att du är för dum till att kunne argumentera med annat än falska dikotomier? Svara ja eller nej.


Falsk analogi.


Du kan givetvis tro vad du vill, men på denna tråds premisser är det endast att beklaga, att du tror på en falsk 'gud' .... istället för på denna sanna guden DFSM.

Det finns ljus som inte är synligt för våra ögon, så ja det finns alltid en form av bakgrundsstrålning. Rent filosofiskt säger jag att det finns inget egentligt mörker, bara olika typer av ljus.

Har du någon gång varit i ett mörk rum? Det har du säker. Försvinner inte mörkret när man tänder ett ljus? Ljus och mörker kan inte vara samtidigt. Det hoppas jag att de erkänner.

OT

OT

OT


Du tror inte på den sanna Guden, du har hackat upp dig på DFSM. Lite synd.

TROR du eller VET du att just din Gud är den sanna Guden?

Men det kan däremot vara mörkt i rummet för en person med dåligt mörkerseende, och ljust för t.ex. en katt som kan se bra i mörkret.

På samma sätt är DFSM en kosmisk varelse från sin egen synvinkel, men för oss är han spaghetti och köttbullar som går att äta eftersom han väljer att det ska vara så. Annars går det ju inte att äta honom. Hans oändliga tentakler tar däremot aldrig slut.

Vår sagobok säger en sak, och din sagobok säger en annan. Hur mäter man vilka sagor som är bäst, och vilka påhittade figurer som är minst påhittade?