Udda Hemnet-Booli-objekt.

Kanske inte så värst udda men... bländad, någon?

http://www.notar.se/kopa-bostad/objekt/45BQJ7E992O2E7CG/galleri

Nä det gick faktiskt att se efter jag hade tagit på solglasögon och mc-hjälm med mörkt visir, väldigt osnyggt.

Man blev nästan snöblind... Svårt att se ordentligt på ett par av bilderna faktiskt. Klart obra av mäklaren att visa den på det där sättet tycker jag.

Tror ni de hittar till kylskåpet på morgonen? Hittar de toalettstolen när de ska pissa?

Trevligt att dom hade lite grönt i badrummet i alla fall!

Mäklarfoto är en rätt grotesk genre. När vi skulle sälja lägenheten nyligen skickade jag tillbaka ett par av bilderna och bad dem att göra om det så det inte såg ut som skit... Det här var dock ett ganska extremt exempel på värdelös efterbehandling. Allt vitt såg bländvitt och utfrätt ut, allt grönt såg radioaktivt ut och gemensamt för alla bilderna var att de såg ut som skit. Notar är ju en stor byrå och jag antar att de har ett gäng fotografer anställda, då duger inte det där. Men de är ju långt ifrån ensamma om det...

Bara ännu ett exempel på att folk verkar vilja bo i en operationssal på ett sjukhus.

Vitt och fräscht.

Mäklarna kanske fotar själva med mobilen och lägger på ett mäklarfilter "ljust och fräscht".

I princip alla seriösare mäklare, åtminstone de som säljer hyfsat dyra objekt, har yrkesfotografer de anlitar. Grejen med bilderna som bländade är att de inte är resultatet av en kass kamera eller nödvändigtvis kass teknik så sett, utan av skitkass efterbehandling. Jag vet inte om fotograferna gör sin egen efterbehandling på mäklarfirmorna eller om de lämnar in bilderna till någon AD på kontoret som våldtar dem. Oavsett är det väldigt märkligt. När vår mäklares fotograf (eller vem det nu var) hade redigerat om bilderna från vår lägenhet så såg de helt okej ut. Det var alltså inte fotot i sig det var fel på.

Jo, jag fattar att det är efterbehandlingen som är boven, och jag tror på det du säger om dyra objekt.

Men för smålägenheter som inte är något extra kan jag tänka mig att mäklaren sköter allt - ax till limpa. Dock inte med mobilen - de måste ju ha mäklarobjektivet på! De kanske får gå en tvådagarskurs "foto bildbehansling för fastighetsmäklare". Överdrifterna i senaste exemplet är väl typiskt för nybörjaren. Färgerna utanför fönstret anfaller en.

I början på 2000-talet var det inte ovanligt med mäklare som fotade objekten själva även i Stockholms förorter, men nu när en ganska liten lägenhet längst ut på en t-banelinje ändå kostar en miljon så ser man det inte riktigt lika ofta längre. Då var det inte ovanligt med bilder tagna med blixten slagen rakt framåt, stora skuggor och allmänt jävligt risiga foton. Det var väl den begynnande digitalkamerarevolutionen som gjorde det antar jag. Det klart att man sparar en del pengar på att göra det själv, även om det generellt sett är dåligt betalt för de frilansande fotografer som sysslar med mäklarfoto.

Först kommer en massa utomhusbilder på herrgården scrolla scrolla...

Det är interiörerna som är intressanta. Här samsas flera helt olika stilarhttp://beskrivningar.capitex.se/imagelist.aspx?GUID=452T16RJRCIFBF29&TYP=CMVilla&S kin=SvenskaGardar

Ändå finns vissa teman.

Åsså någon som tittar in i tältet...

Ägare? Porträttet med krona och flaggor, vem kan det vara? Kunglig? Jag är värdelös på historia...

Tavlan där det står "Cum"

Jävla massa olika stilar helt klart, men en hel del av inredningen såg riktigt påkostat ut och elefanten var rätt häftig.