Konflikten i Syrien

EUs vapenembargo mot Syrien upphör nu i månadsskiftet, därmed är det möjligt för enskilda EU-länder att skicka vapen till rebellerna. EU har däremot beslutat att inte gemensamt leverera vapen till dem nu. Men det kan ju snabbt ändra sig.

Men många länder har egna restriktioner. Sverige t ex får inte exportera vapen till länder i krig, vilket förstås kringgås på olika sätt. Sverige säljer vapen till Saudi för 2-3 miljarder per år och man kan nog anta att en del hamnar hos FSA.

Om det blir en konferens i juni kommer Assad-sidan att sitta med en riktigt fin pokerhand där det här upphävandet av vapenembargot inte ens kommer att ha börjat få effekt.

Av någon anledning är regeringarna Cameron och Hollande sugna på att visa att de kan något. Så att de slipper ta tag i sina enorma budgetproblem och hotande nationalistpartier.

Rebellsidan är ju extremt splittrad nu, vilket till och med har uppmärksammats i all västerländsk press.

Den enda strategiska nackdelen jag kan komma på när det gäller Assad-sidan nu, är att Hizbollah öppet gått med i kriget. Jag tror inte det var ett smart drag, men vi får se.

Assad-sidan är de som har allt att vinna på konferensen om inget otroligt händer de närmaste veckorna. De kan mycket väl ha hunnit ta Homs och därmed ha västra Syrien under full kontroll när konferensen äger rum. Dvs rebellerna kan i princip redan vara besegrade och reducerade till isolerade gerillaförband.

Ja det upphör nu i månadsskiftet men det här kan man läsa i en sammanfattning som Guardian gör:
Att vänta till 1:a aug är kanske bara är ett självpåtaget löfte som UK + Fra utfärdar!? Med just syfte att pressa Assad. på konferensen..

Angående S-300:

http://swedish.ruvr.ru/2013_05_29/S-300-traffade-alla-mal-under-ovningar/

Knappast slump att detta postas nu, och knappast slump att man träffade alla mål. Oavsett vad resultatet hade varit så tror jag nog att man inte skrivit annat än "fullträff!"

Eller så är det en felskrivning.

Det blir lite klarare här:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5547117
Det står ingenting om augusti, utan man skriver "nu".
Tacka vet jag modersmålet!

Nej...
igår, http://uk.reuters.com/article/2013/05/28/uk-syria-crisis-hague-idUKBRE94R0GR20130528

Edit:
Jag tror Reuters har mer koll än SR. Men det är ju bara ett självpåtaget löfte för att pressa vid konferensen. De kan exportera nu om de vill.

Det vara bara en tidsfråga innan terroristerna valde att attackera Libanon och jag antar att Hizbollah hade känsla på det. Väldigt smart av Hizbollah att starta en operation då dessa parasiter började krigshetsa vid gränsen genom att skjuta över raketer mot civila mål. Men också för att hjälpa Assad vilket jag inte ser som något större problem.

Ja, Hague ville skicka vapen innan fredsmötet, förstod jag det som.
Men de borde ju sansa sig (om krigshetsarna nu kan det ) med tanke på osämjan inom oppositionen. Det är ju fullkomligt ansvarslöst att ge dem vapen!

Jag tror inte att det kommer att ske än så länge med tanke på att EU nu lyft vapen embargot men alternativet finns fortfarande på bordet. Om hovjudarna misslyckas med att störta Assad genom rebellerna kommer man att starta en militär intervention likt den i Libyen med flygangrepp, fartygsattacker etc. Det är ett troligt scenario.

Judarna vill till allt pris undgå att starta ett krig men är man tvungen så startar man ett krig.

Finns inga bevis på att så var fallet. Bara något uttalande från sionisten Robert Fisk och resten av sionisterna. Jag antar att det muslimska brödraskapet låg bakom massakern. Skulle inte förvåna mig direkt då vi ser hur falska massakrer propageras i dags läget.

Ja och man undrar hur de tror att de ska kunna förse vapen endast till "goda" rebeller...

Fast var det verkligen vad de bestämde?

Jag hörde däremot att väst enbart kan beväpna rebellerna när läget blir svårt. Det vill säga när Assad bombar skiten ur rebellerna så mycket att de håller på att förlora.