Citat:
Bara för att dom är ex med varann så finns det ett motiv att stycka tjejen?
Jag tycker inte kopplingen/motivet/konflikten/triggaren/sista droppen finns mellan VB och KJ.
Varför skulle dom vara oense och vad skulle dom vara oense över?
Vi vet ju inte hur länge KJ och VB varit ihop, dom kunde lika gärna bara varit ihop i 2 veckor.
KJ hade ju en ny tjej som han tydligen gillade (enligt den där dejtsidan, fast den var gammal).
VB och MB prasslade med varandra och AN fick redan på det.
Där finns kopplingen/motivet/konflikten/triggaren/sista droppen.
Att AN lever rövare på Facebook och vräker ur sig osmakliga saker gör saken inte bättre.
Jag får väl vara ointelligent då
Jag tycker inte kopplingen/motivet/konflikten/triggaren/sista droppen finns mellan VB och KJ.
Varför skulle dom vara oense och vad skulle dom vara oense över?
Vi vet ju inte hur länge KJ och VB varit ihop, dom kunde lika gärna bara varit ihop i 2 veckor.
KJ hade ju en ny tjej som han tydligen gillade (enligt den där dejtsidan, fast den var gammal).
VB och MB prasslade med varandra och AN fick redan på det.
Där finns kopplingen/motivet/konflikten/triggaren/sista droppen.
Att AN lever rövare på Facebook och vräker ur sig osmakliga saker gör saken inte bättre.
Jag får väl vara ointelligent då

Kan det verkligen ha undgått dig att majoriteten av alla kvinnliga mordoffer blir mördade av en man de har eller har haft en relation med? Kvinnor som mördar kvinnor är ytterst ovanligt - tittar du på handens ena fingrar så räcker de med god marginal på årsbasis. När det gäller MB så haltar logiken: OM han blivit avslöjad - vad var då hans motiv för att undanröja sin älskarinna.
Dessutom är det påstådda förhållandet mellan VB och MB ENBART rykten! Det finns också rykten om att han haft en massa andra kvinnor i Boden med hustruns goda minne. Det ni gör är att ni blåser upp facebookkommentarerna bortom alla rimliga proportioner, bygger på dem med små, obekräftade rykten och gissningar och skapar något som ni tror är en teori men som bara är gissningar till 95% utan grund. Dessutom med risken att båda era "gärningsmän" har vattentäta alibin. Sen påstår ni att er teori är jämbördig med eller t.o.m. troligare än teorin att den person som sitter häktad och har en rad kända, verifierade och besvärande omständigheter emot sig också är gärningsmannen. Förstår du verkligen inte hur korkat detta verkar när man tittar på det utifrån???