Varför tror du på förintelsen?

Nazismen utövade Darwinistisk kollektivism,"survival of the fittest" var ett ledord som "berättigade" Tyskarna att erövra "lebensraum" av i deras ögon underlägsna nationer.
Propagandafilmer gjordes t,ex där Judarna liknades vid skadedjur,så den Darwinistiska inställningen
fanns där långt innan Hitler blev risig.Precis som du säger användes den brända jordens taktik för att
kunna sakta ner motståndarnas avancemang.Denna taktik bygger på att landets ledning totalt saknar empati inför den egna befolkningen.

Nog visste om han om det. De böcker man läser om förintelsen, så troligtviss är det runt våren - sommaren 1941. Som Stig Jonasson bok " Nazismen i dokument" , nämner han våren 1941. Sedan har man hört olika teser,men det flesta nämner runt mitten av 1941. Det märks sedan strax efter, så ändras så mycket också. Göring skickar ut kallelse till "wanseekonferansen", vilket blide försenad. Himmler fick i sin bestörning se sin stad "Auschwitz " förändras till dödsläger också ,vilket han beklagade för sin läkare. Där så mycket dokumenter, så det är totalt omöjligt att "förfalska" alla av sionistiska rörelsen.Ett ex är

Goebbels i sin dagbok den 8 maj 1943

Detta någon tid efter detta: Följande kan man läsa ur Stig Jonasson: Nazismen i dokument sid 65-66.
Ur ett protokoll över ett samtal mellan Hitler, tyske utrikesministern Joachim von Ribbentrop och ungerske riksföreståndaren Horthy på slottet Klessheim den 17 april 1943:


Alltså de finns dokumenter som talar sitt tydliga språk. Här ser man de följer varandra, att då alla dokumenter skulle förfalskats är min gåta. Hur de skulle kunna hålla rätt på allt? Så visst kan man hitta en antydan att hitler gav order om "utrotning" , även om han ej sade det rakt ut.

Jag har svårt att se vad detta skulle ha med holohoaxen att göra även om dina fantasier stämde.


Du hittar på. Hitler hade aldrig någon avsikt att förinta det tyska folket. Vad man måste ha i åtanke är att i dagens samhälle så förekommer mycket falsk information om Hitler som har mycket lite med verkligheten att göra.


Vi har bevis för att hitler existerade i form av filmer, officiella tyska dokument, vittnesmål från närstående, vänner och personer som mötte honom etc. Vi har även massvis med liknande material från andra världskriget. Vad gäller holohoaxen så har vi inget, inte ett papper, ingen gaskammare, inga lik från gasade människor, ingenting. Det enda vi har är vittnesmål från en liten grupp väldigt partiska "överlevare" och från anklagade som ofta utsattes för tortyr och tvång. Hur får man det till att det finns belägg för holohoaxen?

Hur ska man kunna fastslå en sådan sak? Man kan ju uppenbarligen inte jämföra med den tekniska bevisningen för då så får man slänga allt överbord då den tekniska bevisningen säger att någon holyhoax inte inträffade.


Fast nu gjordes många av dessa erkännanden genom att de åtalade fick skriva under ett papper (som de för övrigt ofta inte kunde läsa då det inte var skrivet på tyska) där de erkände sin skuld för ett visst brott varvid detta sedan presenterades som bevis in för domaren. Detta gjordes typiskt när de åtalade "förhördes" av de allierade innan rättegången. Vad de åtalade sedan försökte göra när de väl stod inför en domare är en annan sak. Där så försökte många helt enkelt köra på taktiken att erkänna att holohoaxen inträffat men förneka sin personliga del i den, helt enkelt eftersom denna redan ansågs vara "bevisad" av de allierade och då man visste att man bara skulle bli ännu hårdare straffad om man försökte ifrågasätta den. Det bästa man kunde göra var helt enkelt att försöka minimera sin egen skuld och därigenom försöka komma undan så lindrigt som möjligt.


Klart vi vet vilka som stod bakom holohoaxen, även om det kanske är svårt att ge en exakt namnlista. Rosevelt, Churchill & Stalin samt alla andra höga ledare inom den allierade makteliten är givetvis de som tillsammans med judarna får anses ha huvudansvaret för alla förfalskningar. Vad gäller att få reda på namnen på de som förfalskat specifika dokument, fotografier osv så kan vi inte veta detta förrän vi får tillgång till den hemligstämplade material som idag finns i de allierades arkiv. Att det förekom förfalskningar av dokument, fotografier osv är dock lätt att bevisa i flera fall.


Detta är bara din egen teori, de allierade ledarna och judarna själva har aldrig trott på holohoaxen.


Nu är det ju så att det inte är vår uppgift att bevisa något i den här frågan, utan er så ni påstår att holohoaxen inträffade. Våra alternativa teorier är bra mycket mer förankrade i verkligheten än något som ni någonsin lyckats plocka fram.

Nu ljög du igen.
För övrigt brukar revisionister säga att man inte kan bevisa att något inte har ägt rum, så även här står du ensam.
Inte ens dina polare håller med dig.

/VV

Dina inlägg är underhållande i sin enfaldighet men samtidigt rejält förvirrande. Vilken del i förintelsen är det du anser aldrig ägt rum?

Är det specifikt massavlivning medelst Zyklon B? Hur är det med einsatzgruppernas arkebuseringar på östfronten (där minst en miljon människor beräknas ha strukit med)?

Eller alla människorna som strök med av umbäranden i de av nazisterna upprättade ghettona i Warszawa, Lodz och hundratals andra ghetton på östfronten.

Hur ställer du dig till de som slet ihjäl sig som slavarbetare i tyska industrier?

Alla ovanstående dödsfall inräknas officiellt som offer i förintelsen. Har kanske inga av dessa dödsfall inträffat enligt din teori?

Nej, det gjorde jag inte. Men jag vill gärna höra din förklaring till varför det inte finns några sprickor kring hålen i taket på mortuary 1 i crema II och III i Birkenau. Då dessa sprängdes så borde vi kunna förvänta oss att det finns sprickor kring hålen för introduktionen av zyklon-b då sprängkraften fokuseras där. Några sådana sprickor finns emellertid inte, vilket betyder att de gjordes efter att byggnaden sprängdes och alltså inte kan ha fungerat som gaskammare.

Hur förklarar du att flygbilder visar att det ej inträffade någon massaker vid Babi Yar?

Jag kan fortsätta ganska länge på det här sättet om vi ska diskutera den tekniska bevisningen för holohoaxen och på alla punkter så talar den emot er version.


Det är väl åtminstone ganska svårt att göra det i normala fall och det är inget som ska behöva göras, det var inte heller min poäng. Vad jag menade var att ni inte har någon teknisk bevisning som stödjer vad ni påstår, snarare så talar denna helt emot vad ni hävdar.

Vi kan ju inte alla aspirera på din högdragna och självgoda visdom


Jag tror inte på något av det som normalt sett brukar räknas som en del av holohoaxen. Jag anser det bevisat att det fanns koncentrationsläger för judar där många judar och andra också dog av sjukdomar och liknande men det fanns inget policy för att döda någon.


Zyklon-b gasningarna är en bluff. Att einzatsgruppen avrättade partisaner varav många var judar säger jag inte emot men det fanns inget olagligt med detta. Jag anser att de anklagelser om att einzatsgruppen ska ha systematiskt utrotat judar och i synnerhet i den skala som det brukar hävdas är totalt absurda.


Om du syftar på att människor dog av sjukdomar och liknande så säger jag inte emot men det fanns aldrig någon systematisk policy att döda judar.


Jag säger väl som juden Joseph Ginsburg


http://www.whale.to/b/josef_ginsburg.html

Jag betvivlar alltså inte att det fanns judiska slavarbetare men det var ju detta som bland annat gjorde dem så värdefulla för industrin och det var därför knappast fråga om att döda dem.


Se ovan.

Fint, du tror alltså i huvudsak på det som definieras som förintelsen. Tack för svaret.

Det är nog du, Skoll, som har "mycket lite med verkligheten att göra". Dina Hitleristiska drömmar och fantasier om förbrytarens förmodade godhet bygger mest på dina egna politiserade och ideologiskt betingade vanföreställningar.

Vad Hitlers förintelsedom över det tyska folket i slutskedet av kriget har med Förintelsen att göra begriper nog de flesta! Precis som LaurentisLucidor skriver i sitt andra stycke så är det inte särskilt svårt att tänka sig att Hitler gav order om utrotningen av judarna när han till och med föraktade sitt eget folk så mycket att han ansåg att eftersom de skulle förlora kriget så fanns det ingen anledning att sörja längre för deras välfärd och överlevnadsförmåga.

Men om du däremot vill (försöka) förneka att Hitler gav några order om att förstöra det tyska samhällets sista rester av infrastruktur och därmed till stor del det tyska folkets överlevnadsförmåga så må det väl stå dig fritt, men jag tror inte att du övertygar särskilt många om att dina vanföreställningar är korrekta på något vis. Många "revisionister" och olika nazistvänner hävdar ofta att det fanns (helt riktigt) planer, eller snarare idéer, hos de allierade om att förvandla Tyskland (efter kriget) till ett agrarsamhälle utan industriell förmåga till att kunna starta nya krig i framtiden. Men samtidigt förnekar slika typer ihärdigt att Hitler skulle hysa rent mordiska (och kriminella) avsikter för sitt eget "älskade" tyska folk! ... Man tror på Förintelsen för att man är åtminstone en smula bildad och inte tror på olika vanföreställningar, som dina t ex!

Vad bygger du detta antagande på? Att Sovjetunionen inte hade skrivit under Genévekonventionen? Det var förvisso ett bekvämt sätt att övertyga sina egna mördare om att massavrättningarna var lagliga.

Dina tankar (eller åsikter) om hur pass absurt det hela framstår kan vi nog lämna därhän. Se mitt föregående inlägg.

Oj, en man som duckar och inser att han gjorde bort sig.
Det ser vi sällan från dig, men detta var en ärlig bekännelse att du gjort bort dig, om än något omskriven.

Din poäng är väl som vanligt att ljuga och förvränga sanningen?

/VV