Jag har inte gått med på svensk lag

Gillar Krister Rernards blogg: http://gluefox.blogspot.se/

Personligen anser jag att de demokratiska rättigheterna endast tillhör de som ställer upp på demokratin genom att följa lagen. Den som inte vill följa lagen, dvs struntar i sina skyldigheter, skall inte heller åtnjuta några rättigheter. Rättigheter kräver en motprestation i form av ansvar.

Vad ger dig rätten att existera överhuvudtaget? För att frågeställningen skall bli intressant bör du i stället fundera över varför denna grundläggande rättighet skulle existera.

De flesta människor är dock överens om att angreppsvåld är fel - d.v.s behandla andra som du vill bli behandlad själv. Sedan har vi den statliga / politiska världen som är ett stort undantag. Plötsligt är det t.ex. helt ok att införa lagar som innebär tvång / våld mot fredliga individer; ibland är det till och med ok att starta krig. Det finns massor med ursäkter och förklaringar till varför angreppsvåld är bra i vissa fall men dåliga i andra.

Jag brukar alltid utgå ifrån mig själv; om jag anser att jag personligen inte har rätt att bestraffa min granne för att han t.ex. odlar cannabis; varför skulle då någon annan ha rätt att göra det? I mina ögon blir det inte mer rätt bara för att en politiker delegerar ut våldshandlingen till en polis.

Man har inte själv valt att existera, men eftersom vi ändå existerar känns det onödigt att spekulera i vem som har rätt till det eller inte, då ändå existerandet redan finns.

För att avgöra vad som ska lagstadgas bör man se till nyttoeffekten, hur ett folk vill leva och vad de värdesätter, vilket historien kan visa. Den personliga åsikten speglar inte alltid det lagskrivna. Jag anser ändå att vissa kompromisser och hänsynstaganden måste göras av envar samhällsmedborgare för att en sund tillvaro ska bli möjlig. Är det inte så vi funkar i exempelvis Sverige: är i allmänhet likgiltiga till lagen? Den är istället självklar.

Bra, TS, du har fått insikt. Du är inte skyldig att följa några lagar som du inte har gått med på. Det är i själva verket lagstiftarna, snutarna och domstolarna som är brottslingar, eftersom de kränker din frihet, vilket är att göra allt som inte skadar andra.

Skit i hönshjärnorna till etatister i tråden

Välkommen till anarkistforumet

1. Det finns ingen demokrati.
2. Lagen är i vilket fall inte demokratisk, eftersom en majoritet aldrig har samtyckt till den.
3. Rättigheter är immanenta och inget som "staten" delar ut på nåder.

Myndigheter ges inte rätten utan tar den. Det kallas även för nationalstat. Om du inte vill leva i en nationalstat så får du snällt uppsöka ett område som inte omfattas av det, vilket är svårt idag då flesta områden är redan tagna. Internationellt vatten är ett undantag.

Varför ska jag flytta för att förbrytare förtrycker mig? Borde inte förbrytarna flytta istället? Och varför tar du förbrytarnas parti? De skiter totalt i dig.

Du ideologi verkar vara: Tänk på dig själv, skit i alla andra .

Den enda skyldighet mot andra som man har är att inte skada dem, så länge de låter en vara ifred. Man kan omöjligtvis ha någon annan skyldighet mot någon.

Om någon i din familj blir misshandlad utav någon laglös person medans du ser på, låtsas du som om det regnar eller vad gör du?

Jag försvarar dem naturligtvis. Det strider inte mot någons naturliga rätt, tvärtom. Man har moralisk rätt att skydda sig mot oprovocerade fysiska angrepp.

Jag antar att du vill skydda dina nära och vill bli skyddad utav dem vid fara eller hot.
Men tycker inte du att vi alla i vår omgivning bör känna likadant gentemot våra nära o kära? om t.ex. du skadar angriparen, så kanske dennes familj vill hämnas på dig, för dom tycker att han är en så god människa men han råkade bli lämnad utav frun o senare efter att tagit för många glas alkohol blivit dumpad utanför ditt kvarter.
Om inte rättsväsendet med polis, tingsrätt och domstol funnits så hade regeln störst kör först, starkast tar för sig, svaga är inget o ha m.m.