Överbefolkning det största miljöhotet?

Vad tror du själv? Anta att dina grannar som bor en bit bort helt plötsligt inte har tillräckligt med mat, inte tillräckligt med arbete och för stora barnkullar...tror du att det skulle påverka dig och grannarna i ditt hus?

Finns det en ökad risk för bråk och konflikter?

En aning cyniskt måhända, men populationsökningen sätter ju stopp för själva fenomenet - om än inte problematiken - i sig självt. Om exempelvis maten inte skulle finnas för samtliga så skulle det - likt idag - finnas svält, men i större omfattning. Om det sätter igång en världsomspännande konflikt med medföljande krig så sänks populationen även där. Och så vidare. På något sätt återkommer man väl till någon slags jämvikt, innan det är dags för ett liknande race igen.

Men för att vara lite klyschig så kan man återkomma till den del som användare Fri kommer in på, gällande arbetsfördelning och produktivitet, men också när det kommer till nya innovationer. Det är mer eller mindre omöjligt att se vad en mer utsatt situation skulle få för utfall på direkt påverkade områden. Ett konkret exempel är väl att många hävdar att andra världskriget faktiskt ledde samhället oerhört mycket framåt, tack vare ökade resurser inom bland annat medicin och teknologisk utveckling.

Ni som förnekar logikens giltighet, förnekar ni även empirin?
- Det finns fler människor i världen nu än någonsin.
- Svälten minskar stadigt och kraftigt år för år.
- Krigen är färre än någonsin.

Ändå kommer domedagsprofeterna med sina gamla utnötta glosor. Är det inte märkligt hur hårt svårt det är för somliga individer att lära sig nånting?

Jag är generellt på din sida, men ovanstående är väl en halvsanning, starkt kopplat till just befolkningsökningen. För medan andelen svältande i världen minskar (enligt definitionen) så är väl befolkningsökningen så pass omfattande att antalet som svälter fortfarande ökar, eller är vi förbi det stadiet?

Du dra väldigt felaktiga slutsatser om mig, vilket i och för sig inte är förvånande eftersom du drar så felaktiga slutsatser om hur världen fungerar. Jag är fullt medveten om att gränserna har flyttats fram, och är faktiskt även så optimistisk att jag tror att det kan ske teknikutveckling i framtiden. Jag är förövrigt lantbrukare och har garanterat skapat mer i mit arbete än vad de flesta har gjort.

Du kan inte skapa mat enbart genom ekonomisk utveckling, det krävs mark också. Vare sig du vill det eller inte så finns det en gräns för hur mycket mat som går att producera på planeten jorden oavsett vilken teknik du använder och hur mycket energi du har tillgänglig. Vart gränsen går är det väl ingen som vet och förhoppningsvis så får vi aldrig veta.

Personligen så tror jag att långt innan vi upplever en masssvält så kommer vi att slå ihjäl varandra. Min gissning är att vi toppar på 10 miljarder, sen går vi ner till 2 miljarder igen för att sedan börja pendla runt 3-4. Inget att hetsa upp sig över.

Man borde sluta hjälpa dom fattiga spec från Asien så att dom svälter ihjäl. Det är en lösning mot överbefolkning.


denondatypen

De socialistiska undergångs-malteseuarna har ända sen deras galna idéer först fantiserades ihop, konsekvent sett sina prognoser pulveriseras av verkligheten. Men efter över 200 år av fail fail fail så framhärdar denna låtsas-"teoris" anhängare notoriskt att dilla om att domedagen är nära, vargen är här igen...

"Siffrorna målar en nästan osannolikt positiv bild"
http://www.skanskan.se/article/20120302/OPINION/703029798/-/antalet-fattiga-i-varlden-halverat
http://staffanlandin.wordpress.com/2012/03/18/fattigdomen-i-varlden-halverad-forsta-malet-natt

I övrigt rekommenderar jag för illustrerad statistik om hur mycket bättre varje människa får det i takt med att antalet människor ökar:
http://www.gapminder.org

Jag anser inte att de behöver vara socialistiska. De som utövat makt över andra har nästan alltid brukat de maktmedel de har haft till sitt förfogande. Att skrämmas med domedagsprofetior är ingen ny metod. Har funnits sedan Hedenhös. Det yttersta motivet har alltid varit makt och allt det för med sig.

Överbefolkningstollarna har alltid haft fel. Det hindrar dem inte att upprepa sina misstag.

Fast det stämmer inte helt, här är några av tidigare nämnda innovativa ideer för att förskjuta processen: http://urbanpalimpsest.blogspot.se/2008/07/farming-skies.html . Antalet skisser i den här kategorin finns i mängder och det är inte alls orimligt att anta att sådana lösningar blir mode långt innan de nuvarande farhågorna bli verklighet. Och grunden till sådana projekt är ju just ekonomi, teknik, energi och lite innovativ anda. Att dessutom begränsa sig till att den enda lösningen är att börja utnyttja höjden är tveksamt, vi är ju faktiskt mer eller mindre naturliga problemlösare. Men som du skriver, var gränsen går kan ingen veta.

Är du lantbrukare? Ditt val av bild antyder att du är under 20 år gammal. Kanske dina föräldrar är det?

Visst behövs det mark, men du borde inte heller vara omedveten om att mat finns att söka/finna på andra ställen (i vatten främst) också.

Trist att du har en så dyster framtidsbild. Det har i grova drag blivit bättre och bättre med tiden. Naturromantiker som MP har noll koll! Backa sig in i framtiden och älska stenåldersteknik, det är en frivillig riktning mot katastrof. Helt OK med grönavågare, om de ensamma frivilligt gör resan åt helvete. Grönisarna däremot, vill också dra ner alla andra...

Min poäng var just att det finns en gräns, inte att vi nödvändigtvis behöver göra allt precis som idag eller som man gjorde för 150 år sen. Vertikal farming, javisst. Jag har inte en aning om hur mycket sådant skulle kunna producera, men även sådan har sina gränser. Det går inte att bygga hur högt som hellst och ju högre man bygger desto besvärligare blir allting. Evig tillväxt är en omöjlighet, nån gång måste den avstanna. Vi kan inte fantisera om att kolonisera månen bara för att kunna förtsätta tro på evig tillväxt.

Vem tror på evig tillväxt?

Däremot finns inga gränser du inbillar dig. Gruvindustrin möter alla krav som behövs för behovet av metaller och har alltid gjort så på en fri marknad (nåja).