Överbefolkning det största miljöhotet?

Definiera överbefolkat?
Välj själv vad man bör utgå från:
– Hur många fötter går det att sätta ner på den yta som utgör land?
– Hur många människor kan förses med vatten och mat?
– Hur många människor kan få den mängd förnyelsebar energi som krävs för att upprätthålla vår västerlänska livsstil?

Om man utgår från hur många som finns plats för, så är det gott om plats.
Om alla ska ha vatten, mat och energi utan att förorena land och hav,
utan att skövla skog och utan att fiska mer än haven kan ge, för att
ta några få exempel, så är läget ett annat.

mvh/Bo

När maten tar slut tar människorna slut. Så det kommer reglera sig själv. Drf gör man det inte bättre genom att hjälpa människor i nöd. Okej ni svälter i afrika.., varför ska vi skicka massa mat så ni kan skaffa 10 ungar till..., men deras brist på mat kommer ändå att va likadan.

Visst har du rätt i att det reglerar sig självt.
Frågan är om vi ska:
– Låta det bli som det blir.
eller
– Göra som kineserna och försöka kontrollera utvecklingen.

Jag tror att det kinesiska alternativet är mer humant.

Att skicka mat till de som har brist på mat är naturligtvis kortsiktigt.
Bäst är om man i alla delar av världen kan producera vad som behövs.
Om man verkligen vill hjälpa så måste hjälp till självhjälp vara det bästa.
Om det inte finns vatten och odlingsbar mark så att det räcker någonstans,
så kanske det är för många där?

mvh/Bo

Du menar att de enorma" biståndsarbeten" som utförts sedan.., ja.., 70-talet(?)..,,, är kortsiktigt?.

NU är ju detta ett rellativt litet problem om man jämför med att fiska ut haven osv men ändå. Dessa biståndsarbeten är ju till lite och ingen nytta då de är givare och inte tagare.

Problemet är egentligen inte att det denna odlingsmark inte finns. De saknar snarare resurser i form av konstbevattning osv.

Var en dokumentär förra året tror jag om att odlingsställen kring nilen börjar ta slut. Då var det någon som drog en jättelång vattenledning och började odla mitt ute i öknen i princip.

Det finns så mycket man skulle kunna göra för att minska på jordens resurser om man bara ville.
- Gräva en gigantisk jättegrop som är typ 300m djup, 3 mil lång och bred. Sen fylla den med fisk, ha massa kreatur som går till slakt och blir fiskfoder.
Fåren och kossorna äter ju naturligtvis gräs som finns i ENORMA mängder runt denna sjö. Och gräs är ju nåt som nästan aldrig slutar växa.

- Tillåta folk vara mer självförsörjande. Solpaneler på taket och vindsnurror som genererar el.

- Få folk att inse att man inte behöver leva som i väst för att ha det bra. För vi har det otroligt bra.

Den där jättedjupa fiskgropen blir säkert en succé. Men vad menar du med att tillåta folk vara mer självförsörjande? Finns det någon lag mot självförsörjning idag och i så fall i vilka länder?

När det inte går ut på att resultatet ska vara att mottagaren
på sikt ska klara sig utan hjälp – ja.
Utan att gå in på många projekt vill jag påminna om Bai Bang.
En satsning på på 770 miljoner blev 2,766 miljarder och pågick
i 25 år. Det måste fullföljas av politiska skäl. Väl använda hade
pengarna säkert kunna göra större nytta, men ett pappersbruk
är ju ändå något bestående.


FAO har ganska bra koll på vad som är odlingsbar areal och vad som
kan bli odlingsbar areal. Dom uppskattar att den kan öka med ca
3,5 - 4% mellan 2015 och 2050. Under samma tid kan befolkningen
öka från 7,3 till 9,4 miljarder, en ökning med 29%.
Läs mer:
THE RESOURCE OUTLOOK TO 2050


Det där med konstgjorda sjöar är jag tveksam till. Vi
får ju inte mer landyta om vi omvandlar land till sjöar.
Tycker att du har två bra poänger där:
1. Off-grid eller partiella off-grid-initiativ borde gynnas.
2. Vår livsstil är långt från realistisk.

Vi till och med förutsätter att det finns massor med människor
som tjänar en tiondel av vad vi tjänar som producerar mycket
av det vi konsumerar. Vi har råd att konsumera mycket just
tack vare de låga lönerna i t.ex. Kina, Pakistan och Indien.
Hur länge håller det?

mv/Bo

ha,japp. Elr tror du verkligen elbolagen skulle acceptera sina gigantiska förluster då nästan inget hushåll längre köpte el? Nu tkr väl många det är bökigt också att sätta upp sånt själv men ändå. Det är tillåtet.., men då du står "utanför systemet" och inte betalar skatt på elen du själv tillverkar ska du göra det ändå, logiskt nej

Samma sak som om nån uppfann en motor som gick på vatten. "nu era jävlar så ska ni betala skatt så fort ni går ner i älven och tar 10 liter till bilen". Extremt mkt om pengar handlar det om.

Precis. Pengarna ska göra nytta.

Kommer inte in på sidan men iaf. Tro knappast de tänkt på och tagit med i beräkningarna att man faktiskt kan skapa odlingsplatser på dom flesta ställen. Bara rätt temp, vatten, och jord. Inte så mkt svårare än så. I vår stuga fällde vi massa träd mitt i skogen, luckrade jorden , plöjde och allt och sen odlade vi morötter, potatis och allt möjligt. Det går om man verkligen vill.

Okej, en konstgjord sjö var mest för att visa att även på de mest otillgängliga, ödsliga platser skulle man kunna göra nåt. Är det så överbefolkat, platsbrist, och utfiskat i havet i kina så gör en konstgjord sjö mitt i djupaste Mongoliet ist. Matbrist och för mkt människor går hand i hand. Att då satsa på nya sätt att kunna upprätthålla vår konsumtion och livsstil när fisken i haven blivit mycket mycket mindre...,det är sånt vi borde satsa på.

Vi skulle kunna bygga ett gigantiskt växthus i Sverige och odla ris så vi slapp imoportera. T.e.x

Om alla fick leverera el från egen vindkraft eller egna
solceller och kvitta den levererade mot konsumerad
el så skulle det vara bra för konsumenterna men
dåligt för elbolagen och elnätsoperatörerna. Jag
tror att det vore nationalekonomiskt bra eftersom
oljeimporten skulle kunna minska med t.ex. ökad
användning av plug-in-hybrider.

Jag är övertygad om att Fortum och E-on säger att
det är omöjligt, även om det inte är svårare än att
fjärravläsa elmätaren.

mvh/Bo

Kreatur betar snabbt bort allt gräs som växer om man inte kontrollerar mängden kreatur per yta. Dessutom behöver marken både gödslas och bevattnas om man vill att det ska växa tillräckligt mycket gräs för att föda upp kreatur i industriell skala.

Angående att odla i öknen så har det prövats många gånger förr och i princip alltid misslyckats. Senast är väl Saudiarabien som håller på och avvecklar sitt ökenjordbruk.

Mindre konspirationsteorier och mer fakta tack. Finns det någon lag mot självförsörjning idag och i så fall i vilka länder? Visa lagrum istället för snack tack.

Din optimism är uppfriskande, men jag tror ändå att FAOs prognos om
att den odlingsbara arealen kanske kan öka med 3,5-4% mellan
2015 och 2050 är realistisk. Den förutsätter dock fortsatt avskogning,
vilket IMHO är ett av de stora miljöproblemen. Dessutom ska en ökning
av den odlingsbara arealen med 3,5-4% jämföras med en prognos om
en befolkningsökning på 29% för samma tid.
Läs mer om befolkningsutvecklingen:
International Data Base - World Population: 1950-2050

Här är länken ovan till FAO, som då saknade ett kolon:
FAO om bl.a. arealer

FB verkar förstöra den här länken. I Safari fungerar den
om jag skriver in ett kolon ( : ) mellan ftp och // o början av
URLen så att det blir:

Se t.ex.sid 15 i dokumentet.

mvh/Bo