Är ni rasister och främlingsfientliga dumma?

1. Du borde för det första definiera begreppet "rasist". I den svenska offentligheten verkar den ofta ha inkludera saker det inte gör i andra länder, så det vore kanske bra om man för det första visste vad vi talar om? Menar du "rasistisk" exakt utifrån det som i rapporten har definierats som rasistiskt?

2. Jag vet utifrån genetisk forskning, g-faktormätning och fysiologiska mätningar att det finns märkbara skillnader mellan olika grupper av människor, samt att det även finns ett statistiskt samband mellan dessa faktorer och även andra saker, som t.ex. hur sannolikt det är statistiskt att klara av högre studier. Jag känner inte till någon seriös empirisk forskning som visar på motsatsen. Är jag "rasist" om jag accepterar forskningsresultat? Det borde i alla fall inte vara "fördomsfullhet", som artikeln du länkar till behandlar, eftersom jag fick ändra synsätt p.g.a. dessa forskningsresultat (fördomar är något man redan brukar ha, inte något man får acceptera p.g.a. vetenskaplig forskning). Dessutom är jag säker på att för att verkligen [b]förstå[b] den forskningen, speciellt det statistiska arbetet och genetiken, så måste man åtminstone ha hyggligt hög intelligens. Att förstå dem är inte samma sak som att folk accepterar just de resultaten för att de sammanfaller med ens redan ogrundade föreställningar (precis som man förkastar dem p.g.a. redan ogrundade föreställningar).

3. Är man rasist om man anser att Sverige har en ohållbar och katastrofal invandringspolitik? Och hur relaterar det till artikeln du länkar till? Jag har inget emot att varken umgås eller jobba med andra av annan ras, som det frågades om i undersökningen, men likväl anser jag att den svenska invandringspolitiken är katastrofal. Hur skulle den uppfattningen kunna relatera till de helt annorlunda frågorna i länken?

4. Om du hade orkat läsa artikeln som du själv länkar till och startar en tråd om, så hade du kanske märkt att deras påstående gällde först för ett komplex av uppfattningar som utredarna hade definierat som "konservativa", inte för de som enbart hade "rasistiska" uppfattningar (och även i dessa fall gäller det bara för just de uppfattningar som de har definierat som "rasistiska" och "konservativa" och inte vad man själv kan råka läsa in i de begreppen). Hur går det egentligen ihop med din frågeställning i trådstarten?

5. Slutligen har jag själv ingen uppfattning om den här rapporten innan jag har granskat själva forskningsmetoden och den erhållna datan i detalj. Och även om jag inte skulle komma fram till att påståendet har för svag vetenskaplig grund (något som är minst sagt vanligt inom psykologi), så krävs det både att andra reproducerar undersökningen och får samma resultat, samt förmodligen fler liknande undersökningar, innan det kan börja ses som någorlunda vetenskapligt påstående. Personligen tror jag det kommer bli klurigt med så vaga begrepp, när det fortfarande inte ens finns en allmänt accepterad definition av "intelligens" (även om många skulle nog säga att g-faktorn är i stort sett det).

Människor med lägre intelligens bor ofta i områden med svartskallar till grannar eller tvingas dela arbetsplats med dem, vilket naturligtvis är den egentliga förklaringen till att de utvecklat vissa åsikter: Pöbeln har valt att kalla dessa fördomar. Fördom definieras i detta fall som en förutfattad åsikt gentemot en folkgrupp, men när det gäller att bedöma araber och negrer har vi haft många år på oss nu att komma fram till vilka slags folk vi har att göra med. Gemene arab/neger är lat, våldsam, sexuellt avvikande (knullar sina släktingar), sexuellt aggressiv (våldtar), låg moral; några få nyckelord som får anses som sanningsenliga med facit i hand. Det är således oväsentligt om man har ett knivskarpt intellekt eller har svårt att knyta skorna.

Invandring behöver inte vara ett hot mot den biologiska mångfalden eller kan utgöra ett extremt litet hot, teoretiskt genom utbildning, separation o.s.v.. I Sverige så utgör invandringen ett medelhögt hot mot den biologiska mångfalden, då man tillämpar socialistisk, skattefinansierad integration. Det är givetvis bättre än socialistisk assimilation. Jag har inget principiellt emot asylsökande under en tidsbegränsad period tills dess att de kan återvända, så länge de hålls separerade och att man följer dessa regler. Idag har vi en form utav laissez-faire invandring där politiker generellt sätt inte vågar ställa krav.

Denna genetiska förgiftning som pågår är en skymfning mot tiotusentals år utav naturligt urval, kanske till och med hundratusentals år utav naturligt urval. Hur ska vi kunna återställa detta? Genom en "quick-fix" på 10 000-50 000 år där en grupp får leva väldigt primitivt? Detta är otroligt sorgligt, vi förstör oss själva, men nästan ingen verkar förstå det.

Låter som att du har mer fördomar än "rasister", du har bara förkastat rasismen likt många andra anti-vita.

Förövrigt om du syftar på fördomar och dylikt menar jag att du har en viss poäng då de flesta invandrargrupper, i synnerhet utomeuropeiska har extrema och grundlösa fördomar mot andra sorters folk.

Vilka är det som är korkade?
Personligen anser jag att man är korkad om man vill mörda någon som gör en rondellhund vid namn Mohammed.

Eller kanske dom som trots att det är 2012 forfarande lever som man gjorde på stenåldern?

Eller kanske för att ganska många invandrare är totalt omöjliga att integrera i ett Svenskt samhälle och skapar ett rent helvete för oss svenskar?

Du hade ju kunnat läsa i din andra tråd https://www.flashback.org/sp36613048
och se att den här bullshit-studien redan blivit grundligt diskuterad och dissekerad sedan ett par månader tillbaka.

DN driver politik genom att publicera sådant här, det är inte vetenskap.

Ifall du anser att du själv kan debattera bättre så rekommenderar jag denna tråden. Där flydde TS och hennes kompisar när det blev för svårt och det finns mycket kvar att besvara.

[EDIT]:
Var fick du den infon ifrån?

http://gooring.tripod.com/index.html

Länken hittade jag ursprungligen i någon tråd i NS-forumet.

Men herregud, jag förklarade redan saken för dig för en vecka sedan i det första svaret i din förra tråd (det är troligen därifrån du fått nys om studien):
https://www.flashback.org/p36613048#p36613048

1. Varför länkar du till LiveScience och DN (!) och inte direkt till studien, som jag gjorde i det inlägget? Läste du ens vad jag skrev?

2. Lär dig att söka! Det finns redan en (i skrivande stund) 39 sidor lång tråd om studien:
Stämmer detta: Låg IQ ger fördomar?

3. Om du är intresserad av t.ex. mig personligen (som den senaste tiden varit tämligen aktiv i tråden Fråga rasisterna), kan du se den andra halvan av följande inlägg:
https://www.flashback.org/p36643228#p36643228
Skärmdump: http://image.bayimg.com/nanekaadn.jpg

Förvänta dig inte att ideologiska "rasister" skall vara lågintelligenta. Jag har redan förklarat varför det (givet den värld vi lever i och i många avseenden) är intelligent att vara "rasist". Däremot är säkerligen många "WT"-rasister lågintelligenta (även om jag ogillar ordet "WT").



Eftersom du själv verkar vara för lågintelligent för att ha läst spoilern i mitt förra inlägg skriver jag om det och utanför spoiler-taggar den här gången:

"Bright Minds and Dark Attitudes : Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact"
http://pss.sagepub.com/content/23/2/187.full.pdf

Studien var visserligen minst sagt undermålig, men det man kom fram till var att "latent g" hade en mycket liten "direct effect" på "racism/prejudice" som i vissa fall t.o.m. var positiv:

Vilken enorm direkt effekt "latent g" hade på "fördomar" då... I ett av fyra urval var den t.o.m. positiv(!) och det var dessutom det största urvalet.

Se tabellerna:
http://i43.tinypic.com/abjr5v.png
http://i40.tinypic.com/161nkhu.png

Man fann mer eller mindre en negativ korrelation mellan IQ och det man kallade för "conservatism", baserat på hur folk ställde sig till några påståenden. Vidare fann man en negativ korrelation mellan IQ och det man kallade för "racism/prejudice", baserat på hur folk ställde sig till ytterligare några påståenden (t.ex. "I wouldn’t mind working with people from other races".) (Jag kan absolut tänka mig att arbeta med rasfrämlingar (och har även gjort det), men skulle nog likväl betraktas som "rasist" av de flesta, varför studien knappast är vidare tillförlitlig. Man har egentligen bara lyckats påvisa en negativ korrelation mellan IQ och vissa påståenden, samt en korrelation mellan vissa påståenden.)



Man antog att "conservatism" orsakar "racism/prejudice" och "mediated" för variabeln "conservatism" och fann då en obetydlig (men statistiskt signifikant p.g.a. det stora urvalet) "direct effect" av "latent g" på "racism/prejudice", som i vissa fall t.o.m. var positiv.

Hursomhelst spelar det knappast någon roll. "Rasisternas" argument blir inte mindre giltiga, även om det skulle visa sig att "rasister" generellt skulle uppvisa en lägre intelligens. Det rör sig fortfarande om klassisk ad hominem-argumentation.

För en bra kritik av studien, se William M. Briggs:
Low IQ & Liberal Beliefs Linked To Poor Research?

Förutom låg kvalitet på frågorna är föjande citat från Briggs ganska talande:

Sedan kan man fråga sig om det betyder att utomeuropéer (i synnerhet svarta, men alla förutom östasiater), för att inte tala om djur, är rasister i en större utsträckning? Det torde i så fall vara ännu ett argument mot utomeuropeisk invandring.

Varför ska man "bekämpa denna okunskap"?

Alla har väl rätt till en egen åsikt, det spelar ingen roll vilken IQ man har. Alla människor är olika och alla stör sig på olika saker. En del gillar inte t.ex. invandrare bara för de inte gillar dem, andra gillar inte bögar.

Vad jag förstår så ska vi bekämpa åsikter för de inte har en tillräckligt högt IQ? Men visst, desto mer intelligens och allmänbildning en person har, desto högre kvalité på diskussionen. Oftast.

Ja du har 100% rätt. Alltid när man stöter på en person som säger sig rösta på eller sympatisera med Sverigedemokraterna så visar denna snabbt sin lågintelligens genom direkt korkade uttalanden.

Var då? Länk tack! Vad då "ofta". Halmgubbe.

De riktiga rasisterna är de svenskfientliga som Maja Hagerman, Dick Harrison, Fredrik Reinfeldt, http://lennart-svensson.blogspot.se/search/label/etni Hanne Kjöller, http://lennart-svensson.blogspot.se/2011/12/ett-sentiment.html Anders Bolling mfl MSM- och elitröster. Och ja, dessa rasister är korkade. Att hata majoritetskulturen i det land man lever måste vara uttryck för en sällsynt svårartad kretinism.

För övrigt ger denna FB-tråd https://www.flashback.org/t1842352 exempel på rasism riktad mot svenskar i en Malmötjejs vardag. MENA-folk som ogillar svenskar. IQ åsido är detta en realitet, TS.