Därför tror jag inte på insiderjob ang. 11sep

Det var bara förslag på hur känslig börsen är. Inte nåt som bevisar vem som har rätt eller fel. Bara lite underhållning. Lite dumt upplägg.

Jag tror inte blint på det jag ser. Jag tror allt är totalt båg, speciellt på de officiella historierna, som t ex Palme-mordet, Estonia och 911. Filmerna jag föreslog är bara för att man kanske börjar tänka i andra banor. Att inte lita blint på medierna, för att kontrolleras av myndigheterna (den politisk korrekta verisionen) så en sida bara kommer ut och att idiotförklara alla andra terorier.

Jag vill inte bli tillsagd vad som är rätt eller vad som är fel. Jag vill tänka själv. Konspirations teorier kan ha större sanningshalt än den officiella historien. Alla filmer oavsett vem det är som har gjort de är alltid vinklad på nåt sätt. Skapa alltid en egen uppfattning.

Det fetmarkerade är grunden till ditt problem med verkligheten. Du tror på sagor. Nästan alla konspirationsteorier är sagor, i alla fall de som diskuteras på det här forumet. Jag vill veta vad som är sant. Då måste man göra sådana jobbiga saker som att ha bred kunskap och kunna värdera trovärdighet, annars blir man lätt lurad.

Om du ger hjärnan en chans så måste du inse att truthers och kompani inte är ärliga människor.

Du tror alltså på ALLT som sägs på TV är till 100% sant. Vet du varför 911-attacken gjordes? Bara för att skapa ett New American Century. Inte för att befria Iraks eller Afghanistans folk.

Tror du verkligen att den officiella verisionen är den enda sanningen?

Öööh, va? Tror du på ditt fullaste allvar att den officiella historien är att 11/9-attackerna genomfördes för att befria Iraks eller Afghanistans folk? Du har sannerligen inte tittat ut ur konspirationsgarderoben på mycket länge i så fall men jag har märkt det i allt du skriver. Du kan inte ens hålla isär vad som är konspirationsteorier och den vanliga uppfattningen. Tröttnar du aldrig på att ha så tokfel hela tiden?

Tror du att de som skrev den officiella historien är ärliga personer?

Sluta med ditt eviga flyttande av målet. Hur går det med ditt framläggande av bevis?

Det trodde jag inte heller, ärthjärna.

De ville t ex ha bort Saddan Hussein från makten i Irak för bara att kunna kontrollera oljan. De bryr sig bara om kontroll av världen naturtillgångar och de gör allt för att ha det genom t ex skicka militären dit de behagar.

Du är ju rent pinsam då du kastar ur dig helt vansinniga påståenden som bevisa hur totalt okunnig du är på saker som är så otroligt lätta att kolla upp korrekta fakta på....

Dammet kom av saker i byggnader som kan damma, hur svårt kan det vara...?

I fallet med tornen så var det garanterat gott om gipsväggar på alla våningsplan, jag själva våningsplanen i sig själva var gjutna i betong vilka var fästa mot mittsektionen som bestod av stålpelare liksom stålpelarna i ytterfasaden.

Minns jag rätt nu i farten så vägde varje våningsplan, alltså golvsektionen ca 2000 ton, och den var av bl a gjuten betong.

Ja tornen var ihåliga ungefär som en konservburk, fast fyrkantiga. Men de hade en central kärna, stomme, av många stålpelare vilka bar upp de många hissarna. Dessutom var den yttre fasaden bärande på så sätt att den innehöll stålpelare med jämna mellanrum.

Allt detta finns mycket lättillgängligt på nätet, bara sekunder bort med en Googling, varför är då du så infernaliskt blåst att du inte kollat upp detta INNAN du kastar ur dig en massa skit och SJÄLV sätter stämpeln IDIOT i din panna?

Du kan väl ägna denna länk 10 minuter så borde du kunna lära dig det mest basala om tornen i alla fall...
http://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_World_Trade_Center


Dr Tinnitus

Kanske inga nyheter för er men i en artikel (om planerat attentat mot Obama) skriver man följande:
"Regeringstjänstemän i USA anser ändå att det inte var någon fara för att attentatet skulle kunna utföras – al-Qaida har inte resurser för något sådant, kommenterar de. Nätverket saknar vapen för att skjuta ner flygplan och anses inte ha förmåga att planlägga, organisera och utföra "komplicerade katastrofala angrepp"."

Om nu inte Al-Qaida har förmågan - hur lyckades de med 9/11? Eller tyder detta på att det var någon helt annan?

Kan det kanske vara så lätt som att tjänstemännen bedömer att al-Qaida som organisation är rejält försvagad efter sisådär tio år av målmedvetna aktioner mot medlemmar, ledare och strukturer? Huruvida den analysen är korrekt eller ej är en annan fråga.

Är det här skunk vs fjant tråden? Det svåra med personer som fjant är att man aldrig vet om de trollar eller inte. Poe's Law gäller för konspirationsteoretiker också. Dessutom är det förbryllande många som faktiskt tror på dessa fantastiska konspirationshypoteser.