Dagens tvetydiga syftning

Jag retar mig nog mer på följande:


Tala om att förändra utsagan. Det är en oerhörd skillnad mellan "att inte ha förlorat" och "att inte ha förlorat, förutom en gång".

Om du tycker dig se ett mönster i mitt gnällande så beror det på att jag prenumererar på DN och följaktligen läser den noggrannare än andra tidningar.

Tja, men nu har du ju inte bara ändrat interpunktionen, utan också ordföljden. Vi är överens om att Robles omöjligt kan ha varit på annan ort samtidigt som han slog i en häck i Barcelona, men jag vill ändå hävda att formuleringen "I det loppet slog han dock i en häck i Barcelona och skadade foten" är så uppseendeväckande knasig att den förtjänar att uppmärksammas. Denna tråd var den närmaste jag kunde tänka mig, och att all semantisk rim och reson talar för en annan tolkning än all syntaktisk har väl inte alltid hindrat dig själv? Som jag skrivit någon gång tidigare: om jag bidrar till någons lön anser jag mig ha rätt att vara betydligt kitsligare än om det rör sig om en glad amatör.

Ja, och det är därför DN skriver att han inte förlorat förutom en gång.

Nej, jag håller med dig om att det är en fjantig formulering (fast inte lika rolig som den jag hängde upp mig på). Det borde ha stått något i stil med "har bara förlorat en gång före Diamond League-galan här på Crystal Palace. Det var i Barcelona, och då slog han i en häck".

Som TS var det inte alls min avsikt att desavouera ett och annat tjuvnyp i den riktningen. Tvärtom försökte jag vara självironisk, eftersom jag anser att mediegruppen i fråga har tagit sig allt för stora friheter(!) vad avser utformning av svensk opinion och cementering(!) av laissez-faire-attityder i miljöfrågor.

– Robles har den här säsongen haft en obruten serie segrar, förutom en stukad fot på en illa placerad häck i Barcelona.

Robles är obesegrad vid samtliga tillfällen i Barcelona då han inte haft en stukad fot eller förlorat.

Hoppsan, jag experimenterade med språket utan kolla egentliga förhållanden. Då hävdar jag faktiska fakta med samma frenesi.

"Under galasäsongen har man häcken full", säger Robles. "Det är svårt att koncentrera sig på loppet i en stad när man redan står med foten i en annan."

I en nyutgiven roman utspelas handlingen väsentligen på Costa del Sol. En av de stressade huvudpersonerna kör på motorvägen. I texten står det ungefär:

... Han höll hög fart och körde i ytterfilen hela tiden. ...

Av sammanhanget förstår man att det i ett land med högertrafik betyder det vänsterfilen, detsamma som omkörningsfilen. Men vad då ytterfilen?

På den typiska motorvägen, tycker jag, är ytterfilen den fil som är längst från mittremsan och längst från motriktad körbana. Ytterfilen är högerfilen i högertrafik. På det sättet blir vänsterfillen i en fvåfilig rondell också innerfil, den närmast rondellhunden eller vad man nu pryder sin rondell med. Samma sak med 2+1-vägar. Lastbilar hålle sig i första hand i ytterfil när det lutar emot starkt. Bilar med större relativ motorstyrka drar förbi i innerfilen, som tar slut efter en varning på 400 eller 200 meter.

Samtidigt kan man blanda in terrängen i större skala. Motorvägen längs Vätterns östra strand har utsikt över den vackra stora sjön, och autopistan mellan Málaga och Estepona har utsikt ut över Medelhavet. Då skulle ytterfilen kunna vara filen närmast vattnet, medan innerfilerna vetter mot berget/bergen. Det sätter kopplingen till vänster och höger ur spel, så körkortsinnehavare undviker nog den tolkningen. Nåja, Stäket och ännu mer Ekolsund kan ställa referenserna på prov och vad som är yttre och inre, ut mot Mälaren eller in mot fastare land.

Här är en tråd där tydligen yrkeschaufförer har lite olika meningar om ytterfil. SAOB lämnar oss ovetande vad gäller både innerfil och ytterfil. SAOL bekräftar stavningen utan definition.

http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=6680.25;wap2

TT rapporterar via Göteborgs-Posten i en notis om Ringhals 4 (min markering):

... Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) ger Ringhals klartecken att ta reaktor 4 i provdrift efter att ha bytt ånggenerator och tryckhållare i syfte att modernisera reaktorn och på sikt höja reaktorns effekt. ...

Åter igen har vi ett fall där det krävs semantisk kunskap för att gå förbi en oklar syftning och ett faktafel. Ni som är proffs på satsanalys, står det inte formellt att SSM har bytt eller ska byta de viktiga komponenterna? Man kunde för övrigt önska tydligare tempuskonstruktion:

... nu när atomspisen har fått ny ånggenerator ... (fait accompli)

... så snart atomspisen har fått ny ånggenerator ... (villkorligt i framtiden)

Saken gäller tryckbehållare. På senare tid har TT slackat betänkligt. Vare sig Rikstermbanken eller tidningen Ny Teknik har termen »tryckhållare«. Det är möjligen härden som i princip är en tryckhållare, i bästa fall välreglerad för att hålla trycket under kontroll.

Meningen kan förbättas, här antaget att bytet faktiskt är genomfört per i dag:

... Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) ger Ringhals klartecken att ta reaktor 4 i provdrift efter att ånggenerator och tryckbehållare nu har bytts, i syfte att modernisera reaktorn och på sikt höja dess effekt. ...

Men, som i andra religiösa sammanhang så ställer de marknadsliberalt frälsta inga krav på att Skriften skall vara fri från motsägelser.

Den här gången gäller det en mindre spis än Ringhals. I en samling hushållstips läser jag:

Om bakgallren inte räcker till när jag bakar limpor låter jag dem kallna på tomma äggfack. Det fungerar perfekt!

Låter bakgallren svalna för att de ska bli lediga?? Ordet »dessa« låter lite högtidligt, så vill man vara lätt övertydlig kan det bli så här:

Om bakgallren inte räcker till när jag bakar limpor låter jag brödet kallna på tomma äggfack.

Om bakgallren inte räcker till när jag bakar limpor låter jag dessa kallna på tomma äggfack.

Läste i en lokaltidning:

Men kan du tolerera tvetydigheten att det kan vara alla limpor som får kallna på tomma äggfack när bakgallren inte räcker till? Borde inte skribenten mena att äggfacken tas till först när gallren är fyllda?

När det regnar nybakta baguetter så har den fattige inga galler. Här har jag egentligen alltför dålig Asterix-kunskap för att ge mig ut på så djupt vatten med den fransktillvända ordvitsen.

I själva verket har den spisledes normalbegåvade ett och endast ett galler. Det verkar vara standardutrustning för spisar. Jo, jag utgår från att rådgivaren då menar:

1. Om ditt enda galler inte räcker till så gäller äggkartoner för överskjutande(!) bakverk.

2. Om du är totalt gallerlös så gäller äggkartonger från limpa #1.

Gallren (plural) räcker inte till även om det föreligger noll eller inget galler. Inget galler (singularis) är likvärdigt med inga galler (pluralis). Utlånat galler är likvärdigt med noll galler.