Vad är "Arier"?

I den här tråden snackar vi om hörnstenen i den nazistiska "ideologin".

Hur intressant är det att basera hela rasbegreppet efter de yttre attributen?

Är det den nivån du vill ha så kan vi väl säga för enkelhetens skull att alla "arier" är alla resliga individer med ljus hy, blond hår. Voila!

Zorc7251:
Jag är inte intresserad av mer "vetenskap". Ditt citat antar jag var ett väl utvalt och ändå var det ologiskt. Att vi inte funnits tillräckligt länge för att utväckla raser, visar på att "forskarna" inte studerat sitt egna PK lexikon tillräckligt intensivt, då Homo sapiens neanderthalis anses vara en människoras. Därpå direkt utelämnar man dom svartas intelligens och testosteronvärden. För att avsluta hela resonemanget med ett "may", ett obestämt ord, för att förklara att skilnader kan skilja mycket. Det är "vetenskap" som denna jag inte vill läsa, då jag dels blir upprörd över deras inkompetens, dels ser det som ett slöseri över min dyrbara tid.

"Du kan ju jämföra samhällseffekterna av att asiaterna har högre IQ än vita. Hittar du några? Skillnaden är sedan nästan lika stor som mellan vita och svarta, så med lite logik så inser man att hela afrikaproblemtiken inte kan förklaras med lägre IQ.

Det verkar faktiskt inte som att du är så upphängd på raser egentligen. En svart som uppför sig som en vit skall behandlas som en vit. Hur ska du behandla en vit som beter sig som en svart då? Alla raser har alltså sina "negrer" och sina "arier"? "

Jo, som exempel har dom gula raserna högst medelinkomst i USA, 114% jämfört med vita. Notera skilnaderna mellan fattiga i kina och afrika så inser du att bara för folk är fattiga betyder inte det utbrädd kriminalitet och idioti.

Alla raser har sina lägre stående individer ja. Lägre stående vita som beter sig som negrer, skall behandlas som negrer ja. Lågintelligenta och "snälla" ska få arbetarjobb som byggnadsarbetare och städare. Lågintelligenta och "dumma" ska få åka till afrika och arbeta där tillsammans med negrer på plantage/motsv.

Jag är rasist för jag stör mig på PK folk som tror att negrer är som oss, och därmed gör både oss själva och negrerna en otjänst.

"Finns många hypoteser, kallare klimat är en av dem. Men eftersom evolutionen inte är speciellt snabb så måste du bevisa att det var den dominerande gruppen människor som utvandrade från Afrika för att bosätta sig i Europa. Annars håller inget resonemang att vita skulle evolverats till intelligentare varelser då vi bara varit åtskilda i några tusen år. Den bevisbördan ligger oxå på dig.

Hehe nej inte om du var oförmögen,,, om jag ansåg dej oförmögen. Det är en stor skillnad."

Om man vänder på steken då? Varför tror du att vita är mycket intelligentare än svarta? Jag anser att evolutionen är det ända realistiska svaret då det inte finns några alternativ till den.

Helt riktigt att du skulle behöva anse mig oförmögen. Men man måste ju förhålla sig till allting. Jag anser att negrerna i afrika är oförmögna att klara sig.

"Eh.. vilka stora skillnader har jag erkännt??
Själv förekomsten av begreppet är intressant, och hur ni försöker rättfärdiga det. Där tar nog det intressanta slut, tyvärr."

Testosteron och intelligens. Ja man måste ju namnge alla fenomen runtomkring oss däribland ras. Även om PK folket hälst inte vill erkänna någon skillnad har dom lite svårt att få folk att inse det.

Homo Neanderthalis var en människoart, inte ras. Dessa trängdes bort allteftersom Homo Sapiens blev mer dominerande.
Är det din hypotes; att negrer är besläktade med Homo Neanderthalis i ett rakt nedåtgående led?

Du kan inte avfärda all vetenskap som PK, du lurar ju bara dig själv i längden. Du kanske kan starta en tråd i konspirationer om den globala mörkläggningen gällande genetik som 99% av alla forskare sysslar med enligt dig.

Att jämföra intelligens med medelinkomst tror jag är riskabelt, då det mycket väl kan finnas andra orsaker. Vad tjänar t.ex. en forskare?

Det tror jag inte, så frågan ligger kvar hos dig.
Jag säger att det finns en skillnad i IQ, vilket KAN ge en fingervisning om logisk-matematisk intelligens. Som du säkert redan känner till så är intelligens ett resultat av arvsanlag och miljö. Torftig intellektuell stimulans påverkan totalen intelligens negativt och därmed blir även nästföljande generation påverkad.

Jo allting är relativt, därför kommer jag aldrig förstå resonemanget.

Jag har medgett skillnad i IQ och en genomsnittlig skillnad på 15% mer testosteron hos yngre afrikaner.

Skillnaden i testosteron kan förklaras med att svart hud försämrar kroppens produktion av d-vitamin, vilket medför benskörhet. Testosteron motverkar benskörhet. Det är en logisk hypotes.

Du kan namnge fenomenet, men använder du begreppet "ras" som saknar vetenskapliga belägg i sammanhanget, så tyder det på okunskap.

Om du tycker att IQ och testosteron är godtyckliga kriterier för att genetiskt dela in individer i olika raser, så måste du inse att det finns betydligt fler, mer genetiskt utpräglade "raser" inom varje "ras".

"Homo Neanderthalis var en människoart, inte ras. Dessa trängdes bort allteftersom Homo Sapiens blev mer dominerande.
Är det din hypotes; att negrer är besläktade med Homo Neanderthalis i ett rakt nedåtgående led?

Du kan inte avfärda all vetenskap som PK, du lurar ju bara dig själv i längden. Du kanske kan starta en tråd i konspirationer om den globala mörkläggningen gällande genetik som 99% av alla forskare sysslar med enligt dig."

Nej, Homo spapiens neanderthailis var en ras. Detta då man har två teorier hur hon dog ut, dels krig dels att hon absorberades i homo sapiens sapiens. Detta kan bara ske, per definition, inom en art. Vidare kan detta vara en förklaringsmodell hur den vita rasen uppstod, enligt forskare. Jag vet inte tillräckligt för att kunna ha teorier om detta område.

Jag hävdar inte att all vetenskap inom det genetiska området är PK, extremt mycket är det, men grunden i problemet är inte PK utan genetikens nivå, som fortfarande är för låg för att undersöka raser. Jag hoppas du förstår min kritik mot dagens forskning, genom min kritik av dina länkar. Det behöver man inte vara rasist för att förstå och hålla med. Det finns gott om länder i världen med mycket rasistiska tankar, ex. kina, korea, som skulle ta upp frågan om det var möjligt. Globala konspirationer är intressant, men ofta mycket vagt "bevisade".

"Det tror jag inte, så frågan ligger kvar hos dig.
Jag säger att det finns en skillnad i IQ, vilket KAN ge en fingervisning om logisk-matematisk intelligens. Som du säkert redan känner till så är intelligens ett resultat av arvsanlag och miljö. Torftig intellektuell stimulans påverkan totalen intelligens negativt och därmed blir även nästföljande generation påverkad."

Nu blev jag lite besviken på dig faktiskt. Du måste inse att skilnaderna i raserna kommer ur genetiken, annars vet jag inte hur du ska förklara det! Notera att det inte finns ett direkt samband mellan torftig intelektuell miljö och nästkommande generationer, precis som en kroppsbyggare inte föder starkare barn. Därimot påverkar det indirekt, och är en förklaringsmodell hur negrerna blev mer ointelligenta än dom vita, som var tvungna att leva i svårare klimat.

"Jag har medgett skillnad i IQ och en genomsnittlig skillnad på 15% mer testosteron hos yngre afrikaner.

Skillnaden i testosteron kan förklaras med att svart hud försämrar kroppens produktion av d-vitamin, vilket medför benskörhet. Testosteron motverkar benskörhet. Det är en logisk hypotes.

Du kan namnge fenomenet, men använder du begreppet "ras" som saknar vetenskapliga belägg i sammanhanget, så tyder det på okunskap.

Om du tycker att IQ och testosteron är godtyckliga kriterier för att genetiskt dela in individer i olika raser, så måste du inse att det finns betydligt fler, mer genetiskt utpräglade "raser" inom varje "ras"."

Nu blev jag glad igen! Du börjar bygga logiska hypoteser kring varför negrer har högre testosteronnivå, och är mer aggressiva! Du får gärna fortsätta då denna hypotes inte var känd av mig och du därmed kan bidraga till min tro, trotts att du inte själv delar den. Ett motargument mot denna modell är att mongolerna, som är brunare än vi vita har ännu lägre testosteronnivå. Likväl är din hypotes relevant då den kan vara en del i förklaringen.

Att jag använder begräppet ras beror på att jag tror att vetenskapen kommer att komma fram till den slutsattsen beroende på att jag tycker mig se massor av indicier. Jag anser att bara för man tycker en sak som inte vetenskapen kunnat bevisa skall man inte ses som okunnig, man kan ju vara före sin tid också eller hur?

Det finns subraser ja, men huruvida dessa skiljer sig i egenskaper mot huvudrasen, eller om dessa subraser har större skilnader än dom mellan huvudraserna låter jag vara osagt. Detta grundar jag på att man inte har givit generna en relevansgrad, utan jämför alla i procent, ett ofog enligt mig.

"Att jämföra intelligens med medelinkomst tror jag är riskabelt, då det mycket väl kan finnas andra orsaker. Vad tjänar t.ex. en forskare?"

Det finns ett klart samband, plus att ditt exempel är lite underligt. Forskare känar bra i hela världen jämfört med ett lågintelligensjobb som exempelvis byggnadsarbetare. Det är enbart i Sverige som arbetarlöner är lika bra som forskares beroende på politiska ideal.

"Jo allting är relativt, därför kommer jag aldrig förstå resonemanget."

Jag förstår inte hur du menar.

Homo Sapiens har två underarter, Homo Sapiens Sapiens och Homo Sapiens Neanderthalis, som levde parallellt en tid. Homo Sapiens Sapiens (alltså vi, den moderna människan), benämns vanligtvis som Homo Sapiens, och var den som åsyftades i tidigare inlägg. Den har inga underarter än sålänge.
Nej neandertalarna var inte raser vid sidan om den moderna människan. Isf vet jag inte hur du knyter ihop resonemanget att svart, vita och asiater skulle vara olika raser med så oändligt fler likheter sinsemellan.

http://www.inthelight.co.nz/spirit/pg-evol.htm

Ja skillnader mellan populationer som levt åtskilda kommer ur evolutionen. Variationer som mörkare hud är en direkt anpassning till klimatet. Det är oberoende andra genetiska variationer som påverkar intelligens o.s.v.

Tydligt för att skillnaden sitter utanpå och att människan har en medfödd tendens att se skillnader snarare än likheter.
Så kunskapen att man kan klä sig med päls från döda djur, blev enligt din teori, språngbrädan för "den ariska rasen"? Intressant...

Testosteronskillnaden är känd. Min hypotes om orsaken låter mer sannolik, om jag får säga det själv, än diverse teorier om att det behövdes i försvarssyfte.

Det visste jag faktiskt inte, även om de inte är mycket brunare än sydeuropéer. Om det är ett faktum att de har sämre produktion av d-vitamin, så är troligtivs benskörhet ett problem för mongoler.

Självklart är det så. Har du spelat Age of the Empire någongång? Du vet att hålla på med micromanagement inte är hållbart i längden, man blir ganska trött på't. Bättre att låta gubbarna gå dit de vill.

Jag kan inte låta bli att bli nyfiken på din ålder och om du har en arisk hjärna.

Det är en klar definitionsfråga. Om du vill dela in individer i grupper för att de skiljer i intelligens kan du hålla på in i absurdum. Speciellt när det inte finns något bra sätt att mäta intelligens. Ska det vara kombinationen vit hud + hög intelligens som ska definiera begreppet "arier" så är det inget rasbegrepp.

"Homo Sapiens har två underarter, Homo Sapiens Sapiens och Homo Sapiens Neanderthalis, som levde parallellt en tid. Homo Sapiens Sapiens (alltså vi, den moderna människan), benämns vanligtvis som Homo Sapiens, och var den som åsyftades i tidigare inlägg. Den har inga underarter än sålänge.
Nej neandertalarna var inte raser vid sidan om den moderna människan. Isf vet jag inte hur du knyter ihop resonemanget att svart, vita och asiater skulle vara olika raser med så oändligt fler likheter sinsemellan."

Eftersom det finns teorier om hur Homo sapiens sapiens och Homo sapiens neanderthalis absorberades av av vår ras, måste neandertalare vara en ras och inte en art, eftersom hade neandertalaren varit en annan art hade hon inte kunnat absorberas.

"Tydligt för att skillnaden sitter utanpå och att människan har en medfödd tendens att se skillnader snarare än likheter.
Så kunskapen att man kan klä sig med päls från döda djur, blev enligt din teori, språngbrädan för "den ariska rasen"? Intressant..."

Det krävs högre inteligens att bo i kalla norr än att bo i afrika, att klä sig i päls är ju bara en mycket liten del i den språngbrädan.

"Testosteronskillnaden är känd. Min hypotes om orsaken låter mer sannolik, om jag får säga det själv, än diverse teorier om att det behövdes i försvarssyfte."

Hade jag varit elak nu hade jag börjat skrika på att du inte refererar till någon forskningsraport och att du drar slutsatser själv. Jag tror din teori är så god som någon men att det finns säkert massa andra faktorer.

"Det visste jag faktiskt inte, även om de inte är mycket brunare än sydeuropéer. Om det är ett faktum att de har sämre produktion av d-vitamin, så är troligtivs benskörhet ett problem för mongoler."

Jag vet inte om mongoler lider av benskörhet, det kan dom ha klarat sig undan med någon annan gen. Dom har i alla fall klarat sig bra ur krigssynpunkt.

"Självklart är det så. Har du spelat Age of the Empire någongång? Du vet att hålla på med micromanagement inte är hållbart i längden, man blir ganska trött på't. Bättre att låta gubbarna gå dit de vill"

Ja jag har spelat det, men jag fastnade inte. Jag gillar nog Civilization I och II bättre.

"Jag kan inte låta bli att bli nyfiken på din ålder och om du har en arisk hjärna. "

Jag är 23, och min hjärna är arisk.

"Det är en klar definitionsfråga. Om du vill dela in individer i grupper för att de skiljer i intelligens kan du hålla på in i absurdum. Speciellt när det inte finns något bra sätt att mäta intelligens. Ska det vara kombinationen vit hud + hög intelligens som ska definiera begreppet "arier" så är det inget rasbegrepp."

Nej jag vet att det är svårt att definiera arier, därför hade det varit roligt om någon genetiker kom på ett sätt, men det tror jag inte jag kommer läsa i tidningen i morgon direkt.

Jag ber om ursäkt för alla stavfelen, jag skriver fort och slarvigt, annars kan lektorn bli arg.

Hehe, jo då borde du veta att om man väljer scenarion Earth och råkar starta i Afrika så är man ganska fucted.

Nu har ni skrivit ordet IQ så jäkla många gånger. En av anledningarna till att man utvecklade IQ-test var just bland annat att visa på att den vita mannen var smartare än den svarta (andra skäl var för att värva soldater och liknande). IQ visar endast på matematisk/logisk intelligens samt till viss del på spatial intelligens. Därför används det inte längre i någon större utsträckning, i alla fall inte utan att kombinera det med andra viktiga aspekter som kommunikation och språk osv.

Dessa test utvecklades under tid då man hade en kraftig övertro på biologi, något som man inte alls har på samma sätt idag då man inte kan frångå sociologiska faktorer.

Det finns andra test som skapats i bland annat afrika och i asien. På dessa test underpresterar västerlänningar. Mycket beroende på att de afrikanska testen innehåller mer praktiskt tänkande och de asiatiska innehåller mer spatialt tänkande (om jag inte missminner mig). Det är ganska självklart. Hur skulle en vit man i Sverige kunna konstruera ett objektivt intelligenstest som inte tar någon som helst hänsyn till våran kultur eller som inte innefattar våran uppfattning om vad intelligens är. Att tro att man kan skapa ett generellt rättvisst intelligenstest för hela världens befolkning är verkligen ointelligent.

Word

Stures liv
Du glömde Att IQ testet även testar lingvistiska egenskaper. Och även i realiteten testas koncentrationsförmåga och minne.

Vidare måste du nog specificera "praktiskt tänkande".

Sedan är det ju så att IQ tester inte tar hänsyn till olika kulturer, inte ens våran egen. Asiater och judar presterar högre på IQ test än vita, så att dom behöver konstruera egna test för att visa sig bättre är väl lite märkligt.

IQ har sina avigsidor, men att helt avfärda IQ test är lite överdrivet. IQ är en starkare indikator på framgång i livet än social bakgrund exempelvis.

Nja, lingvistiska förmågor testas inte i ett konventionellt IQ-test.

Ponera följande: Testperson A och B testas med ett traditionellt IQ-test. De skall, utifrån givna teoretiska förutsättningar (t.ex. kugghjul 1 snurrar medsols och kugghjul 2 snurrar motsols, hur påverkas band A...), beskriva hur ett motorsåg fungerar. Resultatet visar att A är överlägsen B och som därför får högre IQ-poäng. Ponera nu att A och B får göra en praktisk övning där de skall demonstrera motorsågens tillämpning. Nu visar B överlägsenhet över A och får högre poäng. Vem är intelligentast?

Om en grönlänning konstruerar ett IQ-test så bär det givetvis spår av dennes kultur och tänkande. En poputations intelligens är ju anpassad för den miljö de lever i, och för de utmaningar de möter.

Precis, därför ska man strikt definiera detta som "intelligens mätt med IQ-test"