Daddys, Slutstriden har börjat....

Anser du fortfarande att du har en större kompetens än både utredaren samt alla de som har bedömt materialet som låg till grund för muf?

Jag hävdar fortfarande att den klumpigt skrivna texten som lagts ut här och som påstås vara en "professionell utredning" är fejk, det är Daddys önsketänkande, inget annat. Det framgår med all önskvärd tydlighet, inte minst när hrm "utredaren" råkar möta och prata med sig själv

Om jag förstått saken rätt så tog socialen på eget bevåg in två externa utredare på konsultbasis som de ansåg som mycket kompetenta. Det rörde sig om Rolf Karlman som gjorde en genomgång av utredningen, eller en enmansutredning om man så vill. Han skriver bl.a:


Senare har socialen även anlitat den meriterade psykologen Eva Landmér : http://www.socwork.gu.se/kontaktaoss/Personlig_hemsida/Eva_Landm_r/

som kom fram till att pappans och flickans kontakt fungerade bra och som inte såg några tecken i flickans reaktioner på något onormalt.

Joakim Ramstedt har numera obevakade umgängen med flickan i väntan på muntlig förhandling efter en preliminär muntlig förhandling. Detta innebär att han efter de oberoende utredarnas slutsatser inte längre ses som ett problem.

Kan du bekräfta huvuddragen i detta?

Edit. Att utredningen existerar är omvittnat av flera debattörer i den här tråden. Att den inte är negativ till Ramstedt som förälder borde stå utom allt tvivel. Jag antar att vad som kan ifrågasättas är om inte sammanfattningen ovan är gjord av exempelvis Ramstedts ombud, snarare än av utredaren Karlman.

Det är korrekt och det du lägger ut här är ett korrekt citat från utredningen och således Karlmans ord.
Utredningen är inte negativ för Jocke, tvärtom. Den vägde så klart tungt i den muntliga förberedelsen som var den 1 sept.

Alltså här pratar vi vad det kan ha för effekt på flickan vilket du inte tycks lägga någon vikt vid alls. Och om vi andra pratar om det som Joakim lägger ut så får det väl också som du säger en effekt på flickan. Men det bryr sig inte pappa Joakim om. Visst är det hans dotter och inte min?

Om han har det ute och folk pratar om det på ett sätt som inte är bra för flickan visst vore det lämpligt att han tar bort allt om det då? Men han vill inte, för han vill ha det ute för det är en principfråga nu och om hans dotter far illa är det mindre viktigt för honom än att skriva oss på näsan att han gör som faen han vill.

Och du tycker det är okej för flickans väl är inget du bryr dig om. Och när hon ser att Joakim inte bryr sig om henne, att hennes kompisar kan läsa och börja reta henne för det och kalla henne för Runk-namn osv. det spelar ingen roll alltså. Du tror väl inte att ungarna sitter och gör en bedömning om vad förhörsledaren säger? Dessutom så är det flickan som säger att hon leker med pappans snopp så fort den nämns. Varför gör hon det, vad tror du flickans kompisar och skolkamrater tänker om det?

Om Joakim känner att det är viktigare att ha kvar det för att visa oss vem som bestämmer så visar det ju bara att han inte bryr sig om barnet. Hans ego är viktigare, jag gör som jag vill, ni bestämmer inte säger Joakim barnsligt. Och offrar tjejen. Horribelt!


Om jag var Joakim skulle jag inte att det där var en bra utredning alls. Den var mycket dålig för honom. Den var så partisk att den faktiskt stjälper honom mer än hjälper. Och det eftersom den dryper.

Det gäller ju nämligen att visa TR något som den kan tro på.

Han har ju själv sagt att det utökade umgänget beror på att han tog bort bloggen. Det har inget med Karlmans utredning att göra. Tok där!

Nu är du ute och cyklar vingligt igen. Ang det sista du skriver är helt fel. Utredningen är helt klart ett stort tungt vägande material i det utökade umgänget. Vet du hur det går till på muntlig förberedelse, jag ställer mig tveksam till det.
Du menar att det utökade umgänget beror på att Jocke tog bort bloggen. Då menar du också att Jocke är en bra pappa, allt hängde på bloggandet. Vad bra, då är vi överens om att Jocke är en bra pappa till sin dotter. Skönt så är det utrett.

Stjälper honom? Nu ser jag ut som ett frågetecken och håller inte med dig alls. Dessutom var den tillräckligt bra för att ligga till grund för att umgänget utökades och det är professionella personer som gjort den bedömningen. Är du mer professionell än de som var med och tog beslutet?

Jag bryr mig om flickan och skulle aldrig få för mig att sprida barnporrnografisk text vilket du gör och är därmed mycket skyldig till det som går att läsa om henne, vilket du nu påstår är fel för henne.
Hur skall du ha det egentligen?

AHA, där kom det. Nej det är inte din dotter och därmed kan du sprida en massa som syftas till henne och som du själv skriver, hon kan komma att må dåligt av.
Du är en sån som anser att det är mitt barn och andras ungar.
Bra då är det utrett och klart.

Du har inte själv funderat på att ta till dig det du anser om Jocke och sluta skriva sådant som skadar han dotter? Det här är riktig dubbelmoral från dig.
Äh, visst ja, det är ju inte ditt barn och därmed ett legitimt mål enligt dig.

Okej, du säger att Joakim ljuger då. Ja det förvånar mig egentligen inte. Joakim sa nämligen att det var så att han fick utökat umgänge pga att han tog bort bloggen.

Då beror det på att Joakim var en dålig pappa förut och anses vettigare nu då.

Och angående om jag bryr mig om dotterns mående, nej inte mer än Joakim tydligen. Men han är pappa till flickan och borde rimligen bry sig mer om henne än en random person på flashback men det förväntar du dig inte av honom. Tydligen så anser du inte att en förälder ska känna mer ansvar för sitt barn än någon annan vem som helst i Sverige. Trist inställning. Jag tycker att föräldrar borde bry sig mer om sina barn än än olika användare på flashback.

Tänk vad du kan vända runt det, blir du inte yr i huvudet?
Jag konstaterar att du alltså inte bryr dig ett dugg om Jockes dotter och är här bara för att skriva saker som hon kan må dåligt av, bra jobbat. Hämnas på pappa genom att skada dottern.
Det är en trist inställning.
Och nej, jag menar inte att Jocke inte bryr sig om sin dotter. Tvärtom. Vill bara vara extremt tydlig när det gäller detta.
Det är ett givande och tagande. Mamman fick ge och Jocke fick ge. Precis som det skall vara när man skall samarbeta, inget konstigt med det.
Du vet tydligen inte hur det går till.

Man skall absolut bry sig om sitt eget barn, till och med mer än andra barn. Men man får inte och skall inte utsätta andras barn för det du sysslar med här. Det är oempatiskt, det är rent vidrigt. Du har problem med att kunna känna empati för andras barn, bra då är det utrett och vi alla vet att du inte känner empati för Jocke och hans ex barn. Då vet även mamman nu att du kränker hennes dotter för att du inte tycker om hennes pappa.
FY!

Vad ska jag hämnas på honom för menar du? Han har inte gjort mig något. På tal om att vara snurrig alltså.

Jag talar om vad jag tycker i en tråd och det är att jag tycker att Joakim är en usel pappa. Och motiverar det med det förhör som han har ute med henne. Tycker du att det är hemskt att kritisera Joakim för det får du väl göra det, men det visar ju att allt du månar om är Joakim och inte barnet.

Klart du menar. Du skäller ut mig som fan här under, och säger samtidigt att Joakim är den som borde bry sig mest.

Du fattar som vanligt inte vad det är du säger. Det är hysteriskt kul faktiskt.

Jaså är det mamman nu som har givit något för att bloggen försvann i alla fall och inte Karlmans utredning.

Ja men Joakim är värre än vad jag är tycker du och jag håller med dig.

Dessutom tror jag att flickan håller med mig.

Tvivlar starkt på det.
Karlman har nog bättre grammatiska kunskaper än att han i ivern råkar möta och prata med sig själv i sina rapporter.
Jag tvivlar också på att han skulle ha problem med huruvida han skulle skriva i "jag"-form eller skriva om sig i tredje person. Jag känner nämligen bara till en person som har det problemet, guess who?!?

Se bara på det lilla Husvagnen citerade, i ena stycket skriver hrm "utredaren" i tredje person:
I nästa stycke övergår helt plötsligt hrm "utredaren" till "jag"-form:

Joakim har aldrig varit bra på det där, han är ju mer än lovligt klumpig, tur att han har så korkade vänner.

Ja det är möjligt att det är så. Tänker på den falsificerade misshandelshistorien, Iranartikeln som var stulen rakt av osv.

Samt hans lust att få reaktioner ur den här tråden när han vill att det ska komma ut att han haft ett förhållande i fjorton dagar. Det visar att hans intresse för tråden är ytterligt starkt. Kan man lägga ut en fjortondagars "förhållande" så kan man nog ta sig för lite vad som helst.

AITS

Ditt resonmang håller ju inte.

JR är den som är ansvarig för sina barn. JR och mammorna.

När JR ballar ur och börjar hänga ut sitt minderåriga barn till allmän beskådan så försvarar vi andra "normalstörda" personer barnet och barnets oinskränkta rätt att slippa bli indragen i pappans allt mer galna krig och paranoia. Vi andra vuxna träder in och ta ansvar som JR borde ha tagit. Framför allt så borde han göra som han gjort med sonens mor, antar jag? (han har ju knappt förekommit på bild eller blivit omnämnd annat än när det ska utnyttjas på något sätt). Så jag drar slutsatsen att mamman i det fallet fått sin åsikt hörd. INGEN vettig förälder vill ha sina barns innersta utfläkt på nätet. Om den mamman nu är så fantastisk så har hon naturligtvis satt stopp för JR angående deras gemensamma barn. OCH fan trot, men JR verkar respektera det? Eller ska man tolka det som om JR är perverst intresserad av sin dotter & skiter i sonen?

Hur som helst är ansvaret helt och fullt JR´s. Hade denna tråd varit full av "Daddyister" som hejjade på konflikten hade ingen jävel av er tyckt synd om barnet/mamman om tråden pågick månad efter månad. Snacka om att inte ha förmåga till empati.

Och dina påhopp om att vi är peddofiler börjar "promenera på mina nerver". Hur har du mage? För det första; De flesta är chockskadade över hur någon ens kan sprida skiten när dottern berättar om JRs gränslöshet. OCH JR, bekräftar sin egna gränslöshet när han sen lägger ut förhöret som appelerar till vanligt folks empati för barn/mor. OCH inbillar sig att någon med vett och sans ska ta JR´s parti? Förhörsledaren gjorde sitt jobb. Och hon tog all den hänsyn som är rimlig utifrån barnets ålder. JR som inte ens kunna vilja jobba, ska ge fan i att kritisera andras arbete. Vad inbillar du dig att han har erfarenhet av förhör öht? Om han inte vill råka ut för dylika saker kan han börja med att se till att barnet inte leker med hans könsorgan. Jag har ett antal ungar. Ingen av dem har haft problem med att förstå att vissa delar på kroppen är privata. Vi har varken nakennojja eller är särskilt prydda.

Normala föräldrar har en naturlig känsla för att barnen har egen intigritet. Man vill att de ska ha det. För det är fan i mig bara i "Daddyisternas" ljusrosa lilla bubbla som inga pedofiler finns. Man vill inte att ens barn ska träffa en "Anders Eklundjävel" som lurar iväg dem.

De enda här som visat peddovänliga tankar är JR med anhang. Ett av asen började ju balla ur med några helt vidriga beskrivningar om någon folkgrupp där, naturligtvis mammorna, tröstade sina barn genom smekningar på barnens könsorgan... Jamen hör du inte vilka som är de sjuka?

Den respekt & empati som du/JR vädjar om finns här. Men inte för JR, han har själv tagit "Fan i båten och får ro honom i land". Han är bara en genomrutten stalker, och du och "Daddyisterna" hejjar på honom istf att lugna ner honom och hjälpa honom fokusera på sina barn och sin framtid. Vad mig anbelangar så kan ni alla flytta till den ökända demokratin Iran. Och sluta förstöra för en ung mamma och hennes barn.

BTW, Glöm inte att rösta, för det är en demokratisk skyldighet. I Iran slipper ni så´nt skit.