Existerar ren ondska? Hitler?

Allt prat om goda och onda handlingar ÄR nonsens. Det är bara ett lite mer dramatiskt sätt att uttrycka huruvida någon är mer än snäll eller mer än elak i ett givet ögonblick.

Inte ond??? vad menar du? Menar du god? Eller menr du nästan ond men inte så mycket ond... ?

Och hur kom du fram till dina svarsalternativ??

Ex 1 Ond handling ...för att då dödar man ju inte bara personen i akut självförsvar . . (+ vissa är ju oskyldigt dömda. + man kanske var i slagsmål och råkade döda personen bara, ska man avrättas för det då?) och det där att folk sitter och gottar sig i att nu ska den där jäveln bli dödad gör det till elakt.
Ex 2 Inte ond handling. Jag är inte emot abort. Där drar jag min gräns.
Ex 3 Om man släpper en bomb från ett flygplan är jävligt fegt. Man dödar en massa oskyldiga civila. spelar ingen roll att man bara lydde order.

Du då? Vilka handlingar tycker du är - onda ?/ - inte onda?

Om man på detta sätt SPARAR tusentals oskyldiga civilas liv då? Genom tex att kriget tar slut?

ont ändå!

Om det är ett område infekterat med en dödlig luftburen sjukdom som om den inte utplånas omedelbart sannolikt kommer döda minst 40% av världens befolkning då?

Var judarna döende? Bar judarna bokstavligt talat på en smittbar obotbar dödlig sjukdom ?

Vad har det med saken att göra?

Jag menar att det är en jäkla skillnad mellan om man dödar civila -för att vinna kriget, och -för att dom har en obotlig smittsam dödlig sjukdom

Jag bara undrade om du tyckte att sjukdomsfallet är ondska... Blev du plötsligt rädd för att svara ja?

Ondska är ju något som ligger i betraktarens öga.
För Hitler ansåg säkert inte att han själv var ond, tvärtom.

Någon sa en gång att även Hitler gjorde så gott han kunde. När jag hörde
detta blev jag väldigt provocerad först, men efter en stund insåg jag att
snubben hade rätt i sitt påstående. Hitler gjorde onda gärningar, på ett
så effektivt sätt som Hitler hade förmågan till. Är ni med i tankegången?

I alla fall. Ren ondska existerar endast i betraktarens öga.

Nu läste inte jag hela ditt inlägg, och inte heller tråden. Så ursäkta mig "if I'm stating the obvious".

Min åsikt är att fall nummer ett är ondare än de andra. Denne person njuter av att skada andra, Hitler gjorde det han ansåg sig behöva göra för att gynna sitt folk.