Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Man får också tänka på att en ar15 är en stängd design jag skulle hellre ta en ar15 i lera än någon ak modell. Det spelar ingen roll vilket vapen det är när väl leran är i vapnet kommer vapnet att fallera. En ar15 är så mycket bättre än vad en ak modell är på att vara tät. Sen skjuter den gaser ut genom ejektorporten just för att rensa ut den så skit inte faller in i vapnet.

Sen valde colt att gå ifrån belläggningen som var på slutstyckesdelarna från början. Dels hade företaget som hade patent på beläggningen svårt att hantera odervolymerna och sen ville colt göra det billigare. Så även delarna i bössan blev sämmre.

Mycket av problemen kom från en specialiserad grupp som tog många riktigt dumma beslut. Vi pratar oftast om standardisering och att spara in saker. Det säger sig själv att en soldat i alaska och en somdat i florida inte bör ha samma skot osv det sket dom i. Krutet som någon nämnde kom just från ww2 där man vägrade använda det krutet i just qsien pga luftfuktigheten.

Annan design, annat krut etc...

För övrigt: de som klagar på att M16/AR15-plattformen skitar ner har aldrig skjutit med AK4/G3... där kan man snacka om att skita ner.

M16: https://youtu.be/LyXndCxn9K4
AK47: https://youtu.be/DX73uXs3xGU
AK4/G3: https://youtu.be/eYdoG4_Hmyc

AR15 kom 1957.... att klaga på den bössans funktion utifrån tester som gjordes för årtionden sedan, är som att klaga på JAS Gripen för att man havererade några exemplar i tidernas begynnelse.
AR15 har genomgått förändringar som gör vapnet högst driftsäkert och därtill har man lärt sig hur vapnet bör skötas och användas för att optimera funktionen.

Jag har sett dom där testerna redan. Och jag vet att båda av dom flera gånger har nämnt det senare att en ar15 i en lerig situation är bättre än en ak modell.

Vad gäller tillförlitligheten på AR-15, så är det inte direkt förvånande att ett vapen får problem om man väljer bort ytbeläggningar som konstruktören anser behövs, byter till ett helt annat krut än det som kalibern och vapnet är framtaget för (vilket bl.a. gav mera nedskitning och fel gastryck vid gasuttaget), inte ger soldaterna vapenvårdsutrustning och därtill informerar soldaterna att de inte behöver vårda just det här vapnet...

Gjordes ju dock omfattande tester, på ett stort antal vapen! Även Svenska FFV var med, med sin ombyggda Galil med 35 skotts magasin. FFV 890C https://digitaltmuseum.se/011024425273/automatkarbin-ffv-890c

Så hade man velat till varje pris ha ett "Svenskt" vapen, så hade man ju valt den!
Såg ju lite ballare ut än AK-5 i alla fall https://en.topwar.ru/162711-ffv-890c-protiv-ak5-shvedsko-izrailskie-oruzhejnye-razborki.html

https://firearmcentral.fandom.com/wiki/FFV_890C

Nu menade jag att AK5 var ett svenskt vapen som lovordades efter att man antagit det som "svenskt".

Ja det var ju en kraftigt modifierad FN FNC, som blev AK5. Med tillverkning i Sverige. Så där har du ju all rätt

Kommer ihåg när blivande AK5 var ute på försök, hos förband. Där vi bodde på den tiden, gick alltid Kustjägarna förbi en gång om året. Under sin 7 mila marsch, på 24 timmar. Man var van vid AK4or, som även det på den tiden väldigt synliga hemvärnet använde. Men jag minns så väl när KJ kom gåendes, med gevär med böjda magasin, i fel färg. Jag trodde en kort stund att kriget var här Var i 10års åldern då

FFV-890 lovordas av svenska försvaret. Där man valde den före AK5. Men den var dyrare än licens tillverkning med AK5. Där man sedan var dumsnål och tillverka magasin utan sista skottspärr. För att spara pengar.