Jag "köper" bil, förälder står som ägare. Vad händer vid en ev. olycka?

Läste du inte mitt inlägg?

Ditt case faila just p.g.a. de inte var skrivna på samma ställe

Nejdå

hmm jävligt konstigt...

för 3 månader sen rasa motorn på bilen, någon kolv eller nåt som gick sönder vilket resultera i ett motorbyte, fick full ersättning och de fråga inte ens det minsta vad jag vet...


som sagt har själv ringt och frågat, så länge någon i hushållet har försäkring så kvittar det totalt vem som kör eller kvaddar den och du får t o m låna ut bilen till vem som helst, visst självrisken blir högre men va fan..annars hade jag fan inte haft försäkringen på päronen...


sen visst, det kanske underlättar att man har en likadan bil som päronen

Fortfarande jävla curling. Har man inte råd att betala en försäkring när bilen står på en själv så finns närmaste busskur 200 meter =>. Sen är det ju ett lagbrott i sig, den huvudsaklige användaren _SKALL_ vara registrerad ägare i bilregister (och från detta följer strikt att den personen också SKALL vara försäkringsinnehavaren)

Har man inte råd med försäkring så ska man inte ha en bil. Har man en bil och har den skriven på mor/far förtjänar man ingen ersättning utan bör istället få ett brev från lokal åklagarmyndighet om försäkringsbedrägeri (vilket kan ge 2 års fängelse, tyvärr får vi ju inte se de straffen...)


Pappa Anders 55 har knappast en "pimpad" 328 E36 som bil när han sedan tidigare står som ägare på en Volvo S60 från 07. Eller håller du inte med.


Det går att bevisa, samt att det inte är särskilt svårt att neka ersättning med den hänvisningen. Sen får ju bil"ägaren" ta det till domstol om han/hon inte är nöjd med ersättningen och samtidigt motivera _VARFÖR_ man skall få ersättningen.


Dock lagvidrigt fortfarande då du som huvudsaklig användare inte står som ägare...

EDIT: Visa gärna den lagtext som visar att det är tillåtet att vara huvudsaklig användare av ett fordon utan att stå som ägare på det (Leasingbilar undantag). Samt gärna paragrafer i lagar alt. försäkringsvillkor som säger att det är okej att försäkra bilar som någon annan är huvudsaklig användare utav.

NÄR dessa finns postade här så kan jag säga att ni har rätt. (Sen att det aldrig kommer ske är en annan sak). Sen att det kan vara problem för ett försäkringsbolag att bevisa är inte del av diskussionen. (Samt att de har all rätt att neka ersättning vid oklarheter)

EDIT2: Det verkar som att vissa här inne har otroliga problem att tolka lagtexter och relevanta rättsfall. Samt bara spyr ut sig irrelevanta åsikter som de tror är gällande.

[quote=henrik21


Det går att bevisa, samt att det inte är särskilt svårt att neka ersättning med den hänvisningen. Sen får ju bil"ägaren" ta det till domstol om han/hon inte är nöjd med ersättningen och samtidigt motivera _VARFÖR_ man skall få ersättningen.


D[/QUOTE]

NEJ, det går INTE att bevisa, de resurserna som man lägger ner i förhållande till risken att INTE vinna ett domstolsärende SAMT att bli ersättningsskyldig för motpartens rättegångskostnader motiverar alltså INTE Fbolagen att ens försöka spåra sådana som reggar bilen på föräldrarna. Du kan tjafsa på hur mycket du vill, men faktum kvarstår.

Dessutom, togs den här frågan upp på ett PLUS avsnitt för nåt år sen där en f.d. polis på IF sade just detta, att det är svårt att bevisa att ens son/dotter är den huvudsakliga brukaren av fordonet, då försäkringen tillåter att andra personer kör bilen (omfattningen specificeras alltså inte), och så länge det är ens familjemedlem som bor på samma adress är det alltså INGA problem alls.

TS kan vara lugn.

Fbolaget kommer inte neka ersättning utan att ha solida bevis som de presenterar för dig. (bevis som de alltså inte kan erhålla)

Det går att bevisa. Punkt.

Det är ju alltid intressant att diskutera med folk som juridiskt sett har FEL men vägrar inse det.

Det är svårt att bevisa, men knappast omöjligt. Samt det du talar om är att låna ut bilen t.ex. en kväll för att åka på bio. Inte att dagligdags använda den. Då är det lagbrott.

Den här diskussionen kan fortsätta in absurdum (det är ingen ide att ens försöka förklara vad som är lagligt för folk som inte (kan eller vill, välj vilket som passar bäst) förstå.

Som sagt, ser försäkringsbolaget en anledning att minska/inte betala ut ersättningen så gör de ju detta. Samt att det är upp till privatpersonen att ta det till tinget. End of story?

EDIT: Presentera gärna LAGTEXTER som styrker dina påståenden, vilket jag gjort tidigare, gör gärna det där du visar vilka lagrum du stöder dina uttalanden på.

Ponera det jag skrev i topic!

Hur och på vilka sätt kan försäkringsbolaget, om misstankar väcks att det är "min" bil, isf få reda på att det är jag som är "ägaren" om jag skulle råka ut för en olycka med bilen? Vad är det som gör att dom skulle få för sig att det minsann inte är min mammas bil? hur, när och varför blir dom misstänksamma isf?

Kollar det mitt konto och dylikt, frågar de grannar (bor i ett litet samhälle, alla känner alla typ, så grannarna lär ju fatta att det är min bil och därmed säga att det är "min bil om dom nu skulel fråga)? Betalar givetvis bilen kontant, via t.ex. mitt e-sparkonto.

Ponera att jag min mamma försäkrar den genom folksam.

Edit: La till lite mer text.

Utrustning, grannar osv.

De blir misstänksamma när person A 18 år kvaddar bilen mamma B 47 äger.

Vem betalar bensinen, är det du eller mamma. De _kan_ ansöka om att se kontoutdrag vad jag vet.

Sen kan de ju alltid motivera med att huvudsaklig brukare inte är den som står som registrerad ägare, och hur ska _du_ kunna förklara att det minsann är mamsen som äger den?

Blir dom lätt misstänksamma och kollar dom ofta upp sånt som du beskrev vid nämnd "situation"?
Vem orkar ta ut pengar varje gång, innan man ska tanka liksom?

Det vet jag inte, kvittot?

Om jag "lånar" den ibland med jämna mellanrum och min mamma kör bilen mer än mig eller att jag faktiskt kör den 24/7 och att min mamma aldrig kör den, hur bevisar dom skillnaden på det? Kan ju knappast finnas någon gräns på hur mycket min mamma får "låna" ut bilen till mig, om hon själv "kör" med den ofta? Hur ska dom bevisa att min mamma aldrig "kör" den?

Kanske är smartast att skriva bilen på sig själv ändå? Verkar ju vara rätt mycket risker annars, enligt vissa här, att inte få någon ersättning vid olycka menar jag? Eller säger bara ni folk att det är så mycket risker med att göra såhär, enbart för att avskräcka, eftersom era egna försäkringar blir dyrare om "äckliga snorungar" som har försäkringen på morsan råkar smälla med bilen?

Egentligen borde det väl vara skitsamma för er som är emot detta? Era försäkringar lär väl höjas ändå, när dom betalar ut pengar för ersättning, oavsett om bilen är försäkrad på mig eller min mamma. Eller tänker ni: Eftersom de unga får betala mer (mycket mer = Fb får in mer pengar), så får ni som är äldre det billigare?

Och varför funkar det inte så "bra" om man har en Sporthoj,försäkrad på pappsen?
(för det lär ju bli billigare än för Coola-killen-18år..)

Och varför är min EU-moppe svindyr att försäkra trots att jag snart är 40?
(Hade en Kawa GpZ 1100 -81'a,som var billigare än moppen i förs.)

Och varför skulle det inte funka likadant med en bil?

Ärligt talat, du skämmer ut dig med dina novisa juridikkunskaper.... avhoppad jurist kandidat?

lyssna nu, poängen i detta forum är inte vad LAGEN säger räknas som lagbrott, det är huruvida försäkringsbolagen kommer att beivra något som de inte kan bevisa, vad är det du inte förstår?! Du verkar ju ändå inte läsa mina svar och jag förstår att du inte kan svara på de relevanta frågorna som jag ställer, har försäkringsbolagen råd att spionera på alla sina kunder?! Tror inte det va. Att man har en viss utrustning eller vem som råkat kvadda bilen bevisar ingenting, [b]och detta vet Fbolagen /B]

Fbolagen kommer inte att bry sig om du är folkbokförd på samma adress som försäkringshavare, majoriteten i denna tråd har även liknande erfarenheter kring detta, så frågan är varför du med dina IRRELEVANTA lagtexter försöker bevisa att du har rätt när du har fel.

Hela mitt inlägg är en upprepning av tidigare inlägg jag skrivit, men henke här verkar behöva informationen en andra gång.

'


Bra att TS verkar ha koll på läget iaf...tro mig, den där henke vet inte vad han pratar om, som sagt har gjort likadant alla mina år, krockat typ 5 gg, inte ett ord någon gång om vem som huvudsakligen brukar bilen.

Kör på!

EDIT:Sa du henrik21 att Fbolagen kan ansöka om att få KONTOUTDRAG?! Från en privatpersons bankkonto?! Du är ju heeeeeeeeeeeeeeeeafeeeeeeeelt ute och cyklar, enbart polisen kan göra detta vid misstanke om grov ekonomisk brottslighet.... Där visade du verkligen vad du gick för...