Varför accelerar folk generellt långsamt?

Om du missa det körde jag själv med full gas i över ett år med lastbilen på jobbet och efter jag slutat med det, bara gett den måttligt med gas och istället jobba på låga varvtal där vridmomentet är starkt så har förbrukningen sjunkit markant, visst tar det längre tid, men det är knappt märkbart i det stora hela.

Jag testade själv din metod och la bara märke till att skillnaden i prestanda var knappt märkbar mellan 60-70% gaspådrag och fullt gaspådrag, däremot flög momentanförbrukningsmätaren upp i väldigt höga tal och motorn gav ifrån sig ett annat ljud än normalt, lät nästan som om den tuggade på bränsle. (2.0 FSI motor)

I andra hand gör jag det för att spara soppa. Nästa rödljus är ändå oftast just rött, vilket man lärt sig när man haft körkort mer än 3 veckor...

Jag har redan förklarat det här. Fullgasaccelerationer är de mest bränsleeffektiva accelerationerna om man ser till mängden bränsle du har pytsat in jämfört med farten du har uppnått.

"Grejen är ju att Michal polack förespråkar full gas vid alla accelerationer, och det är ju knappast något man ska göra om man vill spara bränsle. Man får nästan intrycket av att han inte ens har körkort för vem som helst som kör en bil inser fort detta."

Vad vill du egentligen? Först och främst så har det ingenting med något att göra om jag har körkort eller inte, vilket jag har. Sen så jämställer du innehavet av körkort med kunskapen att man inte ska fullgasa för att spara bränsle. Den sortens argumentation är inte hållbar. Sen gör du så där bara i förbifarten det ganska stora konstaterandet att man inte ska fullgasa och sedan utelämnar du en motivering.

"Var väl iofs ungefär vad jag sa? Att man inte tjänar så mycket på att ge full gas då motorn redan presterar nära sin topp vid 60-70% gas (uppskattningsvis)."

Det här har jag pratat om så jag citerar:




Förutsatt att du ska fortsätta accelerera så måste du ge mera soppa. Ditt resonemang hade stämt om du pratar om att hålla jämn hastighet.
Men, ponera att vi ligger i given hastighet och ska accelerera, vi ligger på exakt det varvtal där verkningsgraden är som bäst då vi väl ger fulllast. Då ska man innan påbörjad acceleration växla upp, eller om vridmomentkurvan är gynnsam vänta några hundra varv innan man gör det.


De går på olika bränsle? Större skillnad är det inte. Båda motortyperna följer en fyrtaktsprincip och har samma typer av spolförluster och förutom att de effektiva varvtalen skiljer sig så ska man tillämpa samma körstil.





Nu allihopa ska vi ta lite motorteori.

Varför är verkningsgraden som högst vid vridmomenttoppen?
Därför att då har man högst cylindertryck.

Men isåfall, vad gör effekttoppen?
Vid effekttoppen så får man absolut mest arbete ur motorn per tidsenhet. Till skillnad från vridmomenttoppen där man får absolut mest arbete per bränsledroppe.

Varför har dieslar mindre bränsleförbrukning än bensinare?
Bränslets sammansättning är nästan likadan. Med kolvätekedjor som är nästan lika långa så är energivärdet för bränslena likadana till skillnad från exempelvis E85. Så eftersom att diesel med andra ord inte är ett mirakelbränsle så måste dieslar ha högre verkningsgrad än bensin, eller hur?
Mycket är likadant motorerna emellan(bortsett från tändstiftslösa toppar, andra insprutningssystem osv).
Förutom att dieslar har högre cylindertryck och där får vi plötsligt hela förklaringen till den höga verkningsgraden.

Ta en titt på hcci-motorn(eller vad den heter, jag kan inte hålla allt i huvudet) så ser ni en motor med höga cylindertryck och bra förbrukning.


Motorer i allmänhet har alltså lättare att utnyttja all energi och omsätta det till mekanisk energi vid högre kompression av bränsleluftblandningen.

Det har jag uppenbarligen missat.
"bara gett den måttligt med gas och istället jobba på låga varvtal där vridmomentet är starkt"
Om vi missar något i kommunikationen här så får du säga till. Men jag pratar just om det här med att inte varva den, däremot att ge mycket gas. Och hålla sig runt de register där vridmomentet är som högst och gärna växla vid vridmomenttoppen. Dock så vill jag ha fullgas eller så nära som möjligt.

Här sitter jag, bredvid en datorskärm och kan inte diagnostisera varför du upplever din bil så eller varför den drog mer bränsle. Om du t ex, drog förbi vridmomenttoppen så har vi där en naturlig förklaring. Likväl som någon annan förklaring.
Dock så håller jag med dig om prestandaskillnaderna, de sista centimetrarna på gasen känner man inte på samma sätt som de första. Och vid låga varvtal känns det nästan som att man "kväver" motorn vid fullgas jämfört med halvgas.

Och när jag säger det så kommer jag på mig med en liten grej som jag utelämnat. Jag brukar inte köra fullgas direkt från början när jag startar utan först när jag kommer lite högre i registret så börjar jag ge järnet. Helt enkelt tack vare den här "kvävningseffekten" jag nämner ovan. Men väl i fart, då jag kommit upp i registret är det som sagt full gas.

Och nej, du har helt rätt i att det inte går att köra med fullgas i alla trafiksituationer men vid tillfälle brukar jag göra det.

Klart nästa rödljus kommer vara rött om man tar sträckan mellan ljusen i 30 km/h istället för utsatta 50 km/h. Som jag förstått det så är intervallen på trafikljusen beräknat på farten på den specifika vägsträckan för att det ska bli en "grön våg" om man håller hastigheten, allt för att undvika onödiga utsläpp. Flera start-stopp drar ju mer bensin än att bara glida igenom. Men detta sabbas ju såklart när vissa inte kommer upp i 50 km/h förrän dem är vid nästa ljus, som då är rött för att man kört för sakta...

Även om detta med intervaller inte stämmer, så ser jag ingen anledning att ta 500-700 meter på sig att komma upp i 50 km/h efter en korsning, rondell eller vad fan som helst. Eller så får du stå ut med att jag ligger 2 dm bakom och blinkar med helljuset...

Eller så får du stå ut med att jag ligger 2 dm bakom och blinkar med helljuset...

Bättre för moder jord!


Eller tydligen inte om man ska se tidigare talare. Men ta min automat v6, är nog inte så bra att dra på accet med den. Då går det bensin vill jag lova.

att accelerera snabbt tar också på växellåda och motor. Så den håller längre om man kör lugnt.

Finns det någon rationell tanke bakom det beteendet? Vad skulle syftet med det vara, förutom att uttrycka ditt missnöje?

Rätt och laga påbjuden åtgärd att vidtaga när någon begår det grova vårdslöshetsbrottet du nämner är att sakta ned ytterligare, så att en del av den säkerhetsmarginal som den för tätt liggande bakomvarande mongoloiden har bestulit en på istället byggs på framför en. (Den moraliskt men inte alltid juridiskt riktiga åtgärden är att plötsligt tvärnita!)

En utvecklingsstörd daggmask kan rent intuitivt räkna ut att han inte kommer snabbare till sitt mål om avståndet till framförvarande är 1 meter istället för 10, 100 eller 1 miljon meter, så länge han inte kan färdas snabbare än den framförvarande. Det skall vara en alldeles särskilt gravt utvecklingsstörd amöba till att tvärtom tro att det går snabbare om han tvingar den blockerande framförvarande att sakta ned, och dessutom bidrar till att skapa köer (köer och ryckig trafik uppstår ju p.g.a. att folk inte håller avstånd, ifall sådana flödesdynamiska elementa inte var bekanta).

Kör om, och fram tills att det är möjligt och lämpligt; håll avståndet. Så jävla enkelt är det.

Grönljussniglar är irriterande. Rövsniffare är farliga OCH irriterande - OCH olagliga, ifall de nu har något körkort att bry sig om att få behålla.