är spekulationer per definition något negativt här?

Jag förstår dock inte riktigt din liknelse. Du får gärna starta trådar om hur invandrare begår brott - det finns ett x antal sådana - men även dessa kräver lite saklighet bakom det. Trådar med rubriker i form av "Negrer har brottsligt DNA?" och sedan följs upp med en inledning som "Fick spö igår av några negrer, bla bla bla....därför måste det vara som så" accepteras, med all sannolikhet, inte då även om FB är ett liberalt forum som står upp för yttrandefriheten skall man ändå ha en rel "kvalitetshög" diskussion som inte går åt helvete med tramsande.

Du förstår vart jag försöker komma, och du vet också vad trådar som dessa leder till.

Fast är det verkligen så svårt?
"Kan" resultera i en varning=avstängd i en vecka, flummigt så borde nog förtydligas egentligen. Om mod följde detta och verkligen stängde av folk (vilket ni verkar undvika att göra utan hellre straffar hela FB för ni inte orkar med byråkratin med att starta omröstningar om avstängning) så borde problemet med OT minska drastiskt.

Så som de gör ni skjuter de bara upp det hela och användarna kommer fortsätta skita i vad de får och inte får göra för det enda som händer är att tråden låses och skulle lika gärna kunna vara syftet från början. Tror jag.

Sätt en gräns på tre tillsägelser, var konsekventa, det anser jag vara en bättre lösning än att gå runt reglerna själva. Det inger ju inte direkt nåt förtroende att de å ena sidan klagar på användarna, "de följer ju inte reglerna", "gör ni inte som jag säger straffar jag er!", när de samtidigt inte själva bryr sig om dem.

Vad som är kvalité eller inte tycker inte jag hör hemma på ett forum som står för nåt så stort som yttrandefrihet. Som att det nån tänker är mindre värt än vad nån annan säger, endast för personen formulerar det i fler meningar och upprepar det som sagts i tråden flera gånger på ett käckare sätt.

Alltså, värt? Vad fan är det egentligen? Kvalité. Jag tror inte ni ens förstår vad ni håller på med.

Men nu är det som sådant, och det finns regler och normer som moderatorerna är tvungna att följa varesej du gillar det eller inte. Du tycker alltså bara för att FB värnar om yttrandefriheten skall man inte ha några som helst krav?

Normer? Liksom jeeeeeeeses........

Du trollar, annars anser du alltså att polisen ska ha rätt att spärra in de den känner för, för de tycker så. Galet.

"Dina kläder passar inte in i det här området, vi vill inte ha sånna som dig här, kom med nu"

Ditt resonemang är helt åt fanders så jag överlåter mitt försök att desperat förklara för dig hur FB fungerar till någon annan. Det är inte jag som bestämt detta! Dina liknelser är åt helvete dem med.

Du kan ju tänka dig vad som skulle hända om man lät vem som helst få starta vilken tråd som helst med vilken diskussionsnivå som helst...

Tycker jag inte, jag vet hur FB fungerar, det jag är emot som jag säger i tråden är hur forumet utger sig för att va nån slags helig beskyddare av yttrandefriheten samtidigt som kvalité blandas in i det hela med resonemang som "det kan bli OT om folk får spekulera", "det kan komma användare till forumet som inte är seriösa", som används som motivering när mod handlar. Låter inte så fritt tycker jag.
Jovisst, skulle nog bli rätt trevligt. Tänk, alla får va med, inte bara de som gärna underordnar sig andra, vilken mångfald vi skulle få.

Om man inte skall ha några som helst krav eller regler måste man isåfall skapa en ny avdelning där sådant accepteras, om möjligt som exempelvis LB. Att ge fria tyglar åt alla i alla forumsdelar är som att ta kål på hela forumet. Det skulle bestå av oändliga trådar med 99 procent trams. Nivån skulle sjunka i en sjuhelvetes fart. Låt reglerna vara som de är, de fungerar fint.

Javisst, låt reglerna vara som de är, låt mod handla efter dem, inte så svårt egentligen. Problemet är att de inte gör det utan hittar på lite vad de vill.

KFK ger inte mod/admin rätten att låsa trådar, endast ta bort användaren.

Men det hänger ihop med att de inte följer reglerna från början. Slår ihop trådar bara för de handlar om samma ämne tex, vilket jag tror gör att folk inte längre diskuterar det som gäller topic, utan tar allt i samma tråd, för om man startat en ny brukar sådana trådar ändå kastas/slås ihop med den första. Det finns ingen regel som stödjer sammanfogningar egentligen.

Hade reglerna följts av mod och man tagit tag och ändrat dem innan de gör saker på forumet, så hade sådan inkonsekvens kunnat undvikas. För att diskutera en sån sak med en mod, det orkar iaf inte jag då det oftast ändå inte leder till nåt.

Ett av problemen (om man nu ser det som ett problem) är att begreppet KFK inte är definierat. Även om man lägger ribban ganska lågt så postas det massor med trådar som egentligen borde plockats bort innan det börjar ramla in en massa inlägg. Notera dock att jag använder mig av min egen tolkning av hur lågt ribban ska ligga.

Var ribban skall läggas blir inte enklare att fastställa när det är många som har synpunkter.

Som ganska gammal Flashbackanvändare så måste jag säga att trots att jag var registrerad så undvek jag forumet i ett antal år bara för att nivån var så låg. Hade jag hittat till Flashback idag så hade jag på en gäng kastat mig in i debatten på en gång.

Att det slås ner hårt på OT, trams och meningslösheter är ett måste för ett så stort forum som Flashback. Hade vi inte haft några regler så kan du själv tänka dig vilka konsekvenser det skulle få. En störtdykning i antalet aktiva användare, mindre aktiva användare desto mindre reklampengar och vad händer när finansiering får en smäll? Jo, då sjunker kvalitén på forumet ännu mer vilket till sist skulle resultera i att vi inget forum har helt plötsligen.

Exakt, men vissa medlemmar verkar tro att yttrandefrihet på er automatik är detsamma som "laglöst" och hög acceptans oavsett vad som skrivs och varför. Man måste ha regler även om man värnar om yttrandefriheten. Så länge man håller sig till reglerna får alla yttra sig, detta är FBs policy. Reglerna i sig bör inte betraktas som värst komplexa heller för den delen.