är spekulationer per definition något negativt här?

Jag förstår mkt väl hur FB fungerar, jag är FB. Jag anser helt enkelt bara att det inte finns några incitament (haha) i reglerna för att låsa trådar med de anledningar mod för fram. Men de kommer undan med "undantagsfall", så allt är heelt i sin ordning om jag tolkat dem rätt.

Jag tycker inte att tråden bråkades sönder.
Det dök dessutom upp diverse mer eller mindre understödda fakta i den såsom länkar till TV-inslag, att servern stått i en källare troligtvis utan inneboende person, stadsdel i örebro, etc.

Att någon skall "få rätt" som du kallar det, är väl ändå ett ganska infantilt mått på någon slags kvalitet, en retorik som hör hemma mer på en mellanstadieskola än ett forum för diskussioner? "jag fick rätt i den här tråden!" Jo, tjenare....

Den där meningen förstod jag inte riktigt.

Att servern i fråga ingick i en ring är ett exempel på en teori som jag aldrig reflekterade över på egen hand - fråga mig inte varför dock - och inget som skulle kommit upp om jag läst kommentarer på aftonbladets eller västeråstidningens artiklar direkt. Varför? De är mainstreammedier, folk pratar inte om såna detaljer där, utan man måste söka sig till forum med spekulationer.
Men det finns väl inga ambitioner längre på att FB skall vara någon form av undergroundforum.

Min poäng är att om tråden hade låsts lite tidigare, eftersom den inte innehåller nån fakta, så kunde jag lika gärna ha missat en sån detalj.

Fast läser man igenom tråden så ser man ju att det blev en ganska stor skitråd som inte hade så mycket med topic att göra. Mycket oneliners och en massa chatt om annat. Det snackas ju mer om Pontén, varför polisen inte jagar rattfyllon och en massa "Du har fel jag vet bättre än dej". Ja och typ en sida med folk som konstaterade att dom är från Västerås...

Spekulationer brukar väl vara ganska ok om dom håller ett visst mått men hamnar dom i en skittråd som den så försvinner dom tyvärr bakom allt chattande.

Och det är här som detta förklaras till låset på tråden.

Man började i början med en diskussion och man spekulerade lite inom trådens ramar, d.v.s trådämnet.Men utmed tiden så växte tråden till mer chatt och spam.

En av alla trådinlägg som är orelevant i själva trådrubriken.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=18407886&postcount=200

Det var nära att tråden flyttades till Hårdvara då man diskuterade flitigt om hårdvaran och lagringskomponenterna.

Listan kan göras lång, men ni kan själv scrolla igenom tråden.

Såååå...

Vilken regel hänvisar ni till som ger er rätt att göra som ni gjorde? Om denna regel inte finns, anser ingen mod att det kan vara ett problem att då göra så med tanke på citatet jag postade innan?

Jag tror ni lägger för stor vikt på ordet "spekulationer" om det är det du menar är problemet? Som jag sa så har inte jag märkt av att det skulle vara fel att spekulera om det är en viss kvalitet i spekulationerna. Även om det kanske kom fram något bra i tråden så var det ju ganska svårt att se det då det mest bara var en massa chattande och tramsande
Tittar man på det så är det väl inte så konstigt att den låstes?

Spekulationer är dessvärre inte dess rätta definition när det kommer till FB.
Jag skulle vilja säga att det i trådar där det "spekuleras" (med undantag för konspiratoriska ämnen) förekommer det mycket trams och personliga åsikter/påståenden, vilket alltid resulterar i "nej, så är det inte - Jo så är det"-diskussion vilket quite frankly inte är en en saklig diskussion i sig. Det blir inget sunt diskussionsunderlag utan det brukar oftast leda till OT och trams, och som följd av detta (oftast) ett rätt beslut att låsa tråden.

Jo, eller konstigt och konstigt, det står ingenstans i reglerna att trådlåsning är ett alternativ när användare går OT, enligt dem ska inläggen tas bort.

Jag tycker det blir ganska "knasigt" att hela diskussionen ska tystas bara för att vissa användare går OT, knäppt rentutsagt. Varför ska hela FB drabbas bara för en del användare inte följer reglerna?

Om mod ändå inte gör så som reglerna tillåter dem att göra, varför ens kalla det regler? Hur kan ni då förvänta er att användarna ska följa dem? Är det inte bättre att då kalla det riktlinjer eller nåt annat otydligt?

När det handlar om en tråd som i grund och botten handlar om spekulationer vilka oftast leder till trams och OT är det inte mer än rätt. Det är som sagt inte samma sak som en i tråd med sakligt underlag där ett fåtal inte håller sig till ämnet.

Det tycker jag är ett ganska konstigt resonemang. "När det handlar om brott som begås av invandrare vilket ofta leder till rasism är det bättre att inte ta upp det alls för det kan skapa mer rasism." Typ. Beskyddarmentalitet, som att folk inte kan göra sina egna bedömningar när andra påverkar dem.

Men vad är det som är så konstigt med att dom låser en tråd som inte handlar något om ämnet? Dom låste ju inte tråden för att dom inte ville att folk skulle diskutera denna fildelare eller vad h*n är/var, dom låste den ju för att folk mest chattade om allt annat än just det. Trådlåsningar är ju inget nytt fenomen och när jag var helt ny här så ansåg jag inte att det var något konstigt att dom låste trådar om den bröt mot reglerna. Att ta bort ett inlägg eller två funkar nog bäst när det just inte handlar om så mycket, men hur skulle tråden se ut om man får radera typ 90% av den? Då är det väl bäst att slänga skiten och vill man diskutera det så kan man väl skicka ett PM till någon mod där man kan få klart för sej vart det passar bättre att lägga den.