Flashback har förfallit.

Ett problem med stora trådar är att samma frågor mals på och på i all oändlighet och det är lite svårt att hitta ett svar så man är tvungen att fråga i tråden och det hela slutar i en halvdan support-tråd. Detta kan nog undvikas till ganska stor del med att skapa "den stora tråden om x" med en bra FAQ. Men jag tycker att man ska kunna behandla olika aspekter av ett ämne i olika trådar. Detta är faktiskt smidigare. Men sådant måste göras på känsla.

Som en av de mods som har ansvar för forum med ganska många stora samlingstrådar kan jag säga att i många fall är det tyvärr omöjligt att göra på något annat sätt.
Hade jag berättat hur många trådar som varje vecka startas om t ex CS hade ni inte trott mig...

Det som är det stora problemet är samma som vanligt: folk söker inte I ämnet.
Gör man det så hittar man med all säkerhet rätt eller nästan rätt direkt, men sånt gör inte främst nya medlemmar.
De startar nya trådar, trots att en tråd med exakt den frågeställningen de har kan ligga ÖVERST i ex. Spel...

Jag tror nog att de flesta kan sätta sig in i irritationen över detta.
Nu kan man självklart se detta som att nya medlemmar kommer i kläm, men jag kan inte riktigt köpa det.
Om det allra överst ligger en tråd som heter "Har du en fråga om spelet X, ställ den här" och personen ifråga ändå startar en ny tråd om spelet X, då tror jag att den mest tålmodige av er till slut tröttnat, iaf när det händer dagligen och vecka efter vecka. Skulle vi tillåta alla att starta egna trådar med ungefär samma frågeställning så hade tyvärr de flesta forumsdelar blivit obeboeliga, det är jag helt övertygad om, och i förlängningen hade ingen orkat gräva sig igenom den enorma mängd skräptrådar som skulle blivit följden och det skulle vara ett hot mot FB och det tillåts icke!

Det där är också ett symptom på att det forumet inte används som ett diskussionsforum, utan mer som ett Q/A-forum. Då får man den problematiken. De som startar är ute efter ett svar, inte en diskussion kring ett ämne där olika personers olika synvinklar på ämnet diskuteras.

Diskussionsforumsstrukturen passar väldigt dåligt för Q/A.

Så jag förstår de försök man gör med samlingstrådar osv, men kommer aldrig att direkt gilla det då det egentligen inte har med diskussionsforum att göra. Det är en workaround för att diskussionsforum inte hanterar den typen av information på ett bra sätt.

Men det är ju som Mondo säger oftast att en användare skiter i/orkar inte söka och skulle mer användare göra det så skulle många "problem" lösas. Visst Sök är kanske inte alltid 100 men jag tycker den blir lite onödigt bashad ibland.

Men visst en del ämnen klarar sej fint i en megatråd medans andra funkar mindre bra. Ett exempel på, för mej iaf, en tråd som funkar mindre bra är väl t.e.x. Arbogatråden. Jag vet ungefär vad som hänt osv men drar mej för att skriva i den då... ja den känns bara rörig om man inte tillhör en av dom som drar tråden framåt. Den tror jag skulle kanske må bättre av att kanske styckas upp, tex en för n00bs som mej och en för lite mer avancerade användare

Edit: Som sagt sök skulle fixa mångas "problem" men det kommer väl alltid vara dom som inte söker...

Hade man kunnat kategorisera inläggen i tråden och försökt fixa någon slags sitemap för de stora trådarna (likt passagen debatt kanske?)
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000026&conference=105 00000000001144&posting=19500000005099177
så hade det inte varit speciellt svårt att strukturera upp dessa monstertrådar. Således skyller jag på tekniken

Gamla trådars diskussionsunderlag eller frågeställningar kan vara inaktuella. Varför jag anser att det ibland är helt naturligt att man skapar en ny tråd. Detta är faktiskt en policy som verkar typisk för just FB. På andra debattforum är det oftast Ok att starta nya trådar även om de råkar handla om något som en tidigare tråd tagit upp. Men jag har full förståelse för om man av utrymmesskäl vill minimera antalet trådar. Det kan bli ganska rörigt med en massa trådar som handlar om samma sak. Jag själv var lite kass på det där med att söka i början, men lär mig efterhand

Men finns det en tråd som skapades 2003 t.ex. tycker jag det är onödigt att spinna vidare på den. Varför inte då bara ta bort den och ersätta den med den nya tråden?

Du har rätt...tekniken är ett hinder för att skapa en annan struktur.

Det kan ju vara så att tråden från 2003 innehåller ett bättre diskussionsunderlag och en bättre argumentation.

En aspekt på nya trådar vs gamla trådar är att nya medlemmar naturligtvis inte ser FB som ett uppslagsforum. Man vill helt enkelt diskutera sitt ämne med medlemmar som är aktiva idag och inte läsa en tråd från 2004 med inlägg från medlemmar som kanske inte längre är aktiva. Den aspekten är inte helt betydelselös på ett diskussionsforum.

Personligen så avskyr jag den strukturen som pesten, men jag såg att det var valbart hur man kunde visa tråden, så om det skulle kunna bli så likt FB som möjligt så kanske.

Reglerna tillåter inte att användare bannas bara för att de kritiserat en moderator. Det finns de användare som kommer med saklig kritik och den tas tacksamt emot och besvaras seriöst (ja även av mig trots att jag gjort mig känd för mitt lynniga humör i Filmforumet) men den som bara skriver "ööh äh jävla tönt, skaffa re ett liv. E ru polis eller har ru fått för lite fitta på sistone" kommer förstås att ses som idioter. Med det inte sagt att de blir bannade bara för en sån kommentar i forumet eller via pm.

Hur kommer det sig att somliga utgår ifrån att vi moderatorer ljuger när vi berättar att en användare blivit avstängd pga att h*n är ett troll?

men ibland blir man faktiskt lite lack när man läser en ny tråd som ställer samma fråga som 394 trådar innan.

Klockrent sammanfattat, dessa superlånga trådarna som finns är bara "waste of space" om man inte har en FAQ kopplad till dem, men vem skall skriva FAQ:n? Kanske lite magstarkt att moddarna skall göra det också?

För övrigt så måste jag ge moddarna på FB en eloge för deras jobb, det sköter ni generellt med den äran