Påstådd förintelseöverlevare besökte min skola.

Bevisa gasningen med bilder på att gaskammare användes till det du påstår?
Kremering av döda kroppar är inte ett bevis för att man gasade folk i den meningen att dölja gasningen av ett ex antal människor.
kremering av det antal som man påstår gasades går inte, och sådana massgravar har inte hittats, som skulle innehålla dessa gasade!
Dessutom så avger Zyklon en färg som inte försvinner och sådant har inte heller hittats!

Så det framstår allt mer som en bluff för att på så sätt få alla andra att uppleva sig skuldsatta. Vilket man också tjänar pengar på!
Många skriver hisnande böcker, som vid granskning inte har med verkligheten att göra. Ubåtspackning, lampskärmar, tvål, och Zindlers list inte minst, eftersom den förvanskade verkligheten som den var, för att kunna göra en filmatisering och tjäna pengar.
Men ingen av de ansvariga som gjort själva manuskriptet har någonsin ändrat på innehållet, eller i efterhand offentligt erkänt fel och brister i manuskriptet. Tänk om man gjorde det! Vilket troligtvis skulle få alltför många att bli upprörda över den manipulation som man blivit utsatta för. Så du får spotta och svära ve och förbannelse över att det alldrig får ske! Folk skulle troligtvis inte bara bli upprörda!

Det är principfrågan som är intressant: du påstår, helt felaktigt, att en krigsveteran skulle kunna ifrågasätta gaskammarlögnerna offentligt utan att straffas i Tyskland. Eller påstår du att just en f.d. Birkenauvakt (85-95 år kanske i dagsläget) skulle kunna göra det utan att straffas?
Judehämndlystnaden känner som bekant inga gränser - sionistidioterna fantiserar ju om att de skandinaviska länderna är "tillflykter för tyska och östeuropeiska krigsförbrytare".

Självfallet skulle en krigsveteran kunna - även med nationalistiska drag - ifrågasätta potentiellt felaktiga fakta angående gaskammarna, men jag finner det lite lustigt i sammanhanget då jag vidare gärna skulle höra er belysa vad det är som är så jädrans stick i stäv med verkligheten. Är det överdriften som skaver eller tror ni på fullt allvar att det är en omfattande lögn?

Har du svårt att fatta? Jag efterlyste yttranden och dementier från krigsveteraner som på ett eller annat sätt deltagit i förintelsen. Efterlysningen gäller inte veteraner som slogs i Berlin som 16-åringar eller satt i en u-båt eller avfyrade V1-raketer mot London.

En Birkenauvakt kan självfallet inte med trovärdighet förväntas dementera hela förintelsen eller hävda att inga gaskamrar existerade. Hur skulle en enskild soldat kunna veta det med säkerhet? Han skulle däremot kunna berätta att han själv aldrig sett eller hört talas om en gaskammare eller deltagit i några gasningar eller andra avlivningar. Enligt vilka lagar skulle han riskera att bli straffad för ett sådant uttalande?

Grochers överdrifter skaver något enormt, för det är väl ganska uppenbart att Grocher ljuger?

Det är en ganska radikal skillnad mellan överdrift och lögn.

Vad anser du själv om Grochers historier?

En f.d. Birkenauvakt skulle givetvis straffas för "Förintelseförnekelse" om han påstod något sådant, enligt den befintliga tankebrotsslagstiftningen. Av alla som dömdes i Auschwitzskåderättegången i Västtyskland 1963-65 hade för övrigt ingen "deltagit i några gasningar", enligt vad de vittnade om.

Jag anser att Mieteks historier kan uppfattas som överdrivna och därtill även politiskt vinklade, men överlag är det en mörk sanning som han belyser och bortser man från dessa förvridna överdrifter är det egentligen inte mycket som kan ifrågasättas, med historien som fokus s.a.s.

Som jag skrev, jag avser inte SS-Obersturm-, Untersturm-, Unterscharführers och lägerkommendanter (som i Frankfurt).

Väldigt intressant diskussion här och min uppfattning står kvar i detta:

* Mycket av det Mietek Grocher nämnde är enligt mig falskt, det skedde inte. Man får tänka på att det säkert än en lukrativ bransch att gå in i, säga att man överlevt förintelsen, skriva en bok och föreläsa om det, han har säkerligen blivit en mycket välmående man på sina historier. Självklart kan han ha varit med om några av dessa saker han beksirver och berättar om, men mycket är totalt överdrivet eller påhittat. Att den tyska soldaten Sepps favoritssysla skulle vara att slita småbarna kroppar itu ställer jag mig minst sagt tvecksam till. Att Mietek själv överlevde 9 läger och dessutom lyckades smita från en gaskammare ställer jag mig tveksam till.

Dessutom undrar jag en sak. I andra världskriget dog det massvis med miljoner människor ur många olika folk, dessutom utrotades folk som zigenare, homosexuella, polacker, ryssar och andra folk. Jag undrar varför man bara nämner de 6 miljoner judarna? (om det nu ens var så många som dog). är inte det att inte respektera alla de andra människorna som dog under kriget? Varför är judarnas liv mer viktigt än de andras liv? Kan någon svara på detta.

Gissningsvis kan det bero på att A.H hade en uppenbar judefientlig agenda - ett primärt mål kan tyckas - och använde sitt veto och skicklighet för att propagandera för ett "befriande" från just ett judiskt samhälle. Även om han inte bara tog kål på judar på det mest dehumaniserade och omänskliga sätt utan även förde en dödlig politik gentemot andra grupper var det de facto judarna som var en stor del av hans s k politik. En jude är självfallet inte mer värd än någon annan folkgrupp, men det hade med all sannolikhet blivit samma hysteri kring ett dylikt scenario där exempelvis muslimer stod som primärt mål. Då hade man säkerligen åkt runt i skolor och belyst ödet som dessa muslimer fick möta.