Mexiko tillåter mindre mängder knark!

"I dag skrotar Mexiko förbudet mot mindre innehav av droger, inklusive LSD och amfetamin. I stället kommer de personer som grips med droger för eget bruk erbjudas fri vård som bekostas av staten, skriver nyhetsbyrån AP."


http://www.metro.se/2009/08/21/39349...arka-i-mexiko/


Skönt att se att ännu ett land tar ett större steg i rätt riktning. Att de börjar kunna skilja på vanliga brukare och storskurkar tycker jag är ett enormt framsteg.
Ska bli kul att se vad som händer här näst!

Låter vettigt, ser iaf ut som dom vill jaga dom större busarna istället för vanliga svensson som vill ha lite kul.

Haha vilken jävla överskrift metro hade då, jävla pk journalister skall alltid få alla droger utom alkohol att verka farliga.

Vad menar du? På vilket sätt får rubriken "Fritt fram att knarka i Mexiko" alla droger utom alkohol att verka farliga?

Intressant försök till en lösning, dock tror jag att den kommer allt för sent för att få ett slut på blodbadet landet genomgår. Kartellernas maktställning är redan för stor och de har inget att förlora på att människor får inneha mindre mängder narkotika eftersom de ändå kontrollerar tillverkning och distribution.
Möjligen att det frigör lite fler polisresurser som kan jaga de "verkliga" orsakerna bakom problemet men jag har svårt att tro att deras insatser är mer än bara en droppe i havet. Griper de alla de vill ha så är ju dessa individer ändå ersatta inom någon vecka och sen är det business as usual, för mycket fattigdom och för stora summor pengar för att det ska bli på något annat vis. Polisen är för korrupt och för svag för att erbjuda en lösning på mexikos problem.
En legalisering är enda lösningen om inte mördarna ska fortsätta profitera på sin verksamhet.
Dock ser jag det här som ett gott tecken och ett första steg i rätt riktning, sakta men säkert börjar insikten komma att staten inte kan hantera det här och att försöken att hantera det undergräver statens auktoritet enormt i det långa loppet.

Knarka har ju ett sådant jäkla negativt klang. Man ser ju typ på allt utom alkohol och tobak som dödsknark här i sverige, inte ofta (om ens någon gång alls) man ser knarka och alkohol i samma mening i en tidning.

Om tidningarna skriver om droger på nått possitivt, eller mindre negativt sätt, eller bara helt enligt fakta så blir det ett jävla liv på folk, det är synd

Jepp tyvärr är ju många svenskar så jävla hjärntvättade och efterblivna.

Om du anser att det har en negativ klang får det står för dig, för andra är ordet positivt laddat. Det säger i själva verket mer om dina krav på politisk korrekthet när det gäller språkanvändningen än rubriksättarens. Det är hur som helst helt missvisande att påstå att ordet per definition har en negativ innebörd.

Exempel på när knark och alkohol använts i samma mening av våra fyra största tidningar.

Dagens Nyheter:

"Du har en underbar dotter som du älskar och ändå var knarket och alkoholen viktigare."

http://www.dn.se/insidan/mithas-lang...kraft-1.475508

Svenska Dagbladet:

"Prostituerade på Malmskillnadsgatan
berättar att runt hälften av de avbildade
eller filmade flickorna i herrtidningar och porrfilmer är drogade av alkohol
eller knark."

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_253681.svd

Aftonbladet:

"Knark och alkohol även på Ringhals och Oskarhamn".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ar...?service=print

Expressen:

"Bakom sig har han en lång historia av både alkohol-, knark- och sexmissbruk."

http://www.expressen.se/noje/robinso...sexmissbrukare


Vad exakt är negativt i artikeln? Är ni så jävla rädda för ordet knark att ni inte tål att media alls använder det är det ju fan ni som är inskränkta.

Fritt fram att knarka i Mexiko

En slagkraftig och i mitt tycke högst positiv rubrik.

Kom gärna med något bättre rubriksförslag själva.

Jag skulle nog använda ord som "Okunniga" och "Felinformerade", sen så kan jag inte ärligt säga att droger är helt ofarliga häller, det finns en viss risk med allt och jag tror att det är den risken (om inte minst beroende delen) som gör att folk med all rätt väljer att bojkotta droger.

För att gå en aning OT så vill jag nämna cannabis som är en direkt ofarlig drog, men som indirekt gör väldigt många mycket omotiverade, inklusive mig själv och det är helt klart en negativ effekt.
(Valde att ta upp cannabis då det är den mest omtalade "drogen" vad gäller legalisering).

OnTopic är väl att dom droger som diskuteras i övriga droger är mestadels piller (bens) som onekligen är mycket beroendeframkallande och även om jag tycker om dom små rackarna borde dom inte säljas öppet innan korrekt information når fram till befolkningen så man kan göra ett informerat beslut om det är värt det eller inte, om fördelarna väger mer än nackdelarna.

Vad jag vill säga är att folk är födda med en egen fri vilja och att ta någon form av drog är ett eget beslut som ska tas väl informerad angående både för och nackdelar med div substanser, med andra ord så tycker jag inte att staten ska bestämma över saker som vi är fullt kapabla till att bestämma själva med korrekt information i handen.

Jag tycker att om man läser mellan raderna så förmedlar rubriken ungefär "Jaha, nu har det alltså hänt. Mexiko har blivit ytterligare en fristad för knark. Nu är det fritt fram för alla ansvarslösa och socialt avvikande ynglingar att ta flyget dit och knarka ner sig en vecka. Dessa små hopplösa bråkstakar som vägrade lyssna på sina föräldrar, egentligen borde de fan fängslas allihopa så de lär sig nåt!!! Jaja, nu har detta redan hänt i Mexiko, så vi kan väl inte göra nåt åt det... Men jag tycker INTE om det!"

Det är på ett ungefär det budskap jag får känslan av att rubriksättaren vill förmedla. Det baserar jag dock enbart på att det är vad som brukar stå i själva artikeln om den har en sån rubrik. Hade den publicerats i ett land där det generellt sett råder mer drogliberala attityder hade jag troligen inte känt av samma budskap. Och du har förstås rätt, rubriken kan tolkas i rakt igenom positiva termer. I kontexten "Sverige såsom dess drogpolitik ser ut anno 2009" känner jag mig dock mer manad att göra en negativ tolkning.

Hittar dem en med en spliff i handen här i sverige får man sin lya förstörd och blir tvingad till att kissa regelbundet. riktigt jävla fult...