Märkligt nog hittade jag ingen tråd om kammaråklagare Rolf Hillegrens kontroversiella uttalande gällande den svenska lagstiftningen kring våldtäkt. Media och framförallt bloggstormen har blossat upp ganska frisk men Flashbacks åsikter lyser med sin frånvaro. Vad anser ni? Kan sex utan samtycke i vissa fall jämställas med fortkörning? Var går i så fall gränsen och var hamnar i praktiken bevisbördan?
[LINK]http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3362529.svd[/LINK]
Nedan följer urklipp ur SvD.
[LINK]http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3362529.svd[/LINK]
Nedan följer urklipp ur SvD.
Hillegren JO-anmäls för uttalande
[F]Publicerad: 16 augusti 2009, 20.18. Senast ändrad: 16 augusti 2009, 21.52
Kammaråklagare Rolf Hillegrens uttalande om våldtäkter i lördagens SvD har väckt starka reaktioner. Bland annat i bloggvärlden kokar kommentarerna av ilska. Nu har åklagaren JO-anmälts.[/F]
Det var i en artikel om ny praxis från Högsta domstolen i våldtäktsmål som Rolf Hillegren, kammaråklagare vid City åklagarkammare i Stockholm, sade att han ansåg att lagen har urlakat vad begreppet våldtäkt betyder.
"När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer än ordningsförseelse" sade han i citatet som han också fick godkänna innan det publicerades.
Uttalandet har rört upp starka känslor bland läsare och i bloggvärlden. En av dem som har reagerat är Peter Sunde, en av grundarna till Pirate Bay. Han har JO-anmält Rolf Hillegren efter uttalandet och uppmanar på bloggen sina läsare att göra detsamma. "Anständighetsgränsens botten är nådd" skriver han.
För SvD förklarar Peter Sunde att han blev otroligt arg över uttalandet och att hans anmälan inte gäller höga beviskrav, utan Hillegrens syn på allvarlighetsgraden av våldtäkter inom relationer.
En av SvD:s läsare har efter artikeln hört av sig till åklagarkammaren i Stockholm och ifrågasatt hur hon ska kunna känna förtroende för Hillegrens arbete som åklagare efter uttalandet.
– Jag hoppas att hans chef funderar över hans kvalifikationer och vilken typ av ärenden han ska jobba med i framtiden. Tyvärr är han säkert inte ensam om att ha den här typen av åsikter, säger hon.
Jonas Almström, kammarchef för City åklagarkammare i Stockholm, ville i går inte kommentera Rolf Hillegrens uttalande.
– Det får stå för honom. Jag tänker inte ta ställning till eller kommentera det Rolf säger.
Riksåklagare Anders Perklev säger till SvD att han inte delar Rolf Hillegrens uppfattning.
– Jag tror inte att den är representativ för åklagarna på något sätt. Han har rätt att framföra sina synpunkter men det får stå för honom. Han representerar inte åklagarväsendet.
Riksåklagaren säger också att han tolkar uttalandet som en ren meningsyttring och att han inte har haft anledning att ifrågasätta om Hillegren följer lagstiftningen.
– Han är självklart skyldig att i sitt ämbete följa den lagstiftning som vi har, men jag kan inte läsa in i hans uttalande att han inte skulle göra det, säger han.
SvD sökte under gårdagen förgäves Rolf Hillegren för en kommentar. Så här sade han till Aftonbladet:
– Man brukar ju säga att ett nej är ett är nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.
[F]Publicerad: 16 augusti 2009, 20.18. Senast ändrad: 16 augusti 2009, 21.52
Kammaråklagare Rolf Hillegrens uttalande om våldtäkter i lördagens SvD har väckt starka reaktioner. Bland annat i bloggvärlden kokar kommentarerna av ilska. Nu har åklagaren JO-anmälts.[/F]
Det var i en artikel om ny praxis från Högsta domstolen i våldtäktsmål som Rolf Hillegren, kammaråklagare vid City åklagarkammare i Stockholm, sade att han ansåg att lagen har urlakat vad begreppet våldtäkt betyder.
"När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer än ordningsförseelse" sade han i citatet som han också fick godkänna innan det publicerades.
Uttalandet har rört upp starka känslor bland läsare och i bloggvärlden. En av dem som har reagerat är Peter Sunde, en av grundarna till Pirate Bay. Han har JO-anmält Rolf Hillegren efter uttalandet och uppmanar på bloggen sina läsare att göra detsamma. "Anständighetsgränsens botten är nådd" skriver han.
För SvD förklarar Peter Sunde att han blev otroligt arg över uttalandet och att hans anmälan inte gäller höga beviskrav, utan Hillegrens syn på allvarlighetsgraden av våldtäkter inom relationer.
En av SvD:s läsare har efter artikeln hört av sig till åklagarkammaren i Stockholm och ifrågasatt hur hon ska kunna känna förtroende för Hillegrens arbete som åklagare efter uttalandet.
– Jag hoppas att hans chef funderar över hans kvalifikationer och vilken typ av ärenden han ska jobba med i framtiden. Tyvärr är han säkert inte ensam om att ha den här typen av åsikter, säger hon.
Jonas Almström, kammarchef för City åklagarkammare i Stockholm, ville i går inte kommentera Rolf Hillegrens uttalande.
– Det får stå för honom. Jag tänker inte ta ställning till eller kommentera det Rolf säger.
Riksåklagare Anders Perklev säger till SvD att han inte delar Rolf Hillegrens uppfattning.
– Jag tror inte att den är representativ för åklagarna på något sätt. Han har rätt att framföra sina synpunkter men det får stå för honom. Han representerar inte åklagarväsendet.
Riksåklagaren säger också att han tolkar uttalandet som en ren meningsyttring och att han inte har haft anledning att ifrågasätta om Hillegren följer lagstiftningen.
– Han är självklart skyldig att i sitt ämbete följa den lagstiftning som vi har, men jag kan inte läsa in i hans uttalande att han inte skulle göra det, säger han.
SvD sökte under gårdagen förgäves Rolf Hillegren för en kommentar. Så här sade han till Aftonbladet:
– Man brukar ju säga att ett nej är ett är nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.
Kammaråklagare Rolf Hillegren.
”När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer än ordningsförseelse.”
Det här uttalandet av Rolf Hillegren publicerades i lördagens artikel.
"Man kan göra groteska exempel. Säg att Agda och Herbert har varit gifta i ett antal år och har ett regelbundet sexliv. En kväll säger Agda: Inte i kväll, men han är inte fin i kanten och hon gör inget motstånd. Om vi bortser från bevisbördan, ska han straffas för det? Han gör något mot hennes vilja, men är det värt två års fängelse? Det är ett helt annat brott än det många förknippar med våldtäkt."
Rolf Hillegren utvecklar sitt resonemang för SvD:s reporter under intervjun inför lördagens artikel.
”När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer än ordningsförseelse.”
Det här uttalandet av Rolf Hillegren publicerades i lördagens artikel.
"Man kan göra groteska exempel. Säg att Agda och Herbert har varit gifta i ett antal år och har ett regelbundet sexliv. En kväll säger Agda: Inte i kväll, men han är inte fin i kanten och hon gör inget motstånd. Om vi bortser från bevisbördan, ska han straffas för det? Han gör något mot hennes vilja, men är det värt två års fängelse? Det är ett helt annat brott än det många förknippar med våldtäkt."
Rolf Hillegren utvecklar sitt resonemang för SvD:s reporter under intervjun inför lördagens artikel.
