Pål Hollender

har detta med medier & journalistik att göra??
J-ligt tröttsamt med alla inlägg i detta forum bara för att man länkar till en tidning.

Någon moderator som har lust att flytta denna tråd till Arkitektur, konst & design?

Jepp, Westling ska ju oxå han nåt att göra.

Jag hade inte tänkt att detta skulle bli en diskussion om vad som är konst, men som det nu är, flytta gärna tråden.



Jag har svårt att se Leonardo da Vinci som en dekoratör.




Nej, det är inte svårt att vara provokativ. Prova gärna själv. Konst kan vara provokativ, med något som provocerar är inte nödvändigtvis konst. Att släppa ut minkar eller springa upp på scen och vifta med banderoller under fröken Sverige-tävlingen är inte konst, lika lite som att köpa sex i ett annat land. Det kan på sin höjd kvalificera en till att vara debattör med dålig smak, inte konstnär.

Att göra en kopia av Mona Lisa är inte heller konst, däremot att måla originalet.




Så din definition av vad som är konst är: Vad som helst som blir omnämnt i DN Kultur?

Ok, missförstånd, mitt fel.
Jag borde ha skrivit;
Det som endast är estetiskt tilltalande är väl dekoration snarare än konst?

Naturligtvis beror detta på vem man försöker provocera.
Vad jag menade när jag skrev att det var svårt, var att det är svårt att provocera kulturkritiker och media med "provocerande" konst.



Men, antag att jag målade Mona Lisa idag (inte just Mona Lisa, utan en målning av samma kvalité föreställande en annan dam, som log på ett något annat sätt. Skulle detta enligt dig vara konst?



Nej, jag aktar mig noga för att försöka definiera vad konst är, jag tar mig friheten att länka till ett av mina inlägg tidigare i denna tråd --->

Vad som är konst anser jag ligger i betraktarens ögon.
Du kan kalla dig konstnär, men det är inte förrän någon annan gör det som du verkligen är det. Pål Hollender är en konstnär i mina ögon.

Lite OT:
Någon som vet var man får tag på Påls filmer?

Jag betraktar mina inlägg i denna tråd som ett konstverk.
Dels har de ett budskap, nämligen det som jag, så gott jag kan, framför i klartext.
Dessutom försöker jag ge dem ett estetiskt värde genom smakfulla val av typografiska egenskaper.

Skulle du, snuffis, för den goda sakens skull, vilja överväga att kalla mig för konstnär, baserat på detta mitt konstverk?
Jag kräver verkligen inte att du ska kalla mig lyckad, bra eller intressant konstnär, bara konstnär räcker bra.

WhoAmI, om det glädjer dig så kommer jag att referera till dig som "en typ av konstnär".


Jag har haft den här debatten med en konstnärsbekant (en bekant som försöker försörja sig som konstnär, med mindre lyckat resultat). Han å sin sida har en väldigt snäv (och i mina ögon väldigt trångsynt) syn på vilka som har rätten att kalla sig för konstnärer.

"Man föds till det. Vissa har det, andra inte. Jag är konstnär och målar, annat patrask försöker kalla sig för konstnärer men är bara medelmåttiga kluddare som bara skapar skit."

Han hade väldigt svårt att förklara var gränsen går, och varje gång han försökte hamnade han själv utanför sina snäva gränser, och blev mer och mer aggresiv i talet.


Min definition på konst och konstnärer är väldigt enkel.

Konstnärer är personer som skapar konst. Konst är allt som är skapat för att roa eller glädja andra utan att ha en ren praktisk funktion.

Att måla byggplatsens lyftkran röd är alltså en form av konst. Inte särskilt avancerad, och vem som helst kan själv utföra den, men likväl en "onödig" extra touch för att höja stämningen. Konstnären i det fallet är den som kommer på idén och får lyftkranen målad efter idén.
Att snida in små mönster i smörknivar är definitivt konst. I vissa fall enkel och billig, i andra fall väldigt imponerande och "konstnärligt".

I princip kan man jämföra konstnär med löpare.
Alla kan springa ett 100-meterslopp. Endast ett fåtal gör det så bra att de kan försörja sig på det. Elitlöpare tex. Samma sak med konst. Alla kan kladda med färg, knåpa med lera - endast ett fåtal kan försörja sig på det genom att de är så skickliga med handen/penseln.
Likväl är alla som utför något som är mer än det nödvändiga konstnärer i någon grad. Somliga så lite att det är försumbart, och är därmed försumbart mycket konstnär. Vissa lägger ner betydligt mera av tiden åt utseendet än funktionen, och är därmed mer konstnär än konstruktör.


Nå, det här är min syn på saken, vilken ni inte lär hitta i vare sig nationalencyklopedin eller koranen. Men det är en konstnärsdiletants syn på konst och konstnärer.

Tack, nu är det jag gör auktoriserad konst av en st. medmänniska!
Jag är konstnär!

Well ... ang. ditt inlägg i övrigt; håller med om mycket, det var läsvärt

Eftersom Vädur kallat dig för konstnär, så är du det!
Det krävs stor kreativitet att skapa intressanta och givande inlägg i ett forum också, precis som det krävs stor kreativitet att skapa en intressant tavla, skriva en bok eller kladda med lera. Sålänge någon tycker om det du skapat kan du kalla dig konstnär.
Detta är iaf min mening och givetvis behöver du inte tycka som jag. Alla människor kan ju inte ha samma åsikter, och tur är väl det.

En typ av konstnär! Det var vad jag skrev.
Morgongrinig och med bara en halv kopp kaffe är jag inte benägen att ge ett fullt konstnärs-erkännande, utan bara en konstnärssniffning.

Frågan är om jag skulle kalla Pål Hollender för konstnär eller politisk aktivist.
Det han gör, nästan uteslutande, är att sätta fingret på något som han anser vara fel i samhället: pedofili, maktmisbruk, svenskar som åker och köper sex av kvinnor och barn i baltstaterna, "omoraliska fonder". För att använda min egenhändigt hopsnickrade skala skulle jag vilja påstå att han är mer en debattör än konstnär, men så skicklig att förmedla sina budskap på udda sätt att det blir "konst" i alla fall. Hans filmer är ju ändå inspelade, redigerade och planerade, inte bara en "låt kameran rulla och hoppas att det blir bra"-produktion.

Vädurs 100-metersliknelse var en av de bättre liknelser jag hört, inte kanske perfekt, men den första användbara.

Allt du skapar är konst. Men det är bara de personer man anser är konstnärer som man tolkar när man betraktar. Om jag knycklar ihop ett papper är det helt klart konst men det är bara om Pål Hollender (eller annan konstnär) gör det som nån kommer uppmärksamma det.