Om man kan bevisa att ingen utomkroppslig själ existerar, försvinner religionerna då?

Nu vill jag inte ge ett negativt intryck men du som forskare borde väl ha begripit hur stark evolutionen är som teori med enorma stöd från observation (bakterier och virus som blir resistenta mot vaccin och antibiotika är klara exempel på evolution in action). Naturligtvis bör man inte dogmatiskt acceptera att Darwins teori förklarar allt och att låt säga, Lamarck hade helt fel (epigenetik har ju en del likheter med den senare nämndes teori). Dessutom talar du om evolution och Gud som om de exkluderar varandra (vilket de endast gör om man accepterar en kreationistisk världsbild eller en världsbild där Gud aktivt engagerar sig i organismers intressen).

Som sagt, jag är samhällsvetare, inte naturvetare. Den vetenskapsteoretiska utgångspunkt jag har ser naturvetenskapen (och samhällsvetenskapen också iofs) som en massa sociala konstruktioner. Det betyder kanske ingenting i och för sig, eftersom det "fungerar" för oss utifrån dessa perspektiv sett. Men jag tror inget om verkligheten bara för att folk talar om bakterier eller profeter, det säger mer om människorna än om verkligheten.

Den fenomenologiska utgångspunkt jag har går hand i hand med min zen-buddhistiska världssyn. Det är fascinerande egentligen, att jag kan använda modern vetenskaplig terminologi för att beskriva och legitimera "min" religion. Därför tycker jag det känns viktigt att påpeka att det finns religioner som inte har något med utomkroppsliga själar att göra. Religioner har ingen bestämd kosmologi eller mytologi, och dom får inte sitt syfte eller auktoritet utifrån dessa heller.

Yidaki, det gör ju ingen större skillnad om du ser en bakterie eller ser en människa i det fallet. Är du solipsistisk och vägrar tro att det finns någon som helst objektiv grund för det du betraktar (snarare att allt konstrueras i medvetandet utan yttre inverkan) så omöjliggör det ju i praktiken ett funktionellt liv som du själv kan trivas med.

Du måste inte vara en naturvetare för att acceptera att bakterier existerar, annars kan du ju mer än gärna dricka ifrån ett gammalt mjölkpaket där någon har placerat mänsklig avföring i bottnen, trots allt är det ju bara en social konstruktion?

Solipsister kan skapa verkligheter där det finns många olika saker som är objektiva, men oavsett så förstår jag inte varför det skulle hindra att man kan leva ett liv som man trivs med. Det får du nog utveckla, även om jag inte sagt något om solipsism tidigare i tråden.

Varför skulle jag behöva acceptera att bakterier existerar bara för att gammal mjölk och mänsklig avföring ter sig äckligt? Då handlar det snarare om den sociala konstruktionen som handlar om att någon lärt mig att mjölken smakar äckligt för att den är gammal och har mänsklig avföring i botten. Sen smaken i sig, är ju också något man lärt sig. Det är bara att dra sig genom tusen sidor av Bourdieus Distinction för att se hur det kan gå till.

Om jag får göra ett instick i er lärda diskurs (vilken nu visserligen sjunkit till urin- och fekalienivå):

Det enda jag kan vara säker på är mitt tvivel.

Och till och med skepticismen har haft sin kyrka
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrrhonism
Så det borde väl vara ganska klart fastställt att religion som fenomen inte skulle försvinna
bara för att någon "bevisar" att utomkroppsliga själar inte existerar.

Tja, det finns ju de som gillar Scat och glatt äter bajs för att de blir kåta av det

Haha, fyfan... det låter mysigt ^^