Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Jag drar inga paralleller mellan de båda fallen. Som du kanske inte märkte skrev jag "Utan jämförelse i övrigt". Dvs, den enda likheten jag pekade på var att det i båda fallen fanns "övertygande bevisning samt ett vittnesutpekande". Trots detta - och trots att det "ligger närmast till hands att det förelåg politiska förtecken" - fälldes Christer Pettersswon för mordet.

Men friades i hovrätten

Det här påståenden att det fanns bevis för griftefridsbrottet och genom att det fanns ingen dödsorsak för Linda därför kunde inte Mats dömas.
Alltsammans är rena lögner och påhitt, det fanns inga bevis för någonting och dödsorsaken är en billig bortförklaring.

Åklagarnas strategi var att bevisa Mats ljuger om kidnappningen och på det viset få det till att han varit på något helt annat ställe och inte hållits instängd i någon skogsdunge, som han sagt.
Det skulle göra det möjligt att misstänka honom för Lindas död, om det kunde bevisas att han varit någon annanstans.

Därför blev den här bussresan med buss 950 från Stockholm till Söderhamn mycket viktig, därför Mats dator fanns med på den.
Om busschauffören hållit fast vid att han såg personen i samma ögonhöjd och den personen var ca 170 cm lång, hade påståendet att det var Mats på bussen aldrig hållit.
Vad som hände var att busschauffören korrigerade vittnesuppgifterna från förundersökningen och ifrågasatte längden som han uppgivit tidigare.
Sedan vittnade han under ed att det var Mats Alm han såg på bussen. Det andra vittnet TH, han kom med nya påståenden från vad han tidigare sagt enligt förundersökningen och vittnade också under ed, att det var Mats på bussen.
Jag skulle tro genom de här vittnesuppgifterna under ed kom Mats advokat i en besvärlig situation, därför att börja ifrågasätta sådana vittnen kan bli problematiskt.

Sedan kunde åklagarna påstå att Mats hade ljugit och att han hade någonting med Lindas död att göra.
Jag anser därigenom fick de igenom det här griftefridsåtalet och domen, därför det behövdes inga bevis för den.
Något annat var inte att tänka på, därför i såfall hade det behövts bevis och något sådant fanns inte.

Lagro, varför skickar du inte dina fynd till PA?
Du säger ju själv att Mats A förtjänar ett rejält skadestånd

Du motsäger dig själv. Din analogi mellan Palme och Chen är falsk.

Du behöver inte bry dig om min objektivitet eller hur jag värderar olika utsagor. Det är inte mig tråden handlar om och jag anser mig inte ha skyldighet att redovisa min uppfattning i fråga om något över huvud taget. Det spelar ingen roll för det som diskussionen gäller, nämligen Linda Chen och när, hur och varför hon dog. Min åsikt påverkar ingenting och är följaktligen helt irrrelevant för det som hela tråden handlar om.

Och som jag tidigare påpekat flera gånger: de inlägg jag gjorde för tre år sedan, under månaderna närmast efter Lindas försvinnande då vi hade långt ifrån så mycket information som vi hade redan ett halvår senare (efter rättegången), är helt oväsentliga i dag. Ändå fortsätter du att dra upp dem.

Jag är väl medveten om att jag, med det underlag jag då hade, ifrågasatte många i mitt tycke förhastade slutsatser, och försökte att - precis så som även åklagaren förväntas göra - se också till sådant som kunde tala till Mats fördel (och inte fixera mig vid sådant som talade till hans nackdel, vilket tillräckligt många andra i den här tråden gjorde).

Än en gång, om du vill fortsätta att analysera mig i stället för att mordet på Linda Chen, så varsågod. Men jag tänker inte låta mig ställas till svars för någonting.

Vilket jag också påpekade...

[quote=Lagro]
Du menar alltså att Falu tingsrätt ljuger i sin fällande dom mot Mats Alm?

Eller menar du att avsaknad av videoinspelning som visar vad Mats Alm gjort med Linda Chen under perioden 1 augusti 2009 - 18 september 2009 vore den enda nödvändiga och tillräckliga bevisning?

Naturligtvis finns det både bevis och indicier mot Mats Alm i kombination med uteslutningsmetoden. Det fanns helt enkelt inte någon alternativ gärningsman med tillfälle, förmåga och motiv än Mats Alm.


Inte alls problematiskt. Försvarsadvokater lever för att få korsförhöra vittnen i synnerhet edsvurna vittnen, eftersom dessa inte är anhöriga till tilltalad eller brottsoffer. Dessutom tycker domstolarnas ledamöter att korsförhören är intressanta, eftersom saken därigenom kan bli allsidigt belyst.

Visst finns det vissa likheter med CP och L. Chen, det fanns ett vittne på Upplands Väsby station som kände CP och visste om att han satt där och väntade på ett återvändande tåg till Rotebro.
Det här vittnet hade kunnat ge alibi för CP, men vad som gjordes var man "idiotförklarade vittnet", sedan var den saken ur världen.

Jag frågar igen, men jag omformulerar mig. Ser fram emot svar.

Var Mats i Sthlm? Hur kom han dit? Hur kom han därifrån?

Jag "spoilade" detta eftersom jag har läst, men inte förstått vad du vill säga med det på grund av att jag anser att det är osammanhängande och att det är svårt att följa resonemanget. "Lögner och påhitt", tillåt mig småle!

Mats Alm är överbevisad, inför sittande rätt, om att ha begått griftefridsbrott och dömdes följaktligen till fängelse i 18 månader för detta brott. Om han också är den som på ett eller annat sätt är den som vållat Linda Chens död, vet vi ännu inte. Mats Alm kunde därför inte heller dömas för någon av åtalspunkterna mord, dråp eller vållande till annans död. Främsta anledningen till det är att Linda Chens dödsorsak inte kunde fastställas.

=> Pethrus! Så här lär du regelmässigt få se Lagros inlägg besvarade även i fortsättningen. Korrekt, ungefär som en förälder förklarar något för sitt minderåriga barn. Hoppas du inte tycker att jag formulerar mig otrevligt.

Dom bevis du lägger fram här tycker du det skulle räcka för en resnings ansökan ?

eller någon bättre insatt , skulle sånt räcka ?

För han/du påstår ju att rena felaktigheter är begångna i rättegången ,
då borde dom sk nya bevisen läggas fram en ggr för alla så att alla får frid i sina sinnen