Lottie Nilsson hittades död på en gård utanför Sjöbo. 2009-08-03

Tack Sev, hade mina aningar. Han höll ju tydligen på att brista i slutet på rättegången när dom anhöriga vädjade till honom att säga sanningen. Hoppas att han får den vård han skall ha i framtiden och att han ev en dag talar om vad som hände. Oavsett om han är skyldig eller ej. När trycket på honom lossnar så kanske det till sist lossnar inom honom och han vill tala om vad som hänt.

Sanningen kan vara förlösande och känns många gånger bäst när den väl kommit ut. Då slipper man att bära på bördan längre. Stackars krake. Jag kan inte glömma detta att han är den svagaste i familjen, men får bära en så tung börda. Och ännu värre är ju om han är oskyldig och bara är en "bystander".

Den norska medlemmen skrev många bra och insiktsfulla inlägg, en sak som fick mig att haja till när jag läste ett av hennes? inlägg var, han var "flugan på väggen" som hon skrev. Vid ett av förhören så var det någon som nämnde att hon såg en spinkig figur som for fram och tillbaka i bakgrunden, när hon webbade med Lottie. Förmodligen var det David hon såg, ingen ville riktigt veta av honom, han ville delta i dom andras liv men blev utestängd. Syskonen behandlade honom nog lite som en jobbig lillebror som är något annorlunda.

Han fick umgås med sin kanin, peta kycklingarna i baken, klia sig på snoppen när det blev jobbigt, osv. Mamman "försvann in i tv,n", pappan in i sovrummet pga sjukdom mm. Ingen hade riktig tid för David. Oavsett om David lider av ADHD så är han naturligtvis en tänkande och kännande individ, han behöver "stimulans" Vilket jävla ord. Han behöver naturligtvis en kamrat, närhet, kärlek osv. Precis som vi alla behöver, på det viset är dom nog inte speciellt mer annorlunda än vi "normalt funtade" människor. Jag måste säga att jag har lärt mig en hel del genom att läsa denna tråd, så helt av "ondo" har den inte varit.

Hoppas att det löser sig för dom allihopa, trots allt.

M.V.H.
En klokare jamsson.

Jag tycker det är solklart att mamman är inblandad på ett eller annat vis.

Hon säger exemplevis i ett av förhören att "jag minns inte mer, vill ni få ur mig mer får ni hyptonisera mig" ??!!!!

Jag tycker det är oehört mäkligt sagt. Hon är ju i försig rätt lustig i sitt sätt att prata, men jag tolkar det bara på ett enda sätt och det är:

Hon gör en helgardering, om hon skulle bli misstänkt, om hon missat att städa upp efter sin egna "medverkan" och hamnar i hetluften, så kan hon ju alltid hävda sinnesfrånvaro, att hon inte minns, psykos eller liknande. Då kan hon ju även hänvisa till förhöret.

Hon säger även i samma förhör att "barnen utnyttjar att jag svarar när jag ligger och halvsover i soffan, de frågar, får jag göra det osv, och jag svarar, de hävdar att jag varit vaken, men jag har sovit" varför ta upp detta överhuvudtaget?! Jag tycker också det är ett sätt att försöka gardera sig mot att exempelvis D erkänner i ett förhör att han bett sin mamma om hjälp, som sagt, gör si eller så, så kan hon hävda i efterhand att jag sov.

Ähh, jag orkar inte formullera mig så det låter vettigt inser jag nu.

Hursom så vet mamman mycket mer än hon sagt!

Vad hände?
Vem är mördaren om pojken blev friad?

Vad är det jag har missat?



Är jag fullständigt snurrig? Vad är det för annat brott han pratar om?
Kan det vara brott mot griftefriden han menar? Känns inte så.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6080577.ab

Vad hände?
Vem är mördaren om pojken blev friad?

Jag vet inte hurvida ni redan diskuterat detta ännu, och jag har ingen lust att bläddra igenom alla inlägg... men har funderat på en detalj gällande mordet, och det är det faktum att hon var naken (?) när hon hittades.

Tycker att det komplicerar hela bilden av mordet. Stämmer liksom inte ihop med resten. Om det nu var brodern, varför skulle han klätt av henne?

Sillen måste ha börjat med fredagsgroggen innan han pratade med bladet. Eller så har de felciterat honom, vilket är troligt med tanke på att deras andra artiklar kryllar av sakfel:
*Dom kommer inte alls på måndag. Då meddelas vilken dag domen ska falla, Antingen om 14-21 dagar. Då är innebär det att det inte blir rättspsykiatrisk undersökning, vilket i sin tur innebär att han frias. Eller så kommer domen någon vecka efter att RPU:n är avslutad, förmodligen strax innan jul.
*I gärningsbeskrivningen finns varken brott mot griftefriden eller vållande av annans död upptagen. Därmed kan han inte dömas för det.
Teoretiskt kan dråp ge bara sex månaders sluten ungdomsvård, det måste rimligen vara det han menar.
*Att han släpps ur häkte har hänt ett stort antal gånger. Som Tuesday skrev i går har det hänt i flera uppmärksammade brott den senaste tiden. Eftersom åklagaren inte yrkat på fortsatt häktning så hade domstolen för övrigt inte möjlighet att hålla honom häktad. Enligt rättegångsbalken får personer bara häktas om åklagaren så begär.

Ingen annan tidning hävdar att fredagens icke-beslut automatiskt innebär att D frikänns. Det finns en orsak till det.