Hur stor kan man bli utan steroider?

Statistiken talar ju emot det i alla fall. Mänskligheten har alltid gått framåt om mätperioden varit tillräckligt lång, typ 100 år.

Men det senaste 100året hade bara 10 års perioder av mätningar behövts.

Ja, den som lever får se, men jag ser fan bara framtiden som dyster när jag spår...

Förhoppningsvis blir det någon form av revolution ifall den utvecklingen som håller på att ske nu fortsätter.

Kan ju förövrigt säga att det är intressant att läsa dina och t.ex. axons inlägg här. Jag är själv väldigt påläst om narkotika (inte doping). Kan inte speciellt mycket alls om doping så det är med ett öppet sinne jag skriver detta. Jag kan inte svara på om du har rätt eller fel men du ger 1000000 gånger mer seriöst intryck än axon och t.ex. arne. Axon verkar vara extremt avundsjuk på AAS-användare (vilket iofs jag också är, men jag sprider inte propaganda och skit för det).

Kommer ihåg ett inlägg som axon skrev i tråden att leg.läkare odyl inte kunde ha fel om AAS. Det påståendet är så naivt och korkat så jag vill skjuta mig själv i huvudet. Många läkare kan inte ett jävla skit. Många läkare och vilka andra personer som helst är dock jävligt bra på att snacka skit om saker som de har snappat upp (då från media, föräldrar, skola som självklart endast sprider skit om doping).

Hur kan man vara så naiv att man tror att korrekt fakta, om en sådan tabubelagd och oaccepterad grej som droger, lärs ut vid utbildningar? Vare sig det är till polis eller läkare så får de inte korrekt fakta.

Har ni läst valfri biologibok någon gång? Körkortsboken? Varit på en lektion om droger? Antingen är det fullkomliga lögner eller ifall det finns ett korn sanning i det så är det extremt vinklat.

Det finns ingen objektiv forskning i Sverige. Det existerar inte.

Förr när folk blev ordentligt exponerade för propaganda var det mycket svårt att se hurvida det som dom fick höra var rätt eller bara meningslös propaganda eftersom det saknades bra sätt att ta reda på objektiv fakta. Idag finns mängder med organiserade kunskapsbaser för att reda ut vad som är sant eller falskt. Ta internet som hjälpmedel t.ex.

Övervakning är generellt sätt en possitiv sak. Att det finns register för brottslingar och att det finns kameror vid t.ex. bankomater har bevisligen visat sig fungera att minska otrevligheter som t.ex. rån.

Uttrycket "Det var bättre förr." är i generell mening trångsynt tankesätt.

Man kan ju dock undra hur länge faktan är fri på internet? Har varit mycket snack om att kontrollera internet.

Sen är människor (nåja, svenskar) för naiva för att använda 10 minuter av sina liv på internet. Herregud, det finns ju legitimerade läkare som bär på svaren!!

Den övervakning vi går mot är verkligen inte positiv. FRA t.ex.

Du var knappast med då, eller hur?
Dom hade nog också generellt en lite sundare inställning då, speciellt eftersom dom tränade upp sig ordentligt under många år innan dom ens började tänka på att kura samt att dom tog minidoser jmf med i dag. Undantag fanns så klart.
Om nu kunskapen är så bra, varför mår då så många dåloigt av den, jag betvivlar att proffsen mår speceillt bra faktiskt, och biverkningr har dom ju uppenbararligen så att det syns lång väg... Det är ju ren sensation när det tex kommer in ett proffs med smal midja, som alla hyllar. I och för sig brukar den vara som bortblåst några år senare....

Det är ju bara att fråga runt på forumet bland de som varit med ett tag och se vad som gällde då.

Det där har jag hört från andra BB-domare som tävlade och var aktiva på 80-talet dvs att folk preppade, men i mindre doser. Konstigt nog verkade kunskapen i själva tränandet var större hos många.

Jag har också frågat mig varför bodybuilders på 70 och -80 talet var så massiva i ration längd/vikt. Exempelvis kunde de vara 1.75 cm och väga 80-85kilo och se riktigt grova ut. Samma kille som tävlar idag med ett sånt förhållande mellan längd/vikt ser ofta liten ut eller saknar flex. De behöver minst väga tiotalet kilo till för att de ska se massiva ut.
Vi vet att bodybuilders från förr tränade betydligt längre rena, inte hade tillgång till olja, gh och annat skit som folk stoppar i sig nuförtiden. Dessutom hade de en fantastisk flex i musklerna dvs det hände något när de spände musklerna. Nutida bodybuilders har total avsaknad av flex.

Det var för att förr i tiden använde de endast AAS. Nu är det också hGH, Insulin och oljor. Insulin gör att du går upp rejält i intramuskulär vikt.

Då tråden är så pass mkt OT så bidrar jag med lite mer

Vem är den kända byggaren (37år) som har åkt dit med ett litet apotek hemma? Kan det vara Martin? han är väl född 1971 om jag inte minns fel.
http://www.gt.se/nyheter/1.1670357/kroppsbyggare-atalas-for-doping-och-narkotikabrott

En fråga till er AAS-ivrare: Hur skulle en legalisering se ut och hur skulle den fungera i praktiken?

För jag hoppas ni förstår att det inte är något som man bör kunna köpa lite varstans och av vem som helst.

Mjao det är han
Här är en mer seriös artikel tycker jag.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=511082
Nandrolone och Testosteron är de två mest anabola androgenerna som finns. Nandrolone är aningen effektivare än Testosteron men medför mer biverkningar då den bland annat binder till den progesterona receptorn.

De hittade även restprodukter ifrån Trenbolone och Drostanolone, två androgener som är väldigt androgent aktiva.

Androgena effekter motverkar östrogena effekter, så du blir väldigt hård. Antagligen är de restprodukterna kvar sedan någon gästposering eller tävling.

Du tar bort dopinglagen. Inget mer än så, då var det som det var innan. Det är lagligt att bruka och inneha AAS men olagligt att sälja. Således får man importera.

I Storbritannien, Danmark, Kanada och Finland är det lagligt med AAS. Det är ju trots allt seriösa länder. Skulle ju kunna rabbla upp turkiet också(och en heeeeel del andra länder. De flesta länderna i EU är det lagligt). Där köper du Testosteron receptfritt på apoteket, men knappast ett seriöst land.

Det är bara användandet som bör vara lagligt