Citat:
Ursprungligen postat av Peter Harold
Jag kan inte riktigt köpa det där. Visst finns alltid flockmentalitet som en aspekt (det gäller bägge lägren), men fakta slutar inte gälla bara för att någon skrev ner den i inlägg för ett, tre, fem, tio eller femton år sedan. Kunskap blir bara gammal om man inte använder den. Alltså: läs den!
Det är, som sagts många gånger förut, en ytterst liten del av textmassan på detta forum som verkligen utgörs av fakta eller kunskap. Det mesta är som sagt tjafs.
Och om man har verklig passion för ett ämne så inte bara kan man, utan vill, svara på frågor.
Citat:
Ursprungligen postat av Peter Harold
Själv är jag insnöad på 1800-talslitteratur, och jag vågar påstå att författarna på den tiden skrev bra mycket bättre än dagens dito - mig själv inberäknad. ;-)
Skönlitteratur behåller ju sitt värde. Men den mesta facklitteraturen från den tiden (och betydligt yngre datum än så) är rejält förlegad - om vi ska hålla oss till historieämnet så är det bara att läsa Nordisk Familjeboks okritiska hyllningar till äldre svenska kungar. Om det nu är relevant att över huvud taget jämföra flashbacktrådar med litteratur.
Citat:
Ursprungligen postat av Peter Harold
Vad gäller Flashbacks revisionistforum tycker jag mig ha fått en bild av att det förekommit ett flitigt bannande av många medlemmar. Kan det ha spelat in i det faktum att de är frånvarande i detta forum idag?
Spridning av revisionistiska åsikter har aldrig varit skäl att banna någon. De som blivit bannade har alltså blivit det av andra orsaker.
Om det nu är hardcore-revisionisterna som drabbats av störst manfall (jag kan hålla med om det vanskliga i att dela upp användarna här i två "sidor" - snarare är det en kontinuerlig gråskala), så borde väl de kvarvarande fråga sig:
* Varför har deras åsiktsfränder så mycket svårare än andra att följa forumreglerna?
* Borde det inte gå att kalla hit förstärkningar, om det nu finns tusentals engagerade revisionister i Sverige?
