[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Du har i tråden med all tydlighet visat din inkompetens i samtliga ämnen du påstått dig "kunna".
Du har på sin höjd läst Kalle Anka.
Det blir pinsamt när någon som är så okunnig som du påstår att månlandningen aldrig hänt.

Nu snackar du ju bara skit igen! Har du några källor som visar på att det skulle vara lättare att ta sig till Mars än Månen? Helst inte någon serietidning!

Men det där är argument du drar ur stjärten.
Det är klart det finns behov av att maximera styrkan på raketen, det är väl troligen det mest avgörande för alla uppskjutningar

Ja jag drog det ur din röv, verkar finnas en del där.

Nej, dragkraften är inte största möjliga, den är precis så stor som behövs för att få upp nyttolasten i rätt höjd med rätt hastighet med en acceleration lägre än vad lasten tål. Dåsätter man dit en motor med rätt dragkraft eller anpassar lasten så den har rätt massa.

Du tror inte man vill göra uppskjutningarna billigare?

Nästa gång du ser en raket skjutas iväg så kan du iaktta en del intressanta fenomen. Raketen accelererar som sämst precis i början. Det beror på att raketen då är som tyngst och måste dra på allt vad den kan för att klara av att lyfta sig själv. Det går åt så mycket bränsle i starten att accelerationen ökar ganska snabbt bara en kort bit upp i luften och det beror på att raketen blir så mycket lättare. Allt bränsle som förbrukas gör att vikten minskar

För att få ner priset på uppskjutningar är det centralt att få upp styrkan på raketerna, det och att återanvända "fordonet".

Ditt argument om "man har inget behov" visar hur ni lättlurade argumenterar, det mesta anpassas efter en tro och inte efter verkligheten och hur tekniken fungerar.

Att man startar långsamt är även medvetet för att spara bränsle till högre altitud/tunnare luft där bränslet gör mer nytta, samt att man inte vill starta med en onödigt stor explosion som skulle kunna skada både markanläggningar och raketen själv..

Det är rätt arrogant att hävda att andra är lättlurade när man inte har någon som helst koll själv. Det fungerar som jag sa, optimal dragkraft för rätt hastighet i rätt bana på rätt höjd. Det blir billigast då man förbrukar allt bränsle på vägen, dvs man har inte med sig en droppe extra. Större motorer ger bara mer acceleration och förbrukar mer bränsle så accelerationen efter en stund blir för hög och pajar lasten eller dödar människorna eller så rasar raketen ihop.

Lättlurad är vad du är som lystrar till idioterna på youtube.

Varför diskuterar inte konspiratörerna Sovjetunionens inblandning? Det var ju kapplöpning om vem som skulle landa på månen först. Och USA och Sovjets relationer var inte så bra på den tiden. Varför upptäckte aldrig Sovjet att USA bluffade? Dom om några borde väl veta om landningen var en bluff eller inte? Sovjet skulle väl inte gratulera USA om de misstänkte en bluff?

Varför har inte Sovjetunionen (eller någon annan nation) anklagat USA för månlandningsfusk?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11

Man skulle inte tro dem. Så lätt är det inte att avslöja fusk, speciellt inte när den som fuskar helt kontrollerar media.
Räcker med att läsa tråden för att förstå hur svårt det är att avslöja fusk om den part som fuskar är så mycket starkare

Det troliga är att en sådant avslöjande slagit tillbaka mycket hårdare mot Sovjet själva

USA kontrollerade t.e.x Pravda och Sovjetisk TV enligt dig?

Jag är helt säker på att det bland de 400000 personer som ingick i Apolloprojektet fanns Sovjetiska agenter.
Sovjet fick ju t.o.m tillgång till ritningarna på de första atombomberna genom spioner som tillhörde ledningen för det topphemliga Manhattanprojektet, så varför skulle de inte ha en om möjligt ännu större inblick i det projekt som inte på långa vägar omgärdades av samma hemlighetsmakeri?
Ändå har inte ett uns kritik sipprat ut!

Att du och de övriga svagbegåvade foliehattarna i tråden totalt misslyckats med att avslöja någon "bluff" beror enbart på att det inte finns någon bluff att avslöja!
Det är inte bara svårt att avslöja ett skeende som faktiskt inträffat, det är omöjligt!

Ja precis, - Ja jag tycker det är ett av de starkaste argumenten för att månlandningen var äkta. Att dåvarande Sovjet med sitt stora nät av markstationer för både radar och radio inkl sina egna satelliter kunde avlyssna och dekoda allt som amerikanarna gjorde uppe i Rymden under Apollo-eran. Och kunde mäta upp bankoordinater mm bättre än vad USA själva kunde göra. Eftersom Sovjet hade fler stationer över en större yta, Ävenså att andra länder hade gott om markradiostationer att kunna avlyssna vad som hände uppe i Rymden.

Det var då inte möjligt att kryptera ljudet on-the-fly - Utan radioljudet sändes helt okrypterat

Sovjet kopierade ju också vissa designide'er ifrån USAs projekt

Bevisligen var Sovjets spionage emot USA mycket mera omfattande än tvärtom. Som en fd KGB-agent lär ha sagt att det var skitlätt att vara spion i USA, allting var ju öppet, det mesta i alla fall. Det räckte med att besöka ett allmänt bibliotek i USA, så kunde man hitta värdefull information. Det enda man behövde var ju en dollarbunt, glasögon, slips och ett propert utseende.

USAs spionage emot Sovjet var däremot av mycket mindre omfattning eftersom det var så svårt att placera spioner "på insidan". Hela Östblocket var ju i stort sett stängt. Kartor och liknande fanns inte allmänt tillgängliga mm.

Därför satsade USA ganska mycket på signal- och satellit-spaning och spaningsflyg med tex U2 och SR-71

Men ni månlandningsförnekare ni kommer väl att hämta andan ifrån det här också ? Och komma med nya teorier om att Sovjet var med på lögnen ? Fast då tycker man ju att USA kunde undvikit att avslöja dopningen inom öst-idrotten, som en slags bonus.

Så småningom så kommer väl folk att ha glömt kommunisttiden också och ingen minns den och rivaliteten emellan USA och Sovjet har helt fallit i glömska...

Ingen av ungdomarna idag minns tex något om Vietnamkriget, och kan inte alls relatera till det

Som exempel på hur dåligt USAs spionage var emot Sovjet så nämns ju tex Tjernobyl-olyckan att USA hade fel ifrån början om vilken typ av reaktor det handlade om utan ska ha gissat helt fel påstås det.

En annan sak är ju också den att USA visste inte att Sovjet hade så stor kapacitet för tex Uran-anrikning och upparbetning av Plutonium som senare kom fram förrän efter Murens fall. Man visste inte heller att Sovjet hade många fler atomubåtar i trafik än vad man trodde utifrån spionuppgifterna.

Då hade det varit för perfekt och därmed ett bevis på fejk.