Tråden om användarkommentarer

Ett fenomen som blir allt vanligare i vår digitala värld är dessa säkerligen välbekanta fält för användarkommentarer, (också kända under termerna "kommentarsfält", eller "kommentatorsfält") som numera återfinns på nyhetssajter, i bloggar, i sociala nätverk mm. Dessa kan ses som en följd av den digitala socialiseringen, eller mer allmänt som en följd av den ständigt ökande interaktiviteten på Internet. Men som vi alla vet så går yttrandefriheten väldigt ofta hand i hand med sin överbeskyddande förälder, censuren. Kommentarsfälten utgör inget undantag, och det rensas och censureras friskt i denna skenbara representation av folkets åsikter. Ibland när de ansvariga anser att kontrollen är på god väg att glida ur Storebrors hand så stänger de helt sonika av kommentarsfunktionen. Exempel finns det gott om och den som söker skall finna, men vad anser ni om den här relativt nya företeelsen och form av censur?
Kommentarsfält: Ett tillvägagångssätt för att representera en rättvis bild av Medelsvenssons tankar, eller en järnhandske för PK-maffian att vinkla verkligheten med och hjärntvätta massorna? Låt höra om era exempel, tankar och erfarenheter. Låt oss tillsammans vidareutveckla kartan över censurträsket.

Om man nu inte kan kommentera på olika personers bloggar, kan det ju vara att denne känner sig påhoppad, då många personer ofta gör personangrepp på Internet.

Vill man kommentera någons blogg kan man ju faktiskt blogga själv.

Nu är det ju inte bara bloggar som har den här funktionen, det jag tycker är allvarligare (om man nu kan kalla det för allvarligt...) är att nyheter har den, det finns väl knappt en artikel på de stora tidningarnas hemsidor som det inte går att kommentera? Här läggs grundstenen för vad "gemene man" tycker och censur här är naturligtvis allvarligt och inte heller ovanligt, så fort en nyhet får stor uppmärksamhet på något forum så fylls även kommentatorfälten på nyhetssidan, ofta till någon ansvarigs stora förtret och då plockas stora lien fram...

Om jag får spekulera lite så kan det väl vara så att tidningarna helt enkelt plockar bort kommentarer eller stänger möjligheten att kommentera vissa nyheter för att skydda företaget och sitt varumärke? Ta branden nu senast som exempel. Där hade tidningarna öppet för kommentarer men när det börjar strömma in inlägg som gör sig lustiga över de döda barnen och att det var rätt åt dem etc så förstår jag om redaktören drar öronen åt sig.

Det blir ju trots allt en koppling till tidningen när någon som inte alls har med den att göra postar en sådan kommentar. Ser väl helt enkelt inte snyggt ut och risken finns väl också att annonsörer drar tillbaka sina internetannonser på tidningens hemsida i ett sånt läge. Spelar nog ingen roll vad man säljer men vi säger att Husqvarna har annonser ute på tidningens hemsida. De vill nog helst inte se den sida vid sida med en massa skämt om somaliska kolbriketter?

Sen är det väl även så att tidningarna faktiskt har ett rättsligt ansvar för de kommentarer som publiceras på deras sidor. Så i viss mån handlar det kanske även om att hålla ryggen fri för att undvika åtal.

Men något som tidningarna inte brukar stänga ner (vad jag märkt) är möjligheten att länka sin blogg till de artiklar man är intresserad av. Det beror väl i såfall antagligen på att tidningen inte har något ansvar för vad som skrivs på bloggen och att det enda som syns på tidningens sida är en klickbar länk. Vad som döljer sig bakom den syns ju inte på tidningens hemsida.

Så vill man kommentera en kontroversiell nyhet så är det kanske mest fruktsamt att köra blogglänkningsvarianten. Då är ju dessutom utrymmet för att kommentera i stort sett obgränsat.

Det här tycker Tidningsutgivarnas vd Anna Serner i en intervju för några år sedan.

"Läsarkommentarer, till vilken nytta?"


Kommentarer som tillåts varierar ju även från tidning till tidning. Se bara på LT som har betydligt högre i tak jämfört med AB, Expressen och liknande.

Skrev en c-uppsats i exakt detta ämne för ett tag sedan, med risk för att outa mig.

Stämmer bra.




Precis. De har en ansvarig utgivare som ytterst står till svars för allt som trycks. Därför tar de hellre bort ett inlägg som de anser kan ses som tveksamt än har kvar det.


Är inte hundra på detta, men det låter mycket troligt då de enbart hänvisar till en annan sida. Precis som både DN och SvD t.ex. länkar till andra hemsidor som källreferens.


Eller så skriver man här på FB...

Var inne en sväng på DN, GP etc. i morse och läste nyheter och krönikor. De flesta artiklar med öppna kommentarsfält hade noll eller högst två trötta kommentarer. Är det verkligen så nyhetstidningarna vill ha det? I princip obefintlig respons från läsarna? Retoriska frågor måhända men risken är ju att folk inte bara slutar kommentera och diskutera utan att man dessutom slutar läsa dessa tidningar överhuvudtaget, något som bevisligen skett då de flesta tidningar tvingas skära ned på verksamhet och personal. Censuren och propagandan kom alltså tillbaka och bet dem i röven.