Har någon dömts för delaktighet i 9/11?

http://en.wikipedia.org/wiki/Zacarias_Moussaoui
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/

"During the trial, Moussaoui initially stated that he was not involved in the September 11 attacks, but that he was planning an attack of his own. Some al-Qaeda members reportedly corroborated Moussaoui's statement to an extent, saying that he was involved in a plot other than September 11"

"According to the Associated Press, three jurors decided Moussaoui had only limited knowledge of the September 11 plot, and three described his role in the attacks as minor, if he had any role at all."

Vilka bevis var det nu igen som har dömt någon i en domstol för 911??...

Jag vet att du har fått dessa bevis serverade flera gånger förut både här på FB och på Vaken, så varför spelar du ovetande till dem nu?

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/index.html




Dr Tinnitus

Dr confused . Läste du inte mitt inlägg?. varför postar du något och påstår att någon har blivit dömd för 911 dåden med bevis när det inte är sant?.

Han blev aldrig dömd för 911 med bevis, för dom hade inga bevis på honom. han sa själv att han inte var inblandad utan att han på egen hand hade planerat en annan attack, även domare sa att han inte hade någon roll i 911. att han blev dömd till döden och att några trodde att han var inblandad gör inte det till sanning, men det räcker med vad någon säger för att du ska tro på det visst? du behöver inga bevis. så det finns alltså än idag inga som helst bevis på hur attackerna blev planerade och utförda, vi vet bara att dom tog plats.

Kanske mossad agenterna som visste tiden och platsen för attacken som blev gripna vid marken vid WTC med kameror som filma tornen INNAN flygplanen krascha och hade bilar med bomber var inblandade?. kanske dom som snabbt körde iväg stålet, beviset var inblandade?. varför jagar ni spöken?.

Ni är ett gäng roliga typer här på FB. vet så lite om något ni har "studerat" så länge.

Det är alltid gulligt att truthers leker "skapa min egen verklighet och omdefiniera ord så de passar min låtsasvärld" men frågan var om någon blivit dömd i domstol för attackerna och svaret är ja. Sedan kan ni sitta och hålla för öron och ögon och skaka på huvudet åt det hur mycket ni vill. Verkligheten kommer inte försvinna bara för att ni inte ser den.

Moussaoui är dömd i domstol för delaktighet i attackerna. Punkt. Man kan ha synpunkter på domslutet - och det faktum att han själv inte erkände, men det ändrar inte på det faktum att det finns en lagavunnen dom. Du hade fel i ditt påstående så enkelt är det.

Han dömdes heller inte till döden.

Nej jag hade inte fel. det hade varit lättare om du lär dig att läsa.

Jag sa att ingen har blivit dömd i en domstol för dåden med bevis. att han blev dömd betyder inte att där fanns några bevis. det finns alltså inga bevis på hur dom planerade och utförde attacken, inga bevis alls, men USA förslavar ändå sin befolkning och startar kirg?.

Konstigt. Domstolar brukar ju inte döma utan bevisföring - det här måste vara första gången i modern rättskipning som en domstol kommer till doms helt utan bevisföring. Och dessutom lyckas publicera i princip alla dessa icke-bevis på en webbsida.

Eller så är det så att du bara leker trutherleken "Bevis är sånt som håller med det jag tycker, allt annat är lögn".

Khalid Sheikh Mohammed "I gave a lot of false information"

ICRC Report on the Treatment of Fourteen "High Value Detainees" in CIA Custody
by the International Committee of the Red Cross
43 pp., February 2007

There is a reverse side, of course, to the "ticking bomb" and torture: pain and ill-treatment, by creating an unbearable pressure on the detainee to say something, anything, to make the pain stop, increase the likelihood that he will fabricate stories, and waste time, or worse. At least some of the intelligence that came of the "alternative set of procedures," like Zubaydah's supposed "information" about attacks on shopping malls and banks, seems to have led the US government to issue what turned out to be baseless warnings to Americans. Khaled Shaik Mohammed asserted this directly in his interviews with the ICRC. "During the harshest period of my interrogation," he said,

I gave a lot of false information in order to satisfy what I believed the interrogators wished to hear in order to make the ill-treatment stop.... I'm sure that the false information I was forced to invent...wasted a lot of their time and led to several false red-alerts being placed in the US.
http://www.nybooks.com/articles/22530

Khalid Sheikh Mohammed, the self-confessed mastermind of 9/11, was waterboarded 183 times in one month, and “confessed” to murdering the journalist Daniel Pearl, which he did not. There could hardly be more compelling evidence that such techniques are neither swift, nor efficient, nor reliable.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/ben_macintyre/article6150151.ece

At least four of the operatives whose interrogation figured in the 9/11 Commission Report have claimed that they told interrogators critical information as a way to stop being “tortured.” The claims came during their hearings last spring at the U.S. military facility in Guantanamo Bay, Cuba…

In the letter placed in the record, Ali Khan claims his son, Majid, underwent extensive torture before and after interrogation sessions.

The Americans tortured him for eight hours at a time, tying him tightly in stressful positions in a small chair until his hands feet and mind went numb. They retied him in a chair every hour, tightening the bonds on his hands and feet each time so that it was more painful. He was often hooded and had difficulty breathing. They also beat him repeatedly, slapping him in the face, and deprived him of sleep.

When he was not being interrogated, the Americans put Majid in a small cell that was totally dark and too small for him to lie down in or sit in with legs stretched out. He had to crouch. The room was also infested with mosquitoes. This torture only stopped when Majid agreed to sign a statement that he wasn’t even allowed to read. But then it continued when Majid was unable to identify certain streets and neighborhoods in Karachi that he did not know.
http://deepbackground.msnbc.msn.com/archive/2008/01/30/624314.aspx

Abu Zubaida - fingered Khalid Sheikh Mohammed as the 9/11 mastermind. So we have independent confirmation that KSM was the chief architect of 9/11, right?

Well, the New Yorker notes this week:

The F.B.I.’s point man on the Abu Zubaydah interrogation, Daniel Coleman, had read Zubaydah’s diaries and concluded that he “had a schizophrenic personality.”

Indeed, the Washington Post noted in 2007:

Retired FBI agent Daniel Coleman, who led an examination of documents after Abu Zubaida's capture in early 2002 and worked on the case, said the CIA's harsh tactics cast doubt on the credibility of Abu Zubaida's information.

"I don't have confidence in anything he says, because once you go down that road, everything you say is tainted," Coleman said, referring to the harsh measures. "He was talking before they did that to him, but they didn't believe him. The problem is they didn't realize he didn't know all that much."

***

Abu Zubaida ... was a "safehouse keeper" with mental problems who claimed to know more about al-Qaeda and its inner workings than he really did.

***
Looking at other evidence, including a serious head injury that Abu Zubaida had suffered years earlier, Coleman and others at the FBI believed that he had severe mental problems that called his credibility into question. "They all knew he was crazy, and they knew he was always on the damn phone," Coleman said, referring to al-Qaeda operatives. "You think they're going to tell him anything?"
Pulitzer Prize winning journalist Ron Suskind writes that Coleman advised a top FBI official at the time:

"This guy is insane, certifiable, split personality."
So the two witnesses who said that Khalid Sheikh Mohammed was the 9/11 mastermind were:

A guy who confessed to a crime he didn't commit, and was waterboarded 183 times in one month, and

A guy who was crazy even before the CIA started torturing him, who claimed to know a lot more than he really did

No judge in the country would convict based upon such flimsy evidence.
http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2009/04/justin-vogt-zubaydahs-sanity-bybees-clarity.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/17/AR2007121702151.html
http://www.washingtonsblog.com/2009/04/witness-who-fingered-911-mastermind-was.html

SLOB. du måste vara smartare än så här?. han blev inte dömd för 911 med bevis, och det finns ingen webb sida där dom har lagt upp bevisen, länka mig inte det du redan gjort, jag kräver bevis. Han blev dömd för han var en galen person som erkännde att han planerade attacker, han var en wannabe terrorist som inte ens hade dödat några vad jag vet. USA är mer smutsiga än vad nazi tyskland var, det var ju trots allt dom som byggde upp nazisterna, det är vad det handlar om. dom bara säger att han var inblandad utan bevis för att dom kan göra det, men där var ändå samtidigt några som var ärliga och erkännde att där inte fanns några bevis för att han var med i planen. så det finns alltså än idag inga bevis på att några ensamma araber utförde attackerna.

The judge then read the six conspiracy counts against him, one by one: to commit acts of terrorism transcending national boundaries; to commit aircraft piracy; to destroy aircraft; to use weapons of mass destruction; to murder U.S. government employees; and to destroy U.S. government property.

"I want to plead guilty to the six charges in the indictment. It is absolutely correct," Moussaoui said in court.

Du påstod att ingen dömts "med bevis" i domstol för attackerna den 11 september 2001. Du kan ha hur mycket synpunkter som helst på bevisföringen och hur rättegången genomfördes och vilka metoder som användes, utan att det på något sätt ändrar på det faktumet. Han är dömd, punkt. Du hade fel.

Att det ska vara så svårt för truthers att skilja på sådant.

Sanningen är faktsikt att han dömdes för brott han inte hade gjort än som inte hade något med 911 att göra. att någon domare säger något är inte relevant, det är hans ord, han är inte gud, han talar inte sanning. dom andra domarna däremot som sa att han antagligen inte hade något att göra med 911, dom talade sanning. men dom är kanske också galna truthers?.

Att en person blir dömd för planer som han själv erkännt som inte har något med 911 att göra, är inte att bevisa att han på något sätt är skyldig för 911 dåden. det finns inget som kopplar honom till 911, absolut ingenting. så det du kallar bevis är en persons ord, en persons ord som går emot vad hans arbetskamrater säger och vad andra al-qaida medlemmar har sagt i förhör.

10-0 till mig. kom igen nu grabbar, vet att det är jobbigt för er att inte vinna några poäng så ni måste attackera med straw-man. men lite bättre kan ni väl efter alla dessa år av "studerande"

Nope. Ditt påstående blir fortfarande inte mer sant. Och du kanske skulle slå upp begreppet "strawman".