Har någon dömts för delaktighet i 9/11?

Kan du förklara den här meningen för mig? Han dömdes för brott han inte gjort ännu. Och om han hunnit göra brotten hade de inte handlat om 9/11. Är det så du menar?


Så det räcker med att den åtalade nekar för att anses vara oskyldig menar du? Tur att Moussaou erkände sin inblandning då.
http://jurist.law.pitt.edu/paperchas...ads-guilty.php
Zacarias Moussaoui has pleaded guilty to six conspiracy charges [indictment] connected with the 9/11 attacks that killed more than 3000 people. Upon conviction, he could face the death penalty. Earlier today, Moussaoui's own lawyers had asked the judge to reject a guilty plea, citing mental incompetence.

I din värld där det verkar som man kan strunta i domslut om man inte gillar dem leder du med flera mil. Grattis.
I de värld vi andra lever i skrev du att ingen "dömts med bevis" och SLOB visade att du hade fel. Att du inte anser bevisföringen och domslut korrekt är en sak, men den åtalade är likt förbannat dömd och det är hans frihet att överklaga.

Lustigt att ingen truther tagit all bevisföringen till Moussaouis försvarare, på plats protesterade mot domslutet eller drivit en kampanj för att få honom fri. Låter precis som alla de gånger ni de senaste åtta åren inte gjort ett försök att ta era sprängmedelsteorier till domstol.

Nej det är inte så jag menar. ingen kan veta vad för brott han hade gjort, men det finns inga bevis på att han hade något med 911 att göra. han har blivit beskrivern som en wannabe terrorist. och han har inte blivit dömd för 911dåden med bevis. jag har en fungerande hjärna, så jag vet att han blev dömd för sina planer till terroristattacker sedan gjorde en domare en egen koppling mellan hans planer och 911 för han hade makten att göra det.

Ni är roliga ni. en domare tänker åt er, varför inte prova att tänka själva? varför tar ni in hans tankar och gör det till sanning?. jag frågade om bevis inte någon domares tankar.

Domarens arbetskamrater som ni inte vill prata om höll inte med och sa att han antagligen inte hade någon roll i 911. det finns inga som helst bevis på att han hade något att göra med 911. ni har aldrig sett några bevis, ni har aldrig hörtalas om några beivs, ni bara tolkar texter på ert eget sätt. om en domare gör en egen koppling utan bevis då är det bevis för er! han är gud!.

Alla dom här åren efter 911, så finns det inte ett enda bevis på vem som planerade och utförde attackerna. eller finns det?, undrar varför mossad var vid och nära tornen med kameror och bomber. undrar varför NWO eliten kontrollerade säkerheten av tornen och hade tillgångar till nanothermite och renoverade tornen innan 911 och körde iväg allt stål efter tornen hade kollapsat.

Det är ingen stor skillnad på er och folk som skyller allt på judar, ni kräver inga bevis, ni bara skriver egen historia med hjälp av lite information här och där som inte bevisar det ni tror på. det är dags att sluta att jaga spöken och hjälpa terrorister att springa fria.

Tack för förtydligandet. För det du skrev såg minst sagt väldigt underligt ut. Nå, nu var det ju faktiskt inte domaren som bestämde utan tolv jurymedlemmar. Varav en faktiskt inte ansåg dödsstraff som lämplig dom.

Aha så även om den åtalade erkänner brottet menar du att vi skall tänka själva och värdera våra egna åsikter högre?

Du det är massor med saker du inte vill prata om. Närhelst du vill visa mig vilka rättegångar anhöriga driver mot någon för att det fanns sprängämnen i tornen är du välkommen att göra så.
Fast jog kommer ju förstås att kräva att få se bevisen i handen. Annars finns de ju tydligen inte enligt din standard.

Så, ta saken till rättegång då? Vad hindrar dig?

Det var ju just det han inte gjorde, han sa att han inte hade något med 911 att göra men att han själv hade planer på andra terroristattacker. och andra al-qaida medlemmar sa också i förhör att han inte hade något med 911 att göra.


Det är som jag sa några förhör som dom har med familjemedlemmar till dom omkomna. om olika saker, har glömmt allt det handlar om men jag vet att familjemedlemmarna fick tid till att ta upp bevis som går emot den officiella versionen och det har några av dom gjort, jag tänker inte leta upp någon infomation om det, du kunde höra om det på AJ radio program. det är ju inget som kommer ändra din världsbild ändå så varför bryr du dig.


Att ni inte verkar förstår skillnaden på när några domare gör egna kopplingar och när någon blir dömd med bevis för en terroristattack är inte mitt problem, jag antar att domarna som erkännde att det inte fanns några bevis för att han hade något med 911 att göra är galna truthers. alla som har läst vad rättegången handlade om vet att allt deras bevis var baserat på var vad han själv erkännde, och det han erkännde hade inget med 911 att göra. även om han erkännde att han hade något att göra med 911 så hade det inte varit bevis, kolla på bara på alla andra som har sagt falska saker för att dom inte vill bli torterade, tror nog ni hade gjort samma sak om det kändes som ni skulle drunkna och dö tre gånger om dagen i flera månader.

Just det där visar ju lite på hyckleriet inom trutherrörelsen. Har de rätt har en oskyldig dömts till livstidsfängelse, utan möjlighet till nåd. Om man är övertygad om att det är fel borde man ju ägna åtminstone någon tid åt att försöka få honom fri. Hittills har ingen lyft ett finger.

Ingen säger att han inte är skyldig SLOB. det är bra att han sitter inne, han verkar vara en ostabil person som vill sitta i fängelse.

Men bevisen för att han planerade en attack är baserat på vad han själv erkännde, och han erkännde inget om 911. det var några domare som sa bara "tror ni på honom?" sen gjorde dom ett beslut baserat på vad dom trodde. det har inget med bevis att göra som du vill påstå. och ett par av domarna var ärliga och sa att det inte fanns någon koppling till 911.

Alltså, som jag hela tiden sa, det finns inga beivs. ingen har blivit dömd i en rättegång med bevis, ingen vet vem som planerade och utförde attacken, det är ett mysterium när man inte har studerat NWO. har man studerat NWO som är en maffia så ser man deras spår över allt. det är samma sak som om al-qaida kontrollerade säkerheten i tornen och deras vänner som hjälpt att financiera dom, pakistan stog på marken med bomber och kameror. det är tydligt vem som utförde attacken, det ÄR Mossad, NWO och deras medarbetare i andra länder som hjälptes åt att utföra attacken.

Nej, han dömdes inte uteslutande utifrån sitt erkännande, han ändrade sig för övrigt flera gånger.

Både försvaret och åklagaren la fram sina bevis och utifrån det dömdes Moussaoui. Sen att du förbehåller dig rätten att utifrån din egen personliga juridiska kompetens värdera dessa lågt ändrar inte på det.

Domstolar i USA har förövrigt mig veterligen inte flera domare. Du tänker förmodligen på jurumedlemmar (jurors)

Rättelse, han har som SLOB skrev erkänt och tagit tillbaks erkännandet i omgångar. Vilket troligtvis inte talade till hans fördel. Men det är underligt att du väljer att plocka ur russinen genom att använda andra AQ-medlemmars uttalanden som bevis. De kan väl lika gärna varit de som ljög?



Jag bryr mig eftersom jag gillar att peka ut när truthers ljuger. Att du försöker vifta bort min upprepade fråga istället för att besvara den är, för dig, rätt pinsamt.
Vad du troligtvis tänker på är de tre förhandlingar från familjer som inte godtog medlarens krav på ersättning. De handlar inte alls om att någon stämt någon för att det fanns sprängmedel i tornen. En jävla skillnad.


Som SLOB skrev, förväxlar du inte domare med jurymedlemmar nu? Isåfall är det inte vi som föväxlar saker just nu. Det är du.
Om inte kan du väl berätta vilka domare som uttalat sig om att Moussaoui är oskyldig.


Vad har du gjort för att Moussaoiu skall bli fri?

Allt i domen han fick är inte byggt på bevis, förstår inte vad du vinner på att inte vara ärlig mot dig själv. Du har inte postat några bevis på att han hade något med 911 att göra. Var är dessa bevisen? det finns inga. som jag har sagt 100 gånger nu, han blev dömd för planer till attacker som inte hade något med 911 att göra, sedan bestämde domaren sig för att säga att han var inblandad i attacken. domarens ord är inte sanning, du bygger din fakta på en domares ord, inte bevis.


Det stämmer, men han erkände aldrig något om 911. Att andra AQ-medlemmar säger samma sak att han inte var inblandad i 911 stödjer han. det finns inga som helst bevis på att AQ är hjänorna bakom attacken iheller.


Du gillar att göra strawman och hitta på egna sanningar.

Jag vet inte hur man ljuger. du kunde ha lyssnat på AJ show men du valde att inte göra det, så jag är inte intresserad av att ta fram något till dig, namnet på han som ställde hårda frågor är Manny Badillo. jag vet redan nu att det inte var någon rättegång där dom hade stämt om att det var sprängladdningar i tornen, det hade något med familjemedlemmarna att göra bara som jag sa och dom fick tid till att ta upp sånna frågor. familjemedlemmarna har många gånger över åren varit på förhör och berättat deras historier. vem bryr sig om domstolar? vi vet redan sanningen och vi är framtiden.


menade jurymedlemmar ja. orkar inte gå tillbaka och kolla men tror det var 6 stycken som sa sanningen, konstigt att dom inte höll med domen om bevisen var där, varför såg dom inte dom bevisen? var dom inte tillräckligt smarta?, var dom galna truthers? där var ju tydliga bevis?.... som jag sa domen är baserad på vad han erkännde, sedan valde domaren vad han trodde på och dömde honom efter det, han la till skyldig för 911 i högen bara.

Så där är fortfarande inga bevis på vem som planerade och utförde attacken, om man inte förstår NWO det vill säga....


Jag sa precis att jag tycker det är bra att han sitter inne.

Tillbaka till vad tråden handlar om, ni lyckas inte motbevisa rapporten.

Återigen, bara för att du inte tycker det är bevis, så betyder det inte att att det inte är bevis. Du kan posta dina åsikter hur många gånger som helst i hur långa poster som helst - det ändrar inte på det faktum att du hade fel.

Nej jag hade inte fel, för han har inte blivit dömd med några bevis och det är därför du misslyckas att lägga fram bevisen här i tråden. jag sa hela tiden att ingen har blivit dömd för 911 dåden med bevis, om det inte finns några kopplingar mellan honom och 911 så är där inga bevis, och nu finns inte dom kopplingarna där, det var en domare som bara sa "skyldig".

Varför kan du inte gå igenom bevisen här i tråden?. varför höll många jurymedlemmar inte med? om där var bevis?.



20-0 till mig.

Hur går det med att debunka thermite rapporten? inte så bra ser jag. undrar vad det var som gjorde dom där järn-rika kloten under 400C, konstigt järn ska ju inte smälta förrän över 1500C...

Ummmm, som jag förstått det var det tolv jurymedlemmar. Menar du att hälften av dem ville fria?