Citat:
Det är inte så att Balkan var ett paradis innan osmanerna tog över långt ifrån,majoriteten av Balkans befolkning var i princip slavar till de styrande familjer. Religionerna spreds på jorden oftast hand i hand med olika militära erövningar. Inte minst i Sydamerika och Afrika där ursprungsbefolkningen inte bara accepterade religionen utan även erövrarnas språk. Jag håller inte med denne Alispahic med i allt han skriver dock ibland har han poäng i vissa saker som texten jag la upp. Snubben är traditionell av sig och ogillar dekadensen som finns även hos bosniaker där familjen blir allt mindre viktig, det är som sagt hans åsikter.
Faktum är att serberna föredrog osmanska riket före Vatikanens styre. Varför tror du att det var på det viset? Sedan kan du slå upp hur många ortodoxa kyrkor och kloster byggdes under osmanerna på Balkan. Jag säger inte att diskriminering inte fanns det är ju medeltiden vi talar om för fasiken.
Stora imperium slog självklart ner uppror med järnhand dock detta har knappast förändrats fram till idag, stora makter slår sönder de mindre som står i deras väg.
Ja vad ska man säga mycket dubbelmoral från din sida det man kan påpeka är att dina förfäder hade mycket enklare att överleva under osmanerna än under det katolsktstyrda NDH och Ustase ett par hudnra år efter eller civila bosniakerna och kroaterna för den delen som fick skott i pannan under 90 talet för att de hade fel religion i det som är dagens RS.
Men det sopar vi under mattan lite så där på ett hycklande sätt.
Varför ta Iran som exempel varför inte Bosnien eller Turkiet och Albanien eller Dubai? För inte så länge sedan grillade faktiskt även prästerna kvinnor på bål här i Europa.
Katolikerna fick inte vara läkare eller lärare i protestaniska Norden fram till mitten på 1950 talet, det var också något av en "dhimmi" system. Kvinnorna fick rösträtt i Schweiz först 1971 osv. Jag ser detta ur ett mänskligt perspektiv till skillnad från dig som anser att ortodoxa Ryssland, Bulgarien är toppen på utveckling och mänsklig framgång. Vitryssland och Ryssland var inte del av Osmanska riket varför har de likadana problem som Serbien, Bosnien, Kroatien?
Förresten varför överlevde inte Romerska riket om Islam var Osmanska rikets fall?
Självklart ska man samarbeta med så många som möjligt i världen alla normala nationer har gjort det i alla tider. Det är ju för allas bästa med det menar jag inte att man ska släppa in massa folk från andra sidan av jordklotet om man inte har bra behov av det. Och självklart kan man tillhöra någon religion och vara icke troende Bosnienpatriot så jag vet inte vad du svammlar om egentligen. Vad man tror på är upp till var och en. Bosniakerna får inte göra samma misstag som serberna som ser sin serbiskhet=ortodoxkristendom tack vore såna smarta präster som Kacavenda.
Faktum är att serberna föredrog osmanska riket före Vatikanens styre. Varför tror du att det var på det viset? Sedan kan du slå upp hur många ortodoxa kyrkor och kloster byggdes under osmanerna på Balkan. Jag säger inte att diskriminering inte fanns det är ju medeltiden vi talar om för fasiken.
Stora imperium slog självklart ner uppror med järnhand dock detta har knappast förändrats fram till idag, stora makter slår sönder de mindre som står i deras väg.
Ja vad ska man säga mycket dubbelmoral från din sida det man kan påpeka är att dina förfäder hade mycket enklare att överleva under osmanerna än under det katolsktstyrda NDH och Ustase ett par hudnra år efter eller civila bosniakerna och kroaterna för den delen som fick skott i pannan under 90 talet för att de hade fel religion i det som är dagens RS.
Men det sopar vi under mattan lite så där på ett hycklande sätt.
Varför ta Iran som exempel varför inte Bosnien eller Turkiet och Albanien eller Dubai? För inte så länge sedan grillade faktiskt även prästerna kvinnor på bål här i Europa.
Katolikerna fick inte vara läkare eller lärare i protestaniska Norden fram till mitten på 1950 talet, det var också något av en "dhimmi" system. Kvinnorna fick rösträtt i Schweiz först 1971 osv. Jag ser detta ur ett mänskligt perspektiv till skillnad från dig som anser att ortodoxa Ryssland, Bulgarien är toppen på utveckling och mänsklig framgång. Vitryssland och Ryssland var inte del av Osmanska riket varför har de likadana problem som Serbien, Bosnien, Kroatien?
Förresten varför överlevde inte Romerska riket om Islam var Osmanska rikets fall?
Självklart ska man samarbeta med så många som möjligt i världen alla normala nationer har gjort det i alla tider. Det är ju för allas bästa med det menar jag inte att man ska släppa in massa folk från andra sidan av jordklotet om man inte har bra behov av det. Och självklart kan man tillhöra någon religion och vara icke troende Bosnienpatriot så jag vet inte vad du svammlar om egentligen. Vad man tror på är upp till var och en. Bosniakerna får inte göra samma misstag som serberna som ser sin serbiskhet=ortodoxkristendom tack vore såna smarta präster som Kacavenda.
Spontant skulle jag själv faktiskt tro att serberna kunde få större "religionsfrihet" i det Osmanska riket än under Vatikanen.
Osmanerna hade aldrig avsikten att konvertera hela den kristna befolkningen, det skulle ha försvunnit för mycket skatteintäkter.
Endast huvudkyrkorna gjordes om till moskéer, medans mindre kyrkor kunde förfogas av dhimmi.
Det är välkänt att storvesiren Mehmed-paša Sokolović bidrog till att patriarkatet i Peć kunde återupprättas.
Troligen beviljade han även vissa byggen av ortodoxa kyrkor.
För den kristna befolkningen brukade dock skatterna vara outhärdliga.
För att få sänkt skatt kunde man ta på sig ytterligare plikter (eller om möjligt konvertera till Islam).
I serbernas värld existerade således aldrig någon "Pax Ottomana", det handlade helt enkelt om slaveri som varade i århundraden.
Du kan inte jämföra med NDH på 40-talet, eller Bosnienkriget på 90-talet som båda utspelade sig under brinnande inbördeskrig.
Däremot kan jag hålla med dig om att livet inte varit enkelt under medeltiden, och att detta inte bara har med Osmanerna att göra.
Romerska riket kollapsade pga. "massinvandring", det är lika dåligt som Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbarian_Invasion
"Svetosavlje" har onekligen varit en smal och väldigt svår väg att gå genom historien för serberna.
Jag håller med om att det varit ett misstag att ta avstånd från de med en annan trosövertygelse, men det är som bekant ömsesidigt.
Jag själv drar inte likhetstecken mellan religion och ursprung, annars skulle jag väl inte ansett att Bosniaker är Européer?
Jag tycker att jag varit tydlig på den punkten, och inga andra folk än Bosniaker och de Kroater som är stokavci står Serberna närmare genetiskt och lingvistiskt.
Men jag anser som sagt att Islam hör hemma bland araberna, och det är därför jag inte gillar Alispahić's approach.
Citat:
+1
Ursprungligen postat av Sunrise01
Vad andra tycker om balkaneser skiter iaf jag i, jag vet att jag är en del av ett bra samt ärligt och arbetsamt folk.
Citat:
Ursprungligen postat av Sunrise01
Han är faktiskt lite av en slavisk nationalist tro det eller ej dock är han förmodligen serbhatare till skillnad från mig.
http://www.youtube.com/watch?v=lGEz2-8ZD9s
http://www.youtube.com/watch?v=lGEz2-8ZD9s
Jag tycker att den provokativa frågan hanterades lite oprofessionellt.
Han gillade tydligen inte att bli kallad för turk
Han lämnade inte intryck på mig att vara akademiker, eller ens särskilt beläst (även om han kanske är det?)
Yep, serbhatare gissar jag också.
__________________
Senast redigerad av baller08 2013-10-01 kl. 01:35.
Senast redigerad av baller08 2013-10-01 kl. 01:35.
