Vem byggde egentligen pyramiderna?

Jag är ledsen men det här med att ifrågasätta förmågan att flytta stenblock är inte bra argumentation. Att flytta stenblock och bygga pyramider är det allra lägsta trappsteget teknologiskt. Och är alltså inte bra stöd för okänd högteknologisk civilisation.

At flytta över 2 millioner flera ton tunga stenar med den primitiva teknologin är nonsens, speciellt innom den tidsram som anges.
i dagens högteknologiska samhälle skulle det tillochmed vara en utmaning.

Men om du letar efter någonting högteknologiskt. Vore det inte bättre att faktiskt hitta någonting högteknologiskt?
Snarare än flyttade stenar? Som är uppstaplade i en hög.

Japp, och man hade (baserat på ett 4500 år gammalt fartyg som var begravt i Giza) samma skeppsbyggnadstekniska nivå när pyramiderna byggdes, som 3500 år senare under tidigt medeltid.

De äldsta egyptiska avbildningarna av båtar är c.a. 6000 år gamla.


Och lika fullt så flyttade ryssarna en 1250 ton tung staty med en träpråm under 1700-talet, på Titicacasjön flyttade man mer än 40 ton tunga stenblock med vassbåtar, egyptierna flyttade upp till 1000 ton tunga stenar på Nilen, romarna skeppade stenblock på över 450 ton över Medelhavet o.s.v. o.s.v.

Att flytta saker på vatten är generellt sätt det enklast sättet att frakta saker, vilket är förklaringen till att det har varit ett så populärt sätt att frakta saker i årtusenden.


Ja, eller den största stenen i Ramesseum, som väger 1000 ton och som kom från Aswan på andra sidan Nilen. Om de inte kunde skeppat den stenen över och längs Nilen, så skulle de ha behövt släpa den över land via östra Sudan, Etiopien, Kenya, Tanzania, Zambia, Kongo, Sydsudan och Sudan.

Så en nätt liten rundtur på 10'000km genom öknar, bergsöken, savann, djungel, bergsdjungel och malariainfesterade träsk som ingen Europé eller Egypter lyckades ta sig levande igenom förrän under sent 1800-tal. Detta som sagt med ett 1000 ton stenblock.

Om vi är generösa och killgissar oss till att de kunde göra dessa 10'000km med 1/5-del så hög hastighet som ryssarna gjorde under 1700-talet (ryssarna hade trots allt de facto linjärkullager av brons under sin sten och de behövde inte bry sig om ökenhetta, djungler, berg eller malariamyggor) så skulle Egypterna ha kommit fram med sitt stenblock...ja just det, de skulle inte komma fram förrän om c.a. 3000 år.

Att frakta lateranobelisken från Karnak till Rom, skulle självfallet ha krävt en mycket längre transport, vilket bl.a. skulle ha inkluderat att man skulle ha behövt baxa stenarna genom Turkiet, längs Kaukasus toppar, längs topparna i Karpaterna, längs Alpernas toppar och så ner genom Italien i en massa kringelikrokor. Notera transporten då skulle behöva ske genom det fientligt sinnade Sassanidimperiet, genom Alanernas territorium, genom hunnernas territorium, genom slaviska territorier (man skulle ha behövt släpa stendjäveln så långt norrut som strax söder om dagens Moskva), genom vandalernas, markmanernas och alemannernas territorier.

Pyramiderna i Giza består till stora delar av berggrund, som inte behövde flyttas en meter. Av de delar av pyramiderna som består av lös sten, kom det mesta från Giza, och behövdes således bara flyttas några hundra meter. Av den sten som inte bröts på platsen, kom det mesta från Tura på andra sidan Nilen, vilket var en transport på ungefär 10km. Om den stenen inte hade skeppats, så skulle det ha krävt en transport på c.a. 10'000km över land.

Det var bara 0,15% av den största pyramiden som behövde transporteras mer än ~10km. Eller om vi så vill 150 lass med en Volvo A60H.

Så dom skar och fraktade dessa 2 millioner stenar på flera ton, på 20 år?

Baserat på nästan färdiga stenblock i stenbrottet i Giza, kvarlämnade verktyg och experimentell arkeologi, så har man kommit fram till att det skulle ha tagit en arbetsstyrka på 3500 man 27 år att hugga stenarna till den största pyramiden. Bedömningen är att det i snitt totalt krävdes färre än 15'000 man för hela arbetsstyrkan, för att bygga den största pyramiden.

Troligen tog det längre tid. Eller mer avancerade metoder användes än de verktyg man hittat och byggt sina antaganden på.

Nej det finns i praktiken två alternativ:

1 - Det så lång tid som man via experimentell verksamhet har kommit fram till att det tog med de verktyg som man har hittat.
2 - Det tog mindre tid att tillverka stenarna än vad man har kommit fram till med de verktyg som man har hittat, eftersom de egyptiska stenhuggarna hade ännu lite bättre metoder och/eller var skickligare och/eller jobbade fler timmar per dygn.

Att de egyptiska stenhuggarna skulle vara mindre effektiva med samma verktyg som arkeologerna har hittat än vad arkeologerna var är inget rimligt alternativ och att egyptierna skulle haft mera avancerade verktyg än de som hittades är inte heller ett rimligt alternativ, eftersom vi i.s.f. skulle ha upptäckt dessa verktyg, och/eller den teknik som användes i dessa verktyg (t.ex. brons eller järnverktyg).

Har du läst källorna och begrundat datan de presenterat? Vad tänker du om rönen angående sfinxen och water erosion osv som tyder på att saker i området är mycket äldre? Troligen är pyramiderna mycket äldre än vad man tror. Att någon ritat sina namn på lite väggare osv betyder inte att de har tillverkar pyramiderna. Extremt lite info om pyramiderna och dess tillverkning för övrigt bland alla glyfer.

Sfinxen är en naturlig klippa, som man dels har huggit bort material från och dels lagt till material till. De delar som eventuellt uppvisar tecken på erosion från vatten är uteslutande på den obearbetade naturliga klippan.

Så förekomsten av eventuell vattenerosion på de obearbetade delarna av Sfinxen säger enbart att omvandlingen av Sfinxen från en naturlig klippa till en Sfinx och byggandet av pyramiderna, måste kan skett efter det att vattenerosion var en nämnvärd faktor till erosion.

Läste att det var Egyptiska pyramidrallare som reste runt och byggde dessa pyramider.
Detta precis som tex Svenska rallare som reste runt och byggde järnvägar.