Varför har vi inflation?

Det där gäller endast vid oförutsedd deflation; det är då låntagare får problem med lånen. Dock är det inte katastrofalt, men det leder till trögheter iom att låntagare måste sälja sina verksamheter eller överlåta de till långivarna.

Och om deflationen är förväntad uppstår inte problemet alls, för då är lånen anpassade till den förväntade deflationen och inte till att det blir inflation. Olika delar av västvärlden hade en längre period av deflation under slutet av 1800-talet och istället för en katastrofal ekonomi hade man en fantastisk tillväxt.

Wage-push- och cost-push-doktrinen är, såvitt jag vet, död inom nationalekonomi. Om arbetstagare försöker sig på att höja lönerna över vad de är värda så kommer arbetslöshet uppstå, inte att företagen höjer sina priser. Argumentet mot detta är ganska enkelt: om företagen kunde höja priserna och tjäna mer pengar på det, varför gjorde de inte det tidigare? Argumentet stöter också på vissa problem när den ställs inför det faktum att det finns arbetslöshet: varför anställer företagen inte fler människor till dessa höga löner vi har, när de ändå bara behöver höja priserna för att få sålt sina produkter?

Den doktrinen du framförde utgår från att priser kan sättas mer eller mindre godtyckligt av säljarna och att det inte påverkas av folks efterfrågan. Men om man utgår från att priserna är bestämda av utbud och efterfrågan så kan inte den här situationen uppstå.

Det finns dock en koppling mellan inflation och högre lönekrav; facket kräver högre lönekrav för alla och politikerna kommer bli av med sina jobb om arbetslösheten blir för hög. Därför ökar de inflationen för att arbetslöshet inte skall uppstå, vilket är ungefär vad som inträffade i de flesta västerländska ekonomier under efterkrigstiden till 80- och 90-talen, enligt vissa för att doktrinen om naturlig arbetslöshet slog igenom.

Grundorsaken till att det råder inflation är att Centralbanken skapar den.

Centralbankens skäl i sin tur är att politiker i regeringsställning med kortsiktiga mål "tvingar" Centralbanken (oberoende eller inte) till att skapa inflation.

För politikerna ger utgör inflationen en form av extra skatt, vilket gör att de har mer pengar att köpa röster för. Dessutom kan inflationen påverka landet till ett mindre sparande.
OBS att ett lågt sparande är inte bättre än ett högt sparande, snarast tvärtom. Dock innebär förändringen från högt till lågt sparande en form av köpfest, högre BNP och kanske lägre arbetslöshet, och det vill man skall ske under sin egen mandatperiod. Att det blir sämre i framtiden sker under någon annans mandatperiod och är därmed ovidkommande.

Det finns så många fel i det här inlägget att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta. Jag vet inte om jag ska orka kritisera det heller, jag har ingen aning om var i härvan man bör börja.

Jag trodde det framgick av mitt inlägg att jag syftade på situationen i Sverige.




Det är alltid lika härligt med konstruktiv kritik...


Därför att då hade inte folk lika mycket pengar att röra sig med...


De kan inte få dem sålda förrän konsumenterna (i detta fallet arbetstagarna) har högre löner.


Det finns även utbud och efterfrågan på en valuta.

Och? Det jag skrev gäller generellt.


Vadå mer pengar? Enligt de här doktrinerna skall priserna kunna stiga utan att penningmängden ökat eller att produktiviteten förändras.


Det var ett bra argument mot cost-push-doktrinen.


Ja, och enligt den teorin kan inte priserna ändras om inte utbudet eller efterfrågan förändras. Den här teorin står inte i motsättning till teorin om att varors pris bestäms av efterfrågan och utbud; den säger bara hur stor köpkraft en valuta har men de individuella priserna för varje vara bestäms fortfarande av utbudet och efterfrågan för den varan.

Ja, så är det. Men pengarna kan omfördelas i samhället så att konsumtionsmönster ändras.


Nej, för de höjer lönerna på grund av en förväntad inflation.


Ja, exakt. Efterfrågan på varor & tjänster ökar eftersom man efter en lönehöjning är villig att spendera mera.

Ja och omfördelas är ordet; den totala efterfrågan (eller den totala mängden pengar) blir inte större så priser generellt sett kan inte öka, även om priserna på vissa varor sänks medan andra höjs.


Nej? Det du svarar på var ett påstående som instämde med vad du hade skrivit och det hade ingenting med företagare att göra.


Visst kan man det, men kommer lika många vara anställda om lönerna höjs utan att det bliviit någon förändring i produktivitet eller penningmängd? Ekonomisk teori säger att folk kommer bli arbetslösa om arbetare vägrar bli anställda för löner lägre än en viss summa; det är alltså samma effekt som en minimilön fast arbetarna går med på det frivilligt.

Jo, det är just det de kan. En ökad omloppshastighet av pengar leder till inflation.


.....



Det finns alltid förlorare och vinnare vid förändringar av penningvärdet. Inflation till följd av ökad omloppshastighet för pengarna är inget undantag. Men på ett ungefär, ja.



Ja, detta är sant. Men denna "viss summa" kan förändras hastigt beroende på vilket värde en valuta har.

Omloppshastighet ingår i efterfrågan, så nej.


Det kommer vara lika många anställda och du går samtidigt med på att det leder till arbetslöshet...! Värdet på valutan kan inte förändras eftersom ingenting, förutom arbetarnas lönekrav, har förändrats, alltså kan inte deras löner ändras utan arbetslöshet.

Ja, efterfrågan ändras efter en löneförändring.




Nej, om prisnivån anpassas till arbetarnas löner kan antalet arbetstillfällen ligga någorlunda konstant.

Nej, för efterfrågan ökar inte av att folk blir arbetslösa.


Men prisnivån kan inte bara hux flux förändras utan anledning, och den kommer inte förändras av att folks lönekrav ändras. Och om det skulle kunna förändras bara av höjda lönekrav, då finns det ingen övre gräns för hur hög inflationen kan bli.