Borde man följa Lagen?

Jo. Det är nästan löjligt övertydligt när man ser på vapen- och nödvärnslagar i de flesta länder utom USA (och inte ens i hela USA är det en självklarhet att villkorslöst äga vapen och använda dem i självförsvar).


Rätt igen. Alla lagar utom de lagar som skyddar privatpersoners liv och egendom är det moraliskt rätt att bryta mot.


Jag tycker att det var en av de bästa trådstarter som jag har sett

Att det (ofta) inte lönar sig att bryta mot orättfärdiga lagar beror på att en majoritet lyder också lagar som de tycker är fel. Det är alltså ett majoritetsmissförstånd. Detta majoritetsmissförstånd är i själva verket det enda som gör att "staten" existerar.

Någon gång i forntiden var det några banditer som kallade sig kungar och adelsmän. De lyckades skaffa sig så många välbeväpnade knektar att de permanent lyckades förtrycka de övriga 99 procenten av befolkningen.

Till sin hjälp hade de dessutom några sagor, som kallas "religioner". Dessa sagor tvingade på folket en falsk och absurd "moral". Det var grunden för lagarna.

Detta system har i princip aldrig ändrats. Man har bara kletat på lite make-up och i viss utsträckning bytt ut lögnerna om gudar mot lögner om att folket självt har valt att bli förtryckt och att folket har den verkliga makten, trots att 9 beslut av 10 går emot flertalets vilja, alternativt att man hotar, lurar och hjärntvättar folket till att hysa åsikter som det aldrig hade hyst om det hade blivit sakligt informerat.

Hur hjälper du de som svälter genom att bryta mot lagen?

Varje lagbrott är en spik i systemets likkista. Även "rättshaveristiska" handlingar som att överklaga bara för att ta resurser i anspråk saboterar systemet. Det är indirekt systemets fel att folk i Tredje världen svälter, eftersom det inte konkret är så att det är brist på livsmedel globalt.