2013-04-26, 01:50
  #9577
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Vad du verkar ha missat totalt är att mycket av böckernas innehåll återger vad som sagts i förhör med vittnen osv.

Om du kan peka på felaktigheter som skrivs om vad som sagts i förhör så varsågod och gör det.

Eller är det tomtigt att återge exakt vad mamman sagt i förhör? Är det att vinkla och vara ute och cykla?

Pers böcker innehåller mycket fakta i målet, det får du nog leva med.

Det var rätt omöjligt att få veta fakta i målet innan Pers första bok kom ut.

Eller skulle man göra som Lawnmoverman2011? Gå efter vad Expressen skrev om saken och tro på det stenhårt ända fram till 2013?

Lindeberg ger samtidigt sin egen tolkning av innehållet och vinklar mycket till läkarnas fördel. Det köper ni, men att Borgnäs gått igenom samma material (FUP*) till sin bok (och sitt TV-program), ja, då låter det som att det bara är "båg" (som inte minst de 20-talet prostituerade vars separata vittnesmål Borgnäs återger i sin bok, som Mona-Fisa här ifrågasätter).

*) Vet dock inte om Borgnäs haft tillgång till den s.k. slasken, som PL faktiskt verkar ha haft.
Citera
2013-04-26, 01:54
  #9578
Medlem
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hagenbach
Rätten fann fotohandlarparet och dagboksvittnet trovärdiga, därom råder inga tvivel.
Och Helin skulle knappast ha låtit kalla in dessa som vittnen om han inte trott på dem.

Precis, rätten fann att fotohandlarparet och dagboksvittnet är trovärdiga.
Lindeberg gjorde sitt bästa för att misskreditera dessa vittnen i sin bok.
Borgnäs återupprättar vittnena i sin utmärkta bok.
Citera
2013-04-26, 01:54
  #9579
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Fint av dig att försöka rycka in som försvar när hon låter grodorna hoppa ur munnen.

Helin som inte ens var säker på att det skulle räcka för fällande dom, han är ju en riktig klippa i det här fallet. NOT.

Nej att rätten fann dom trovärdiga är korrekt. Betyder det att dom var trovärdiga eller? Sätter du likhetstecken på det?

Finns inga bevis för att det är "grodor".

Helin valde dock att gå vidare med åtalet.

I detta fall har jag ingen anledning att ifrågasätta vittnesmålen.
Citera
2013-04-26, 01:55
  #9580
Medlem
Claude-Ms avatar
Att bära udda kläder gör en inte till en styckmördare.

Att gilla udda sex...

Att köpa sex...

Att gilla skräckfilm...

Att vara känslokall...

Att arbeta som rättsläkare...

Att vara intresserad av prostitution...

Att vara ung och man...

Att inneha en bil...

Att förneka brott under nästan ett halvår i häkte med restriktioner...

Inte ens om man hittar en man som stämmer in på allt detta så har man funnit någon gärningsman.


Man har en rad tvivelaktiga vittnen där ett flertal har en gemensam faktor.

Ingen av dom som ska ha varit med eller ska ha sagt något verifierar deras påståenden.

Inte Marie Rådens kollega.

Inte Damen med hundens man.

Inte fotohandlarparets personal samt syster till frun.

Inte de kvinnliga kurskamrater till Thomas som enligt hans hustru Christina ska ha berättat för henne om en person som TH hade kontakt med. Tvärtom förnekade de helt att så skulle vara fallet.

Är detta en slump?

En eller flera av de jag räknat upp har sannolikt fabulerat ihop en del (eller hela) av sitt vittnesmål.
__________________
Senast redigerad av Claude-M 2013-04-26 kl. 01:58.
Citera
2013-04-26, 01:55
  #9581
Medlem
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hagenbach
Lindeberg ger samtidigt sin egen tolkning av innehållet och vinklar mycket till läkarnas fördel. Det köper ni, men att Borgnäs gått igenom samma material (FUP*) till sin bok (och sitt TV-program), ja, då låter det som att det bara är "båg" (som inte minst de 20-talet prostituerade vars separata vittnesmål Borgnäs återger i sin bok, som Mona-Fisa här ifrågasätter).

*) Vet dock inte om Borgnäs haft tillgång till den s.k. slasken, som PL faktiskt verkar ha haft.

Jodå, Borgnäs har haft tillgång till slasken.
http://www.dn.se/kultur-noje/styckmordet-pa-sanningen
Citera
2013-04-26, 01:57
  #9582
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Lawnmoverman2011
Borgnäs återupprättar vittnena i sin utmärkta bok.

Kanonbra bok! Och vi är inte de enda som uppskattar den.

Borgnäs: utan tvekan en av de bästa journalister detta land någonsin haft.
Citera
2013-04-26, 01:58
  #9583
Medlem
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Bravo. Det här visar att du kan se små detaljer. Se då till att svara på de frågor du har fått.

Lugn i stormen nu Claude, det här är ingen domstol där man måste öppna käften
Jag har tidigare ställt flera frågor till dig men inte fått något riktigt svar, du kan gott scrolla igenom tråden, du har hela natten på dig
Citera
2013-04-26, 02:05
  #9584
Medlem
Claude-Ms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hagenbach
Lindeberg ger samtidigt sin egen tolkning av innehållet och vinklar mycket till läkarnas fördel. Det köper ni, men att Borgnäs gått igenom samma material (FUP*) till sin bok (och sitt TV-program), ja, då låter det som att det bara är "båg" (som inte minst de 20-talet prostituerade vars separata vittnesmål Borgnäs återger i sin bok, som Mona-Fisa här ifrågasätter).

*) Vet dock inte om Borgnäs haft tillgång till den s.k. slasken, som PL faktiskt verkar ha haft.

Vems tolkning ska han göra då menar du?

Han redogör för det som talar emot läkarna.

Sedan berättar han om de motsägelser som finns i mycket av det som talar emot läkarna.

Av detta är mycket ren fakta från förhör och annat ur FUP.

Kallar man det för tomte så är det nog projicering det handlar om.
Citera
2013-04-26, 02:06
  #9585
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Att bära udda kläder gör en inte till en styckmördare.

Att gilla udda sex...

Att köpa sex...

Att gilla skräckfilm...

Att vara känslokall...

Att arbeta som rättsläkare...

Att vara intresserad av prostitution...

Att vara ung och man...

Att inneha en bil...

Att förneka brott under nästan ett halvår i häkte med restriktioner...

Inget av detta, var för sig eller tillsammans, gör en per automatik/spontant till styckmördare.
Och det är inte heller något av detta som jag särskilt hängt upp mina misstankar på.


Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
En eller flera av de jag räknat upp har sannolikt fabulerat ihop en del (eller hela) av sitt vittnesmål.

Exakt vilka är dessa då?
__________________
Senast redigerad av Hagenbach 2013-04-26 kl. 02:12.
Citera
2013-04-26, 02:11
  #9586
Medlem
Claude-Ms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hagenbach
Inget av detta, var för sig eller tillsammans, gör en per automatik/spontant till styckmördare.
Och det är inte heller något jag hängt upp mina misstankar på.




Exakt vilka är dessa då?

Ändå kände du dig träffad av mitt inlägg som inte var riktat till dig personligen.

Du misstänker säger du. Du tror. Du vet inte. Du har inget konkret. Ändå mässar du här varje natt som om du satt på sanningen.

Mamman samt Marie Råden. Även Damen med hunden skulle kunna få vara med där.

Jag orkar inte redogöra för varför det är så nu i natt. Du kan få ett svar på det när jag är här igen.
Citera
2013-04-26, 02:15
  #9587
Medlem
Lawnmoverman2011s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Att bära udda kläder gör en inte till en styckmördare.

Att gilla udda sex...

Att köpa sex...

Att gilla skräckfilm...

Att vara känslokall...

Att arbeta som rättsläkare...

Att vara intresserad av prostitution...

Att vara ung och man...

Att inneha en bil...

Att förneka brott under nästan ett halvår i häkte med restriktioner...

Inte ens om man hittar en man som stämmer in på allt detta så har man funnit någon gärningsman.


Man har en rad tvivelaktiga vittnen där ett flertal har en gemensam faktor.

Ingen av dom som ska ha varit med eller ska ha sagt något verifierar deras påståenden.

Inte Marie Rådens kollega.

Inte Damen med hundens man.

Inte fotohandlarparets personal samt syster till frun.

Inte de kvinnliga kurskamrater till Thomas som enligt hans hustru Christina ska ha berättat för henne om en person som TH hade kontakt med. Tvärtom förnekade de helt att så skulle vara fallet.

Är detta en slump?

En eller flera av de jag räknat upp har sannolikt fabulerat ihop en del (eller hela) av sitt vittnesmål.


Oj, du ligger sannerligen inte på latsidan inatt

Du glömde bort ett vittne, den kvinnliga polisen Ann-Charlotte Lindberg som såg Catrine i sällskap med TH i Gamla stan 1982.
Hon är polis nummer ett, Råden är polis nummer 2 men hon gjorde sin observation 1984.

Sen så glömmer du medvetet bort den unga prostituerade kvinnan Elisabet som pekade ut TH som den man som försökt strypa henne på Östermalm i ett trapphus av alla ställen.
Är inte hon intressant ?
Hon pekade ut TH flera gånger och hon var mycket säker, hon vittnade t.o.m i rättsalen i den andra rättegången och det fastän hon var rädd.
Vad mer kan man begära egentligen ?
Kan ett vittne bli mer trovärdigt ?
Vi har en rättsläkare som rör sig hemvant i prostitutionsmiljöer och som blir utpekad som våldsam mot en prostituerad, tacka fan för att polisen blev intresserad av att kolla upp TH "lite närmare" när en annan prostituerad kvinna hittas styckad och med stor sannolikhet också mördad.

Skulle polisen struntat i TH helt och hållet ?
Hade det varit ok enligt dig Claude ?
Citera
2013-04-26, 02:16
  #9588
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Ändå kände du dig träffad av mitt inlägg som inte var riktat till dig personligen.

Nu följer jag inte dig riktigt...exakt vad syftar du på?

Citat:
Ursprungligen postat av Claude-M
Du misstänker säger du. Du tror. Du vet inte. Du har inget konkret. Ändå mässar du här varje natt som om du satt på sanningen.

Jag utgår ifrån att mina misstankar är baserade på det jag tror har hänt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in