Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag skrev aldrig låren. Jag skrev låret. Jag skrev ganska nyligen, du kanske missat det: jag har tittat på obduktionsbilder. Jag har hemma svartvita kopior av foton, foton som visar Catrine da Costas styckade kropp. Höger lårben saknar ca 1/4 av musklerna och lårbenet är frilagt, det sticker ut en bra bit. Muskelförlusten är också kommenterad och markerad på en kroppsskiss i ett styckningsarbete som Rajs skrev med några andra, bla sin dotter.

Och jag har sagt: gör mönstret tydligt. Strypsexet (som vi inte vet om det har att göra med CdC:s död) passar in i vilket mönster?

Men, jag går efter hypotesen att TH är skyldig. Han var rättsläkare (nej, det betyder ju naturligtvis inte per automatik att en sådan är styckmördare) och vet exakt vad han ska göra och inte göra för att undkomma rättvisan. Han är ju bättre rustad för det än exempelvis en slumpvist utvald pundare kring CdC.

Du har visst fördomar om pundare och vad de kan och inte kan (en pundare som NK nämner i förhör och som kände CdC var tex heroinist och charkuterist/kötthandlare av ngt slag), men strunt samma. Pundare torde vara bra på att undkomma lagen, det ingår liksom i the life Och letar vi efter en pundare så är nog pundaren ifråga inte slumpvis utvald. Vi letar nog efter ngn riktigt störd, eller arg, kanske ngn som hotade CdC perioden innan hon dog, ngn som misshandlade henne. TH torde å andra sida vara mkt sårbar, skötte hårda studier, jobbade som fan, köpte hus, var i en helt annan socialgrupp än CdC. På många sätt är ju en pundare som kände CdC extremt mkt mer lämpad för detta brott än en läkarelev mitt i karriären, en kille vars kontakt med CdC aldrig bevisats

Att han var rättsläkare betyder att han med all säkerhet inte var styckmördare.

Jag tycker jag varit tillräckligt tydlig. Det borde väl ha framgått av flera av mina inlägg?

Min misstanke är att TH föredrar våldsamt sex (ja, jag vet, det finns folk som gör det utan att vara farliga på något sätt), ja, alltså mer våldsamt än smisk på stjärten-stuket, och han har ju själv sagt att han har intresserat sig för medicinska fall med en sexuell anknytning. Exempelvis strypsnarorna som han haft hemma (från autentiska fall) sväljer jag inte rakt av att han bara haft hemma för att studera dessa. Min misstanke är att han haft dessa hemma av en egen sexualperverterad anledning. Och notera att jag skriver "min misstanke". Jag har fått den uppfattningen att han gärna omger sig med (extremt) våldsamt sex och saker som har med döden att göra (ja, som går utanpå ett yrkesmässigt intresse). Kan ana en hel del nekrofiliska tendenser t.o.m.

Han skall ha sagt till ex-fruns mor (enligt Borgnäs' bok) att det enda som intresserar honom är döden, livet och allt annat är helt ointressant. "Det är inte hur någon dött, utan det är själva döden som är det viktiga och intressanta" (ungefär så). Och när han berättade om för henne om ett särskilt blodigt fall, så var det som att han blev helt upphetsad (Brandebergsmorden, år 1979?)) och t.o.m sa att "Han ville väl det själv!", om en pojke som blivit våldtagen (detta sista var ett annat fall). Han verkade bara vilja snacka om sådana här saker med henne. Det var liksom bara då han levde upp. Man undrar ju hur den här karln är funtad...

Lindebergs vänner verkar ha fördomar mot prostituerade, som även knarkar...

(* Och, snälla, Eremona, slopa din hemska svengelska! Är säker på att du kan skriva bara på svenska också!)



Mjo, men han verkar ändå haft tid att besöka Malmis under denna tid. Ja, om man får tro en kollega som undrade hur TH kunde veta att en viss prostituerad inte hade synts till på gatan där på sistone, när ju TH flyttat upp till Täby kyrkby (ett halvår tidigare) och hade fullt upp med husbygget...och TH verkade syfta på CdC, eftersom hennes (styckade) kropp då undersöktes på rättsläkarstationen. Och det kan t.o.m ha varit innan hon blev identifierad.

Jag är inte så naiv att jag vill påstå (eller tro) att en rättsmedicinare inte kan vara en mördare, just bara för att denne är en rättsmedicinare. En sådan kan mörda och stympa precis som alla andra. En rättsmedicinare är också en människa.

Kan och får man inte spekulera i dödssättet? Hade dödsorsaken fastställts, ja, då hade vi inte behövt ha en sådan här diskussion och man hade sannerligen inte haft någon som helst anledning att spekulera. Så, vad är ditt problem, Eremona? Jag är lika intresserad av att försöka lösa detta (en gång för alla) som du är (och många andra med oss).

TH som tänkbar gärningsman i detta fall är mer intressant för mig än TA, som jag mer ser som en bifigur. TA kan vara helt oskyldig till att ha förgripit sig sexuellt på sin dotter och jag tror mer på att han lämnat in fotorullarna än att han utnyttjat sin dotter sexuellt. På bilderna som fotohandlarparet berättat om fanns det inget barn, för då hade det ju naturligtvis varit en massa skriverier om det. Ja, hursomhelst är TH mer intressant som tänkbar gärningsman än TA.

Jag tog ju upp det, eftersom jag själv mer än gärna hade velat lyssna på dessa (det är jag säker på att du också velat). Inte för att dessa råkar vara hemligstämplade och av den anledningen göra det bekvämt för mig. Hade jag fått bestämma så hade dessa inte varit hemligstämplade alls.

Så, snälla, ta inte ut något i förskott. Ett gott råd (återigen): ta ett djupt andetag, andas långsamt ut.

Och jag känner mycket starkt för att TH är skyldig. Ja, jag vet, man kan inte åtala någon bara för att man känner att den och den är skyldig. Självklart inte. Men, känner jag att han är skyldig så är han ju inte för mig ointressant.