Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

De pekar ut fel personer, de snackar med varandra, ändrar sig, får hjälp på vägen. Ingen bilder finns, inga anställda som var där den dagen eller någon annan dag minns några bilder eller reaktioner eller något liknande på de fyra år som gått. Nothing. I vittneskonfrontationern står Allgén och ler, han sticker ut kraftigt. Hans bild har redan läckt till SVT. Härm har redan synts i SVT, han skiljer sig från de andra. Poliserna försöker leda "vittnena". Etc Etc Etc.

Har vi hört den förut? Ja, detta system har tack och lov reformerats, vi har nu en kriminalteknik med tyngd, vi använder oss inte av suggestiva inkvistatorer i förhör av barn. Etc. Etc.

Jösses. Varje gång jag loggar in och hittar en intellektuellt frisk människa i debatten blir jag glad. Man är inte bortskämd nuförtiden minsann.

Lawnmoverman ger begreppet foliehatt en fördjupad innebörd, och LOM flankeras numera av den låtsaspåläste, foliehattbärande Hagenbach, som inte ens fattat hur Catrine da Costas kropp styckades, och Hagenbach fattar varken att den minimala trovärdigheten försvinner iom detta och att det är bättre att pudla (fråga vilken asfull kommunalpolitiker som helst) än att göra bort sig ännu mer och släta över, och Hagenbach fattar tydligen inte heller att det är en enorm skillnad mellan en halvtömd torso och en heltömd. Det handlar om två helt olika likstyckningar.

Hagenbach har skrivit att han/hon fattade det som att alla organ var borttagna, men att det inte spelar så stor roll! Hagenbach kallar bröstkorgens status för en detalj För vidare info, läs inlägg "9216 och #9098 och närliggande inlägg. Man vet inte om man ska skratta eller gråta.

Och Lawnmoverman, som varit i tråden jag vet inte hur länge (kanske dags för 2 personer att slingra vidare, ömsa skinn, och återvända som nya väsen) vet inte heller hur styckningen gick till. Lawnmoverman vet tydligen inte att båda brösten avlägsnades.

Nog för att denna historia innehåller tusentals detaljer, men det absoluta centralämnet ska man banne mig ha koll på om man tycker att man har rätt att bete sig som Hagenbach och Lawnmoverman.

Sen att Hagenbach och LOM efter 30 år tokkramar en vandringssägen, ett virrigt fotohandlarpar som 3,5 år efter Catrine da Costas död kommer med stoff som Expressen hårdmanglat, en menederska och ett vittne som var 1 1/2 år när det skulle bevittnat en likstyckning, det kan man ha och mista. Det Hagenbach och Lawnmoverman gör är att frenetiskt saxa bitar ur Expressen och boken Catrine och Rättvisan, att posta soundbites. Man behöver inte läsa många av inläggen för att upptäcka en extremt snäv, en snudd på tvångsmässigt inrutad världsbild.

Det handlar inte om dialog, analys eller personliga slutsatser för dessa två, och efter ngn vecka lär man sig exakt vad som kommer att skrivas. Och försöker ngn annan vidga ämnet, föra in nytt material, utveckla en bedövande tråkig pajkastning, då möts den personen av hån, osakliga påståenden - och en aggressiv ström av statiska soundbites vars enda effekt är att de irriterar samtalet, logiken.

Nog om detta.

Ang Vincents handel och vandel så jobbar jag aktivt vidare med detta, och jag kommer med all säkerhet att kunna komplettera med ytterligare fakta, nya vinklar, och jag hoppas kunna göra detta innan sommaren. Som jag nämnt tidigare så har jag också kontakt med en person som träffat Vincent ordentligt. Vad gäller Vincents allmänna signalement så kan man nog helt utesluta att han var den reslige mannen i Kungsan, och helt säkert var han inte heller på Gamla bro (15/6). Alltid ngt.

Ang den gamle slitvargen Gonerka, så tror jag att "det fruktansvärda" som ska ha hänt i hans hem har 2 källor. Dels SG:s partner sommaren 1984 (vad jag vet flydde hon helt enkelt när hon förstod att SG var trippelmördare) och en tillsyningsman, ngn som skötte det byråkratiska när SG flyttade från S-tälje. Detta är lösa uppgifter, men det verkar finnas substans bakom ryktet, men man får också tänka på att SG var hemmaslaktare, att han hanterade inköpt blod bla. Hemmaslaktare, trippelmördare, psykvårdad, alkis, visst, men han kan ju ha tappat blod, klantat sig och städat efter sin ordinarie hantering. Han verkar ju inte varit världens mest slipade gubbe.

Det finns också uppgifter om flyttade/trasiga trösklar i SG:s hem. Se vidare i en bok av Kristina Hjertén von Gedda: Bortom allt rimligt tvivel. Von Gedda skriver också en del om Solnamannen, en mkt udda man som ägde bra många knivar.

Intressanta grejer. Det var ngt halvår sedan jag läste von Geddas bok, men jag är tämligen säker på att jag minns rätt, jag har inte boken hemma just nu, kan inte verifiera, men jag rekommenderar boken iaf.

Von Geddas bok ger perspektiv på en rad fall som är bra att känna till om man är intresserad av Styckmordet.

Vad gäller det eviga tjatet om att alla organ och kroppsdelar som kan visa dödsorsaken avlägsnats från da Costas kvarlevor, vågar jag som total amatör säga att det är ett tvivelaktigt påstående. Om da Costa dött av kvävning tror jag att det borde synts på hjärta och lungor, men eftersom övre bålen var mkt förändrad/förruttnad när den hittades, var det nog mkt svårt, kanske omöjligt att göra ngn sofistikerad undersökning av hjärta och lungor. Vi vet nog inte om hjärta och lungor kunde visat på dödsorsaken.

Man gjorde ngn sorts koll av morfinhalten vill jag minnas, och det verkade inte som att man kunde fastställa överdos, och kunde man kolla så fina grejer, borde man ju också kunnat kolla hjärta och lungor, tecken på kvävning, om nu inte lungor och hjärta varit delvis förstörda alltså.

Ang allmänna anatomiska aspekter så har jag kontaktat en läkarelev, och jag hoppades att personen skulle kunna svara på frågor om förruttnelse, likomvandling osv, men det finns etiska regler för sådant, för info om kriminalfall, och personen ifråga avböjde, eftersom det rörde sig om ett autentiskt fall.

TH och TA är helt avförda och det har länge stått klart att de är BO i ett pågående justitiemord. För dem handlar det om att få offentlig upprättelse.

Här är "barnets berättelse", ett inspelat övergrepp mot en flicka, GM är flickans mamma/TAs fd hustru:




Mamman: Var det bara Tomt och pappa som var farbröder där? Vad var det för tanter?

Barnet: Jag fick lukta.

Mamman: Vad fick du lukta på?

Barnet: Bibbarsmuts.

Mamman: Bibbarsmutsen? Hur luktade den?

Barnet: Som en tomat.

Mamman: Vanligt, som en tomat?

Forts:

Mamman: Varför måste du skava nu…? Varför känns det så…

Barnet: Jag skavar inte.

Mamman: Du gjorde det, jag såg det.

Barnet: NEJ, NEJ, NEJ! [skrikgråter]

Mamman: Jo…

Barnet: NEJ, NEJ! [skrikgråter]

Mamman: [gör något tyst med barnet]

Barnet: Nej, bort med dig! [skrikgråter]

Mamman: Tyckte du att det var otäcka bilder som Margareta [barnpsykologen] visade för dig idag?

Barnet: Aj, aj, neeej, aj, aaaj!

Mamman: Det hjälps inte, Margareta och jag, fastän vi visade dig de här bilderna så är det bara bilder.

Barnet: NEEEEJ AJ! [gråter]

Mamman: Jo, och vi kan vakta dig i alla fall …

Barnet: NEJ! Bort med dig! [gråter]

http://catrine2009.blogspot.se/search?updated-max=2010-02-20T06:41:00%2B01:00&max-results=7&start=30&by-date=false


I en filmad intervju 1999 förklarade åklagaren i styckmålet att hans åtal var felaktigt. Anders Helins förklaring var att han hade förlitat sig på oriktiga utlåtanden från de sakkunniga. När han säger att man borde ha ifrågasatt "de här barnpsykologerna", då handlar det om Frank Lindblad och Margareta Erixon. Och "den där rättsmedicinska expertisen" som brast i "professionell integritet" var rättsläkaren Jovan Rajs. Anders Helin ser ledsen ut i närbild när han säger:

”Det finns all anledning att ifrågasätta de här barnpsykologernas ursprungliga bedömning. Och det var väl med de här experterna - eller vad vi ska kalla dem - som med den där rättsmedicinska expertisen. Man får förutsätta att de har en professionell integritet. Vi får acceptera att de [läkarna] var oskyldiga till mordet.”

http://www.youtube.com/watch?v=wt36qnb0T0k&NR=1

Noicer, you're a sight for sore eyes


Det finns ju ett berg av info, små och stora grejer, och jag vill gärna ha källan här. Vore lättare än att bläddra i papper (för miljonte gången). Jag vet att jag hört/läst om läckningen av läkarnas utseenden, men jag har inte rätt passage i huvudet. Noicer, kan du hjälpa mig? Att Allgéns utseende läckt ut innan konfrontation är ju horribelt, och sänker trovärdigheten till noll direkt, och Styckmordet hårdmanglades ju i media åren innan fotohandlarparet dök upp - 3,5 år efter Catrines död. En evighet i vittnessammanhang, särskilt om det gäller en människa man inte känner, som man träffar snabbt.

Det är mkt tydligt att LOM och Hagenbach är upptagna av satellitfenomen, och de vill liksom suggerera, de undviker konsekvent det slutliga hopknytandet av säcken, och det kan man fatta, för säcken går inte att knyta ihop.

Även om fotohandlarparet var trovärdigt, om de trovärdigt vittnade om att TA lämnat in blodiga bilder, ngn sorts styckningsbilder eller operationsbilder, så återstår arbetet med att knyta bilderna till CdC, och det går ju inte, för bilderna har ju aldrig bevisats existera, och parets vaga utsagor gör inte saken bättre.

Parets skisser av kroppen var felaktiga, och ingen av makarna lyckades presentera en enda korrekt anatomisk detalj som både kunde skiljas från Expressens löpsedlar och verifieras på ett objektivt sätt. Kort sagt: alla väsentliga fakta paret kom med stämde med Expressens löpsedlar, men ingen av makarna kom ihåg det som var verkligt konstigt med styckningen: armarna.

Som vittnen liknar fotohandlarparet de 2 poliserna, damen med hunden, Marianne, Allgéns expartner och jägmästaren på pricken. Dessa personer dyker upp sent och säger att de själva upplevt bitar av exakt det som Expressen skrivit om sedan da Costa dog. Och så garneras vittnesmålen med fenomen som inte kan bemötas.

De personliga vinklar som finns (påståenden om vad Catrine sagt bara till en själv , vad ett barn sagt till en själv, vad man som ensam hundrastare sett, vad man som ensam polis sett, en knäpp kund som bara man själv och partnern sett, foton som inte bevisas existera, blåmärken, läderkläder osv) är totalt omöjliga att undersöka, verifiera, stödja eller desarmera.

Detta är oerhört viktigt. Det som alla påstått solida vittnen har gemensamt. Det är ingen slump att denna grupp vittnen mkt sent levererar Expressen-stoff tillsammans med personliga vinklar som är totalt omöjliga att bemöta.

Alla heta kriminalfall drar till sig sådana här personer (och det torde vara några tusen personer som erkänt Palmemordet vid det här laget) och vetskapen om detta borde gett polisen kalla fötter direkt.

Här kommer en snabbkurs, here we go. Välkommen till tråden 8-)

- Man frågade ca 200 sexsäljare utan att finna en koppling mellan CdC och läkarna
- Ingen av läkarna fann i CdC:s adressbok
- Man hittade inte en kropp, utan kroppsdelar, på 2 platser
- TH (Obducenten) bodde i Täby, inte Solna/Vasastan
- Fotohandlarparets ringa trovärdighet är helt fastlagd
- Polisen har helt släppt alla misstankar mot läkarna
- Ett av vittnena, Marianne S, begick mened och flydde Sverige när det brändes
- Ett av huvudvittnena ska ha varit 1 1/2 år när CdC dog
- Läkarnas kontakt med varandra har aldrig bevisats vara annat än ytlig
- Da Costa kände flera män som borde råkollats direkt, vilket inte gjordes ordentligt
- På MS-gatan och i da Costas umgänge fanns diverse våldsamma män, mördare och missbrukare som var intressanta ur styckarsynpunkt, bla en heroinsilande "charkuterist" vars namn ingen längre har tillgång till
- TÅ, mannen som servade Catrine sista tiden och ville flytta ihop med henne, var dömd för mord
- Trippelmördaren och styckmördaren Gonerka uppehöll sig på MS-gatan, och han var också hemmaslaktare (köpte blod och tillverkade korv om jag minns rätt)
- En av Catrines vänner smet från förhör i ett halvår efter hennes död
- Catrine hotades och misshandlades kort innan sin död
- Catrine var utsatt för många risker, hon hotades som sagt, och misshandlades, men var också blandmissbrukare och langare, och hon drabbades ibland av krampanfall
- Catrines barn omhändertogs
- Enligt flera vittnen levde Catrine efter pingsten, och tidpunkten för hennes död är totalt omstridd
- Catrine förvarade sina prylar i ett skåp på Centralstationen i S-holm
- Det finns mkt få indicier värda att begrunda, och de som finns räcker inte för att motivera domskälet, enligt vilket läkarna uppenbarligen styckat Catrine da Costa
- En av läkarna (TH) gjorde ett flertal olämpliga saker i början på 80-talet, vilka har avhandlats i tråden, men ingen av det TH gjort binder honom till da Costa och ett styckmord
- Ingen vet var, när och hur Catrine da Costa dog. Dödsorsaken är helt oklar
- Den läkare som jagade TH som mest var Rajs, och han var avgjort jävig. TH var Rajs elev
- Läkarna blev utsatta för ett justitiemord, och har ännu inte fått ersättning, upprättelse
- Polisutredningen var undermålig och läckte som ett såll från dag ett
- TH:s partner hängde sig. Hennes död har utretts 4 ggr
- Det finns vissa likheter mellan Gonerkas styckmord (Wanda/Malmö/1974) och Catrine da Costas död
- Om Catrine da Costas kropp styckats av ett proffs borde det vara ngn som är van att slakta, hantera djur, och i tråden har jag och andra funderat över da Costas vän V (som smet för förhör, han var mkt djurvan, skötte hästar, bondgrabb, kom från jägarsläkt), hennes vän K (uppvuxen i jägartrakter), den knarkande "charkuteristen" eller Gonerka.

Allt snabbt nerknackat, och jag hoppas detaljerna stämmer.

Om du verkligen vill sätt dig in i fallet, läs de 3 böckerna av Olsson, Lindeberg och Borgnäs.

Du kommer själv att kunna avgöra vad som är vettigt och sant och inte

Inte ens alla centralpersoner som förstörde läkarnas liv (det finns några självklara undantag förstås) tror ju på åttiotalstramset längre. Yrsa Stenius är också en av de vettvillingar som ångrat sitt beteende. Det är så dags nu. Vad de ansvarig borde göra är att samla in pengar, betala själva, skapa en minnesfond åt Catrine da Costa och en symbolisk summa åt läkarna.

Apropå Catrine da Costa som person så kan man förundras över hur komplett bortglömd hon är av de moralister som yrade om att hon inte skulle glömmas bort. När man inte kunde exploatera henne tappade man intresset. När man började ana att gärningsmannen eller gärningsmännen inte var spännande alls, att de riktigt intressanta männen nog fanns nära da Costa, att de (ve och fasa) matchade henne socialt och hälsomässigt, att det inte fanns ngn intressant klassaspekt, att man kanske (ve och fasa) skulle råka på ngn som verkligen kände da Costa, att man kanske skulle hitta en psykiskt sjuk förtidspensionär , en dömd psykopat, en knarkare, en råalkis, en slaktare eller en lagerjobbare kanske, ngn som inte liknade läkarna alls, då fick man kalla fötter.

Läser här med nöje.

Några tramsiga frågor bara.

Hur identifierades CdC? fingeravtryck?

CdC hittades ju någon gång i juli, men man förlade mordtillfället vid pingsthelgen, rätta mig om jag har fel. Varför det? Kunde man tyda det på förruttnelsen?

Vad fanns kvar av CdC i påsarna, hur var det sorterat? Att huvud, bröst och typ underliv var borta men att halsen saknades var nytt för mig.

Finns det några ifrågasättande förhör med fotohandlarparet om varför de inte gick till polisen direkt när de såg vilka hemska bilder de framkallat? Har för mig att det relativt ofta kom in folk från sjukhuset som lämnade in bilder från obduktioner. Om så var fallet, borde sådana bilder inte framkallas på ett speciellt konto för att senare faktureras sjukhusen, eller betalades det kontant.

Varför inte ta kopior(yrkesstolthet), hos oss är du alltid anonym oavsett vad för bilder du än lämnar in.

Att läkarna hade en ytlig kontakt med varandra har ju framkommit, men hur pass ytlig var den? Hälsade de på varandra i korridorerna eller satt de i samma fikarum, någon eller något måste ju koppla dem samman på någotvis om de inte gjorde allt för att inte ses tillsammans och hemligröra kontakten med varandra för utomstående. (lite luddigt)

SVT ABC visade TH och delar av TA. TH fotades av Expressen. Utländska tidningar publicerade bilder på om inte båda som i af TH.

Något som är mycket talande är att undertecknad i sin ungdom kunde beskriva utseendet på både TH och TA. TH som en mager typ med stripigt hår, skinnjacka och hade jag spelat in inslaget på SVT så hade jag kunnat beskriva THs ansikte i detalj eftersom det visades där. TA som en "tunnhårig nörd med putmun". Ber om ursäkt om TH/TA följer tråden.
Detta var 1988, långt innan internet och endast genom den information som kom från Sveriges Television och Expressen. Vid middagsbordet diskuterades hur äcklig han såg ut, TH, och hur TA kunde vara vem som helst, en vanlig läkare!

Jag hade alltså i tidig ålder kunnat gå till tingsrätten och anmäla mig som vittne och ge en hyfsat bra bild av hur TA såg ut och en perfekt återgivning av TH. Sedan ska man komma ihåg att det här fallet läckte från början. Alla visste allt långt innan (redan 1984) t.ex. anhöriga till de anklagade visste någonting alls. Detta spreds ju runt bland kvinnorättskämpar, vänsteraktivister, journalister, poliser och, Jovan Rajs/Kari Ormstad samt jurister.

Orkar inte svara på allt, vi får ordna en sammanställning. Läkarna hade ingen kontakt med varandra efter 1982 då de på sin höjd var kurskamrater under en kort tid. Tidigare knappt ytligt bekanta. Noll kontakt efter 1982. TAs fru var mentalsjuk och ringde polisen för att blanda in TA när hon läste om hur TH hämtats av polis på sin arbetsplats. Hon ville skiljas från TA. TH blev anmäld av sin tidigare svärfar när TH efter två år ville gå vidare i livet. Nej, polisen gjorde inte ett rätt.

Fotohandlarparet fabulerade och avfärdades. Det finns inga bilder och de pekade aldrig ut någon. De hade läst i Expressen att man nu sökte foton på styckningen.

Tack för att du pallar svara. Jag är med dig så långt i båda svaren. De svar som du ger mig är ju givetvis de kortfattade sammanfattningarna och de är jag tacksamma för. Men någonstans borde ju både TH och TA i mitt tycke säga, men va fan jag har ju knappt träffat människan syftandes på varandra.

Jag vet att allting bygger på indicier plus att jag flummar ut, försvaret borde ju varit ganska så villiga i att få fram att de absolut knappt kände varandra utan bara visste om varandras existens.

Ny tramsföljdfråga på fotohandlarparet, blev de ens grillade i förhöret eller tog man bara och svalde deras historia rakt av under själva rättegången.