Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag är varken irriterad, provocerad, desperat eller jagad. Sitter för det mesta här och ler, faktiskt!

Anledningen till att jag dök upp här är dels för att jag tycker ni PL-fanatiker är helt fel ute och någon måste få ner er på jorden igen (Lawn har tappert stått emot alla era fula angrepp och jönserier) och dels för att detta fall alltid intresserat mig, i alla fall sedan sommaren 1984. Några starkare skäl till min närvaro finns inte. Ett trevligt tidsfördriv ser jag det mest som, annars.

Om du anser att min närvaro här är ett "bevis" för att du gjort ett "gott" arbete, så är det så befängt att det inte finns. Snacka om att ha hybris!

Börja nu inte inbilla dig att jag heter Hanna Olsson nu också!

En 17 månader gammal flicka vars joller av modern - som då låg i skilsmässa med den s.k. allmänläkaren - tolkats som att barnet bevittnat ett satanistiskt ritualmord med efterföljande likstyckning.

Ett fotohandlarpar som flera år i efterhand får veta att polisen eftersöker bilder som kan ha att göra med en pågående styckmordsutredning, och då drar sig till minnes en sådan händelse. De kan dock till en början inte bidra med någon information som inte redan var allmänt känd, men efter en tids bearbetning från utredande polis kan de plötsligt presentera en historia som i alla fall håller ihop någorlunda.

Ja, det var det på ett ungefär. Och ja, precis så bisarr är hela den här historien.

EDIT: Flickan var 17 månader när den påstådda händelsen ska ha inträffat.


Man kan ju tycka det men minns Quickfallet. Och det bör nämnas att själva styckningen alltså inte ingick i åtalet varför läkarna knappast ansåg sig behöva någon försvarsstrategi i den delen.

Inga. Läkarna har inte ens träffat Da Costa. Lawnmover och Hagenbach har hoppat in i tråden för att driva en vanvettig idé som är mer stendöd än idén om Quick som seriemördare. Quick är i alla fall en galning och kriminell.

* Ett fotohandlarpar, som vittnade om att en av läkarna (Allmänläkaren) varit den som lämnat in bilder på styckat kvinnolik för framkallning i deras fotobutik.

* Det s.k. dagboksvittnet, som läste upp i rätten ur sin dagbok vad Catrine da Costa berättat om för henne om "två perversa läkare och en av läkarnas dotter".

* Barnets Berättelse, i vilken dottern (vars märkliga utsagor tolkades av sin mor) börjat berätta om sin pappa (Allmänläkaren) och Obducenten och vad dessa haft för sig.

Hej själv, Lapskojs!

Jo, du säger det.

Detta är två helt olika fall. Om Quick-fallet är på ett visst sätt, så ska man inte lämpa över det på styckmordsfallet. Eller tvärtom.

I bägge fallen prövades aldrig skuldfrågan i hovrätten. Hade så skett hade vare sig Quick eller läkarna befunnits "skyldiga" till några mord eller någon styckning.

Tingsrätten kom fram till det och så även Kammarrätten (som gått igenom i stort sett samma material som TR), ja, att det var ställt utom varje rimligt tvivel att båda läkarna gjort sig skyldiga till styckning. Och i och med Kammarrätten 1991 rök deras legitimationer, för de ansågs inte lämpliga att fortsätta utöva läkaryrket i egenskap av likstyckare.

Nej, läkarna hade möjligen, i så fall, setts som "oskyldiga" enligt den juridiska världen, men nu är det ju som det är.

blaj blaj blaj.

Lawnmover/Hagenbach har reggat på fb i ett syfte och endast ett syfte: att spamma den häår tråden med påståenden som är helt värdelösa. De tror inte själva på detta trams utan spammar eftersom det precis som i fallet Quick och andra skandaler handlar om prestige. Jag lovar och svär att Lawn/Hagen är någon som på något sätt har gjort bort sig i detta. Jag outtar ingen och vet inte vem hen är men tramset kan värderas mycket mycket mycket lägre än Gubb-Jan Stigssons dravel i fallet Quick.

Lawnmover/Hagenbach skulle lika gärna kunna hävda att Olof Palme omkom i en olycka när han var på väg till Finland för att minera vattnen vilket orsakade Estonia-katastrofen. Detta för att täcka över den fejkade månlandningen. Om man tror att "Obducenten och läkaren" har gjort något de anklagades för 1988 så tror man på min teori om Palme. Den har samma värde och sanningshalt.

Du snackar skit som vanligt och du gör det av en anledning. Vilken är den? Något är det.

Du vill väl "bota" mig ifrån en "demonisk besatthet"...

Nix, den gubben går inte.