Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Då ska du väl göra det ännu en gång.

Har jag aldrig påstått. Jag argumenterar bara emot en total förslumning av gott arbete.

Men jösses, du skrev ju nyss att du antog att hon strypts. Kan du stå för ngt du säger eller gör?

Det finns 2 stadier. Sommaren 1984 var Rajs och de andra rätt seriösa (man slarvade bort en benhög och kokade sönder lite ben tyvärr, och det är hål i skulderbladen tror jag) men på vintern hade Rajs gått helt bananas, och när slututlåtandet skrevs var han inte seriös, nej.

Om du tror att kroppen var länsad på alla inre organ så avslöjar du dig som en charlatan, du som gillar att snacka minnesförmåga och anser dig vara insatt.

Övre bålen var inte länsad på organ.

Det var buken och bäckenet som var länsade.

Om du ska köra med attityd kan du väl iaf läsa på grunderna.

Jösses.

Till och med Borgnäs har väl fattat hur kroppen styckades.

Som sagt var, om jag drar vettiga slutsatser vet inte du, för du har inte källmaterialet, och när jag jobbade på och försökte förklara för dig drabbas du av dövhet. För infon kom från fel håll För sista gången: vilken person som helst kan se att CdC inte styckades av ett läkarproffs. Du är förd bakom ljuset. Du måste förstå att de du litar på (tex Rajs) inte förtjänar ditt förtroende alls.

Ett hårt arbete som känns väldigt onödigt och överflödigt.


Kanske hon styckades av ett djur, då? Undrar vad det då kan vara för djurart...

Så bra då. Du hänvisar till ogripbart material och använder ombud. Ngn annan, annenstädes.

Och själv jobbar du inte alls. Bekvämt.

Du ska ju inte vara (och är näppeligen) den som ska tala om för andra vad som går för sig och vad som inte går för sig. Javisst, där står Hemorrmona i egen hög person vid obduktionsbordet och ser på tre röda att - Nej, detta har en j-a amatör gjort!.

Är du intresserad, så läs examensarbetet av Styrlin & Nyberg.

Funderar på att göra det själv, faktiskt. Verkar mycket intressant.

Med tanke på hur irriterad, provocerad och jagad du är av denna tråds uppsving så är det arbetet inte onödigt. Du lägger ner på tok för mkt jobb för att vara oberörd. Mig lurar du inte Du har stark personliga skäl för att vara i denna tråd just nu, och din uppenbart stressade närvaro är ett tecken på att jag och andra gjort ett gott jobb. Precis när tråden fått tyngd dök du upp, försökte raljera lite, glida runt, men så plötsligt matar du på med gammal åtiotalsskåpmat, dag ut och dag in, och du avslöjar dig. Ngn som är desperat nog att dagligen rapa upp Hanna-Olsson-stoff 2013 är inte vem som helst. Jag rekommenderar dig följande länk:

http://mediemordet.com

Det är inte för sent än.

Ja, jag tror hon stryptes, så vad är problemet? Jag sa att det finns inget som talar för att hon inte stryptes. Du får det att låta som att enbart Rajs undersökte CdCs kroppsdelar. Har aldrig läst någonstans att hjärtat och lungorna (och ev. andra organ) fanns med i den övre delen av bålen, men det är inte hela världen. Det förändrar inte min syn på vem/vilka jag tror ligger bakom CdCs död och styckning och att det är en sadosexuell styckning, med en krydda av nekrofili.

Ok, tack. Men vad var det för indicier? När bägge domstolarna säger - utom all rimlig tvivel...måste ha varit måbga och starka indicier?

Det finns inga starka eller svaga indicier.

Domstolen trodde att den ena läkarens dotter berättat om styckningen. Hon var 17 månader när detta skulle ha skett. Dotterns mamma sa att dottern berättat om detta. Domstolen tyckte inte att vetenskapliga invändningar om barns minne var så mycket att orda om.

Tjena amatören. Det finns inga starka eller svaga indicier.