Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
US bodde på Söder, 100 m från Rinvägen och 200 m från Skanstull. Han kände såklart till alla pundare som brukade träffas i parkerna.
Den blonde och hans polare var fö kopplade till Södermalm, pga relationer, sport, bostäder och jobb.
En av dem var inbiten bajare. Bajen hade en lokal på Söder. Hans polare bodde på Södermalm. Båda jobbade på Södermalm. En av dem hade en tjej på Södermalm. Osv.
Den blonde och hans polare var fö kopplade till Södermalm, pga relationer, sport, bostäder och jobb.
En av dem var inbiten bajare. Bajen hade en lokal på Söder. Hans polare bodde på Södermalm. Båda jobbade på Södermalm. En av dem hade en tjej på Södermalm. Osv.
Jag tror att både EG och US mycket väl visste vem dessa båda långa killarna var.
EG varnade t.o.m. CdC för den ljushårige killen. Hon visste han var farlig sen tidigare, var han höll till etc.
Jag tror alla som handla droger i Högalidsparken kände till varandra och i vilka missbrukskretsar man höll till i.
EG och US var förmodligen jäkligt rädda eftersom det sista de någonsin såg av CdC, innan hon dök upp död i delar,
var att hon var på väg att möta den Ljushårige killen med 1000 krs fultjack.
Lite spekulativt såklart.
Citat:
Med risk för att spekulera, vill jag ta upp följande ... om det var de personer jag tror, var de som natt och dag. Ett ganska ovanligt polarpar.
Satte du på den mörke mannen en slips och såg till att han var nykter och ren, kunde han föra sig var som helst. Om han slank ur utredarnas nät, är jag inte förvånad. Han var hal som en ål. Svårbedömd.
"Den blonde" var mer en typisk A-lagare, en oborstad knegarkille, som syntes och hördes.
Hans polare var fö ett ess på att snacka. Han kunde snacka sig ur vilken situation som helst, inkl ett förhör.
Satte du på den mörke mannen en slips och såg till att han var nykter och ren, kunde han föra sig var som helst. Om han slank ur utredarnas nät, är jag inte förvånad. Han var hal som en ål. Svårbedömd.
"Den blonde" var mer en typisk A-lagare, en oborstad knegarkille, som syntes och hördes.
Hans polare var fö ett ess på att snacka. Han kunde snacka sig ur vilken situation som helst, inkl ett förhör.
Eftersom det var den ljushårige mannen som sist verkade möta cdc upplever jag att polisen kanske la fokus på honom och den andre hamnade i skymundan.
Vi ser däremot att det (återigen) figurerar 2 män i utredningen, en mörk och en ljus redan 1984.
Hata slumpen.
Det räckte inte för polisen och det räcker inte för er att Gonerka;
- Styckmördade sin flickvän enligt helt samma Modus Operandi - da Costa saknade också huvud som aldrig återfunnits. Samma typ av plastsäckar och specifika knutar som Gonerka använde vid "packandet" efter styckmordet på sin flickvän i Malmö.
- Rörde sig i samma kretsar (prostituerade vid Malmskillnadsgatan) som da Costa vid tidpunkten för försvinnandet/mordet.
- Inget alibi för dagarna kring mordet - fick ett falskt alibi som sedan bevisats falskt.
- Frigavs enkom tre månader före mordet på da Costa, efter att ha suttit på mentalsjukhus för ytterligare mord, denna gången ett dubbelmord.
- Tips dagen efter som pekade ut Gonerka såsom GM.
- Gonerkas namn nedskrivet i da Costas dagbok/adressbok.
- Andra prostituerade i da Costas umgängeskrets var livrädda för Gonerka då denne var hotfull, våldsam och allmänt obehaglig.
- Bakgrund som polisman - hjälpte honom möjligtvis med att undvika att lämna fällande spår.
- Geografisk koppling till Eugeniavägen via andra.
- Gonerka var slaktare och därmed lika god "styckare" som ex. en obducent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---
Hur mycket mer behöver ni? Ni försöker finna ting som inte finns där, känns det som. Jag tror inte ni vill se på Gonerka såsom GM då han är död och det blir svårt att komma längre på detta spår. Allt annat blir då mer spännande...
- Styckmördade sin flickvän enligt helt samma Modus Operandi - da Costa saknade också huvud som aldrig återfunnits. Samma typ av plastsäckar och specifika knutar som Gonerka använde vid "packandet" efter styckmordet på sin flickvän i Malmö.
- Rörde sig i samma kretsar (prostituerade vid Malmskillnadsgatan) som da Costa vid tidpunkten för försvinnandet/mordet.
- Inget alibi för dagarna kring mordet - fick ett falskt alibi som sedan bevisats falskt.
- Frigavs enkom tre månader före mordet på da Costa, efter att ha suttit på mentalsjukhus för ytterligare mord, denna gången ett dubbelmord.
- Tips dagen efter som pekade ut Gonerka såsom GM.
- Gonerkas namn nedskrivet i da Costas dagbok/adressbok.
- Andra prostituerade i da Costas umgängeskrets var livrädda för Gonerka då denne var hotfull, våldsam och allmänt obehaglig.
- Bakgrund som polisman - hjälpte honom möjligtvis med att undvika att lämna fällande spår.
- Geografisk koppling till Eugeniavägen via andra.
- Gonerka var slaktare och därmed lika god "styckare" som ex. en obducent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---
Hur mycket mer behöver ni? Ni försöker finna ting som inte finns där, känns det som. Jag tror inte ni vill se på Gonerka såsom GM då han är död och det blir svårt att komma längre på detta spår. Allt annat blir då mer spännande...
Citat:
Enligt vittnesmål skulle BO möta männen (både den ljuse och den mörke) vid Sverigehuset.
Och som sagt var, om den mörke mannen hamnade i skymundan, är det inte konstigt.
Jag är 90% säker på vem dessa missbrukare var. Den mörke mannen var betydligt mer polerad och väluppfostrad än den blonde mannen. Den mörke mannen kunde föra sig på ett helt annat sätt + att han var smartare än sin kompis. Jag tror att utredarna hade svårt att analysera honom.
Vidare tror jag att utredarna missuppfattade vittnesmålet från Ulf. Troligen har en förhörsledare suttit och sovit, alternativt har Ulf pratat otydligt. Hans beskrivning ("Det fanns något obehagligt hos mannen som var svårt att sätta fingret på") av den blonde mannen, stämmer perfekt på den mörke mannen, om han var den jag tror att han var. Han var dubbel på ett läskigt sätt, som om de olika bitarna i hans psyke inte riktigt satt ihop. Det var så han var när han missbrukade.
Jag tror att Ulf beskrev den mörke mannen, men Ulf blev missförstådd.
Jag ogillar också slumpen. Men för oss som har bott i tråden de senaste åren, är det svårt att inte dra paralleller till Gypsys vittnesmål.
Dessutom fanns det båtfolk på Eugeniavägen 25. Minst en person på Billiga Andersson hade jobbat på en båt. Vilket får mina tankar att återvända till plasttunnan som låg vid Eugeniavägen ...
Citat:
Det räckte inte för polisen och det räcker inte för er att Gonerka;
- Styckmördade sin flickvän enligt helt samma Modus Operandi - da Costa saknade också huvud som aldrig återfunnits. Samma typ av plastsäckar och specifika knutar som Gonerka använde vid "packandet" efter styckmordet på sin flickvän i Malmö.
- Rörde sig i samma kretsar (prostituerade vid Malmskillnadsgatan) som da Costa vid tidpunkten för försvinnandet/mordet.
- Inget alibi för dagarna kring mordet - fick ett falskt alibi som sedan bevisats falskt.
- Frigavs enkom tre månader före mordet på da Costa, efter att ha suttit på mentalsjukhus för ytterligare mord, denna gången ett dubbelmord.
- Tips dagen efter som pekade ut Gonerka såsom GM.
- Gonerkas namn nedskrivet i da Costas dagbok/adressbok.
- Andra prostituerade i da Costas umgängeskrets var livrädda för Gonerka då denne var hotfull, våldsam och allmänt obehaglig.
- Bakgrund som polisman - hjälpte honom möjligtvis med att undvika att lämna fällande spår.
- Geografisk koppling till Eugeniavägen via andra.
- Gonerka var slaktare och därmed lika god "styckare" som ex. en obducent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---
Hur mycket mer behöver ni? Ni försöker finna ting som inte finns där, känns det som. Jag tror inte ni vill se på Gonerka såsom GM då han är död och det blir svårt att komma längre på detta spår. Allt annat blir då mer spännande...
- Styckmördade sin flickvän enligt helt samma Modus Operandi - da Costa saknade också huvud som aldrig återfunnits. Samma typ av plastsäckar och specifika knutar som Gonerka använde vid "packandet" efter styckmordet på sin flickvän i Malmö.
- Rörde sig i samma kretsar (prostituerade vid Malmskillnadsgatan) som da Costa vid tidpunkten för försvinnandet/mordet.
- Inget alibi för dagarna kring mordet - fick ett falskt alibi som sedan bevisats falskt.
- Frigavs enkom tre månader före mordet på da Costa, efter att ha suttit på mentalsjukhus för ytterligare mord, denna gången ett dubbelmord.
- Tips dagen efter som pekade ut Gonerka såsom GM.
- Gonerkas namn nedskrivet i da Costas dagbok/adressbok.
- Andra prostituerade i da Costas umgängeskrets var livrädda för Gonerka då denne var hotfull, våldsam och allmänt obehaglig.
- Bakgrund som polisman - hjälpte honom möjligtvis med att undvika att lämna fällande spår.
- Geografisk koppling till Eugeniavägen via andra.
- Gonerka var slaktare och därmed lika god "styckare" som ex. en obducent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---
Hur mycket mer behöver ni? Ni försöker finna ting som inte finns där, känns det som. Jag tror inte ni vill se på Gonerka såsom GM då han är död och det blir svårt att komma längre på detta spår. Allt annat blir då mer spännande...
Ditt inlägg innehåller flera felaktigheter. Hans styckoffer i Malmö hittades bland annat i Ica/Konsum-kassar. Inte svarta plastsäckar. Hans namn förekom inte i någon av CdC:s adressböcker som återfunnits.
Det fanns visserligen prostituerade som pekade ut honom som en man de sett på Malmskillnadsgatan ibland, men de beskrev honom som en man som mest vandrade omkring fram och tillbaka, som aldrig köpte sex utan istället klagade på att "det var för dyrt" när kvinnorna berättat vad det kostade.
Här är en länk till mitt senaste inlägg i tråden om Gonerka: https://www.flashback.org/sp95277157
Gonerka har stötts och blötts i tråden ända sedan trådens begynnelse, eller så gott som.
Det går såklart inte att helt utesluta honom. Han kommer alltid finnas där i bakgrunden som tänkbar gärningsman. Men han är inte överst på min lista.
Citat:
Ditt inlägg innehåller flera felaktigheter. Hans styckoffer i Malmö hittades bland annat i Ica/Konsum-kassar. Inte svarta plastsäckar. Hans namn förekom inte i någon av CdC:s adressböcker som återfunnits.
Det fanns visserligen prostituerade som pekade ut honom som en man de sett på Malmskillnadsgatan ibland, men de beskrev honom som en man som mest vandrade omkring fram och tillbaka, som aldrig köpte sex utan istället klagade på att "det var för dyrt" när kvinnorna berättat vad det kostade.
Här är en länk till mitt senaste inlägg i tråden om Gonerka: https://www.flashback.org/sp95277157
Gonerka har stötts och blötts i tråden ända sedan trådens begynnelse, eller så gott som.
Det går såklart inte att helt utesluta honom. Han kommer alltid finnas där i bakgrunden som tänkbar gärningsman. Men han är inte överst på min lista.
Det fanns visserligen prostituerade som pekade ut honom som en man de sett på Malmskillnadsgatan ibland, men de beskrev honom som en man som mest vandrade omkring fram och tillbaka, som aldrig köpte sex utan istället klagade på att "det var för dyrt" när kvinnorna berättat vad det kostade.
Här är en länk till mitt senaste inlägg i tråden om Gonerka: https://www.flashback.org/sp95277157
Gonerka har stötts och blötts i tråden ända sedan trådens begynnelse, eller så gott som.
Det går såklart inte att helt utesluta honom. Han kommer alltid finnas där i bakgrunden som tänkbar gärningsman. Men han är inte överst på min lista.
Trots dina invändningar om vad som fanns eller inte fanns så anser jag att resten klart räcker för att Gonerka skall anses som den mest sannolike mördaren... Bara det att han styckmördat tidigare borde få de flesta att tycka som mig. Hur mången styckmördare rörde sig i da Costas umgängeskretsar vid den tiden?
Nej, Gonerka är den mest sannolike styckmördaren av da Costa...
Citat:
Enligt vittnesmål skulle BO möta männen (både den ljuse och den mörke) vid Sverigehuset.
Och som sagt var, om den mörke mannen hamnade i skymundan, är det inte konstigt.
Jag är 90% säker på vem dessa missbrukare var. Den mörke mannen var betydligt mer polerad och väluppfostrad än den blonde mannen. Den mörke mannen kunde föra sig på ett helt annat sätt + att han var smartare än sin kompis. Jag tror att utredarna hade svårt att analysera honom.
Vidare tror jag att utredarna missuppfattade vittnesmålet från Ulf. Troligen har en förhörsledare suttit och sovit, alternativt har Ulf pratat otydligt. Hans beskrivning ("Det fanns något obehagligt hos mannen som var svårt att sätta fingret på") av den blonde mannen, stämmer perfekt på den mörke mannen, om han var den jag tror att han var. Han var dubbel på ett läskigt sätt, som om de olika bitarna i hans psyke inte riktigt satt ihop. Det var så han var när han missbrukade.
Jag tror att Ulf beskrev den mörke mannen, men Ulf blev missförstådd.
Jag ogillar också slumpen. Men för oss som har bott i tråden de senaste åren, är det svårt att inte dra paralleller till Gypsys vittnesmål.
Dessutom fanns det båtfolk på Eugeniavägen 25. Minst en person på Billiga Andersson hade jobbat på en båt. Vilket får mina tankar att återvända till plasttunnan som låg vid Eugeniavägen ...
Och som sagt var, om den mörke mannen hamnade i skymundan, är det inte konstigt.
Jag är 90% säker på vem dessa missbrukare var. Den mörke mannen var betydligt mer polerad och väluppfostrad än den blonde mannen. Den mörke mannen kunde föra sig på ett helt annat sätt + att han var smartare än sin kompis. Jag tror att utredarna hade svårt att analysera honom.
Vidare tror jag att utredarna missuppfattade vittnesmålet från Ulf. Troligen har en förhörsledare suttit och sovit, alternativt har Ulf pratat otydligt. Hans beskrivning ("Det fanns något obehagligt hos mannen som var svårt att sätta fingret på") av den blonde mannen, stämmer perfekt på den mörke mannen, om han var den jag tror att han var. Han var dubbel på ett läskigt sätt, som om de olika bitarna i hans psyke inte riktigt satt ihop. Det var så han var när han missbrukade.
Jag tror att Ulf beskrev den mörke mannen, men Ulf blev missförstådd.
Jag ogillar också slumpen. Men för oss som har bott i tråden de senaste åren, är det svårt att inte dra paralleller till Gypsys vittnesmål.
Dessutom fanns det båtfolk på Eugeniavägen 25. Minst en person på Billiga Andersson hade jobbat på en båt. Vilket får mina tankar att återvända till plasttunnan som låg vid Eugeniavägen ...
Ja det är förmodligen just de 2 snubbarna som cirkulerat i tråden ett bra tag som avses. (Ingen motsägelse direkt heller).
Vi får ha lite tilltro till att NS får ut några spanuppslag på den blonde killen men är tveksam till att det leder någon vart.
De som var närvarande i Högalidsparken och köpte droger vid tillfället måste alla veta vem dessa två killar var, högljudda, skräniga och våldsamma.
Förmodligen gör just deras våldskapital att folk inte vågat pratat mer öppet om var detta spår ledde.
Datumangivelserna när Högalidsparken skulle inträffat är något flytande och kan nog inte tas som alltför säkra.
11-12 juni var en måndag-tisdag och 8/6 fredagen innan. Hade EG istället sagt runt 13-14 juni låg det närmare dödstidpunkten.
Det är några lösa ändrar i detta fallet som alla kan börja och sluta på E-vägen 25. Finns någon kvar som observerade aktiviteter där vid tidpunkten hade det varit välkommet!
Vad talar MOT att Gonerka är mördaren i detta fall?
Citat:
Återigen mycket intressanta uppgifter! De rosa skorna är självklart noterbara i relation till väskfyndet.
Jag har nu fått ut spaningsuppslagen i serie E22 – om än med vissa maskeringar – och serien innehåller samtliga förhör med Eva Gustafsson och Ulf Sundgren. Det verkar onekligen som att Eva G hördes flest gånger av alla prostituerade i utredningen.
Totalt rör det sig om 28 sidor och här kan ni ta del av det:
https://www.dropbox.com/scl/fi/um9jq2otb9ibnstnx6gkc/Spaningsuppslag-nr-serie-E22-Eva-Gustafsson-och-Ulf-Sundgren-ok-nda_sexk-pare.PDF?rlkey=dzlz4ehwh7nv nw9q2q0uemrl8&st=pjubnk85&dl=0
Här nedan följer en kortfattad genomgång av innehållet, med mina kommentarer och reflektioner.
Sida 1-4, förhör med Eva G. under 1984, följande datum:
9 augusti,
10 augusti
12 augusti
15 augusti – Kommentar: Helt klart intressantast! Här förekommer uppgiften om hur CdC ska ha varit klädd i Högalidsparken den 8 juni.
"...blå kort jeansjacka, blå stickad tröja med vid hals, svarta jeans och skor utan klack i ljust nästan rosafärgat skinn /.../ Hon bar på en stor bag - okänd typ." Jämför detta med de första uppgifterna från den 7 oktober 1984 om fyndet vid Atlasmuren: "Väskan som var ljus ev. beige till färgen hade tyghandtag och av bagmodell, var öppen och upp ur den stack en rosalila damsko."
Uppgifterna om de rosalila damskorna saknas visserligen Anna-Lisa Arvholms dagboksuppgifter om innehållet i bagen, men man kan lätt föreställa sig att någon förbipasserande sett skorna och roffat åt sig dem.
Eva G:s beskrivning av CdC:s skor och bag stämmer alltså väl överens med byggarbetarens uppgift om bagen vid Atlasmuren. Att CdC dessutom hade ett kvitto på italienska skor i sin förvaringsbox – skor som matchar Anna-Lisas dagboksanteckning om bagens innehåll – gör att vi nog kan utgå ifrån att det faktiskt var CdC:s väska som hittades vid Atlasmuren.
Sida 5-8, ytterligare förhör med Eva G. 1984 :
21 augusti
5 september
13 september
9 oktober
Sida 9-11, förhör med Eva G. 1985
11 januari – Kommentar: Eva beskriver här en kund som ville se på när två kvinnor "höll på med varandra" – en detalj som stämmer väl överens med öronläkaren Rosenhamers egna uppgifter om sina sexuella preferenser. Samtidigt beskriver hon att kunden var intresserad av våldsamma inslag, vilket inte passar in på Rosenhamers profil. Det är lätt att föreställa sig att Eva, som träffade så många sexköpare, kan ha blandat ihop detaljer från olika män och skapat en sammansmält bild av dem. I vilket fall kan detta förhör kanske förklara varför det var Rosenhamer som utredarna koncentrerade sig på efter att TH släppts ur häktet, och inte Fahlström.
Sida 12
Förhör med okänt sexköpare den 26 november 1984, en sexköpare som Eva anmält för misshandel. Mannen hävdar att allt är lögn och bottnar i att hon är skyldig honom pengar.
Sida 13, förhör med Eva G. 16 juli 1986.
Här börjar jag dessvärre få Marianne Seppälä-vibbar! Den historia hon nu lämnar avviker fullständigt från uppgifterna 1984. Nu berättar hon om en "pervers rättsläkare i Solna". Här återkommer också historien om att CdC ska ha blivit "inlåst i tre dagar", men i denna version är det rättsläkaren som ska ha bundit fast henne i sängen i tre dagar.
Jag funderade ett tag på varför detta förhör inte var med i förundersökningsprotokollet, men förmodligen beror det på att Eva i detta förhör senarelägger sista tillfället hon såg CdC till den "11-12 juni" vilket inte passade in i mordutredarnas tidslinje. Hennes signalement av rättsläkaren stämmer dessutom dåligt in på TH.
Och istället för två män i Högalidsparken som CdC skulle blåsa på pengar, så har historien förvandlats till att det är rättsläkaren som lånat ut pengar till henne, men att CdC "blåst honom på återbetalning". Han ska senare under ett "fyllegråt" bekänt för Eva att det var därför han mördade CdC. Jag tycker det hela känns som en efterhandskonstruktion, hittepå, eller ett ihopkok av uppgifter från olika källor, snarare än en trovärdig redogörelse. Förhörsledaren Jan Bihlar verkar heller inte ifrågasätta varför hon inte nämnt något om detta tidigare, vilket gör hela förhöret ännu mer tveksamt.
Det framgår för övrigt i detta förhör att polisen verkar ha läckt uppgifter till Eva om vilka kroppsdelar som hittats.
Sida 20, uppföljande förhör med Eva G den 18 juli 1986 med anledningen av förhöret den 16 juli.
Sida 21: Förhör med Ulf Sundgren från den 13 augusti 1984
Sida 24: Förhör från den 14 september 1984 med okänd sexköpare, försäljare till yrket och det framgår även att han är lastbilsförare. Han hörs med anledning av Evas uppgifter om rundresa i Norrland. Jag tycker mig se likheter mellan mannens berättelse och uppgifterna som kommit fram i efterforskningarna kring föraren av den gröna lastbilen som iakttogs på Eugeniavägen. Förmodligen bara en slump, men ändå intressant.
Sidan 26: Förhöret där Ulf Sundgren förevisas "1000 fotografier av män i åldern 25-30 år med en längd av 181 till 190 cm." Spaningsuppslaget saknar datumangivelse för förevisningen. I vilket fall trodde jag länge att "1000 fotografier" måste varit en felskrivning, och att det rätta skulle vara 100 fotografier. Det hade verkat mer troligt.
Men på sista sidorna i filen så finns ju fotografierna (maskerade) på de 4 män som Ulf tyckte påminde mest om den ljuse mannen som setts ta kontakt med CdC vid Hornstull. Där man kan se att det i sin tur finns 4 fotografier på varje person. Om det genomgående fanns 4 fotografier på varje man, så förevisades Ulf alltså fotografier på totalt 250 män, vilket låter mer troligt än att det skulle rört sig om 1000 unika individer.
Avslutningsvis väcker uppslagsserien E22 två centrala frågor som jag tycker är värda att fundera över:
Till sist kan jag berätta att jag begärt ut förhör/spaningsuppslag eller liknande med de 4 män som Ulf pekade ut. Det borde ju finnas.
.
Totalt rör det sig om 28 sidor och här kan ni ta del av det:
https://www.dropbox.com/scl/fi/um9jq2otb9ibnstnx6gkc/Spaningsuppslag-nr-serie-E22-Eva-Gustafsson-och-Ulf-Sundgren-ok-nda_sexk-pare.PDF?rlkey=dzlz4ehwh7nv nw9q2q0uemrl8&st=pjubnk85&dl=0
Här nedan följer en kortfattad genomgång av innehållet, med mina kommentarer och reflektioner.
Sida 1-4, förhör med Eva G. under 1984, följande datum:
9 augusti,
10 augusti
12 augusti
15 augusti – Kommentar: Helt klart intressantast! Här förekommer uppgiften om hur CdC ska ha varit klädd i Högalidsparken den 8 juni.
"...blå kort jeansjacka, blå stickad tröja med vid hals, svarta jeans och skor utan klack i ljust nästan rosafärgat skinn /.../ Hon bar på en stor bag - okänd typ." Jämför detta med de första uppgifterna från den 7 oktober 1984 om fyndet vid Atlasmuren: "Väskan som var ljus ev. beige till färgen hade tyghandtag och av bagmodell, var öppen och upp ur den stack en rosalila damsko."
Uppgifterna om de rosalila damskorna saknas visserligen Anna-Lisa Arvholms dagboksuppgifter om innehållet i bagen, men man kan lätt föreställa sig att någon förbipasserande sett skorna och roffat åt sig dem.
Eva G:s beskrivning av CdC:s skor och bag stämmer alltså väl överens med byggarbetarens uppgift om bagen vid Atlasmuren. Att CdC dessutom hade ett kvitto på italienska skor i sin förvaringsbox – skor som matchar Anna-Lisas dagboksanteckning om bagens innehåll – gör att vi nog kan utgå ifrån att det faktiskt var CdC:s väska som hittades vid Atlasmuren.
Sida 5-8, ytterligare förhör med Eva G. 1984 :
21 augusti
5 september
13 september
9 oktober
Sida 9-11, förhör med Eva G. 1985
11 januari – Kommentar: Eva beskriver här en kund som ville se på när två kvinnor "höll på med varandra" – en detalj som stämmer väl överens med öronläkaren Rosenhamers egna uppgifter om sina sexuella preferenser. Samtidigt beskriver hon att kunden var intresserad av våldsamma inslag, vilket inte passar in på Rosenhamers profil. Det är lätt att föreställa sig att Eva, som träffade så många sexköpare, kan ha blandat ihop detaljer från olika män och skapat en sammansmält bild av dem. I vilket fall kan detta förhör kanske förklara varför det var Rosenhamer som utredarna koncentrerade sig på efter att TH släppts ur häktet, och inte Fahlström.
Sida 12
Förhör med okänt sexköpare den 26 november 1984, en sexköpare som Eva anmält för misshandel. Mannen hävdar att allt är lögn och bottnar i att hon är skyldig honom pengar.
Sida 13, förhör med Eva G. 16 juli 1986.
Här börjar jag dessvärre få Marianne Seppälä-vibbar! Den historia hon nu lämnar avviker fullständigt från uppgifterna 1984. Nu berättar hon om en "pervers rättsläkare i Solna". Här återkommer också historien om att CdC ska ha blivit "inlåst i tre dagar", men i denna version är det rättsläkaren som ska ha bundit fast henne i sängen i tre dagar.
Jag funderade ett tag på varför detta förhör inte var med i förundersökningsprotokollet, men förmodligen beror det på att Eva i detta förhör senarelägger sista tillfället hon såg CdC till den "11-12 juni" vilket inte passade in i mordutredarnas tidslinje. Hennes signalement av rättsläkaren stämmer dessutom dåligt in på TH.
Och istället för två män i Högalidsparken som CdC skulle blåsa på pengar, så har historien förvandlats till att det är rättsläkaren som lånat ut pengar till henne, men att CdC "blåst honom på återbetalning". Han ska senare under ett "fyllegråt" bekänt för Eva att det var därför han mördade CdC. Jag tycker det hela känns som en efterhandskonstruktion, hittepå, eller ett ihopkok av uppgifter från olika källor, snarare än en trovärdig redogörelse. Förhörsledaren Jan Bihlar verkar heller inte ifrågasätta varför hon inte nämnt något om detta tidigare, vilket gör hela förhöret ännu mer tveksamt.
Det framgår för övrigt i detta förhör att polisen verkar ha läckt uppgifter till Eva om vilka kroppsdelar som hittats.
Sida 20, uppföljande förhör med Eva G den 18 juli 1986 med anledningen av förhöret den 16 juli.
Sida 21: Förhör med Ulf Sundgren från den 13 augusti 1984
Sida 24: Förhör från den 14 september 1984 med okänd sexköpare, försäljare till yrket och det framgår även att han är lastbilsförare. Han hörs med anledning av Evas uppgifter om rundresa i Norrland. Jag tycker mig se likheter mellan mannens berättelse och uppgifterna som kommit fram i efterforskningarna kring föraren av den gröna lastbilen som iakttogs på Eugeniavägen. Förmodligen bara en slump, men ändå intressant.
Sidan 26: Förhöret där Ulf Sundgren förevisas "1000 fotografier av män i åldern 25-30 år med en längd av 181 till 190 cm." Spaningsuppslaget saknar datumangivelse för förevisningen. I vilket fall trodde jag länge att "1000 fotografier" måste varit en felskrivning, och att det rätta skulle vara 100 fotografier. Det hade verkat mer troligt.
Men på sista sidorna i filen så finns ju fotografierna (maskerade) på de 4 män som Ulf tyckte påminde mest om den ljuse mannen som setts ta kontakt med CdC vid Hornstull. Där man kan se att det i sin tur finns 4 fotografier på varje person. Om det genomgående fanns 4 fotografier på varje man, så förevisades Ulf alltså fotografier på totalt 250 män, vilket låter mer troligt än att det skulle rört sig om 1000 unika individer.
Avslutningsvis väcker uppslagsserien E22 två centrala frågor som jag tycker är värda att fundera över:
- 1. Varför fokuserade utredarna enbart på den ljuse mannens identitet och inte den mörke?
Det verkar nästan som om utredarna redan visste vem den mörke mannen var – men vem var han, och varför uteslöts han från fotokonfrontationen? - 2. Varför genomfördes inte samma fotokonfrontation med Eva G?
Ulf Sundgren fick granska 1000 fotografier (eller snarare 250 män i fyra varianter), men Eva – som också träffade CdC samma dag – fick aldrig chansen att peka ut någon. Var det ett medvetet val, eller en miss i utredningen?
Till sist kan jag berätta att jag begärt ut förhör/spaningsuppslag eller liknande med de 4 män som Ulf pekade ut. Det borde ju finnas.
.
Precis som du påpekar tycks Eva G drabbas av Seppäläsyndromet i förhöret med Jan Bihlar. Det har ju diskuterats tidigare i tråden, och jag kan se flera anledningar till att man inte tog med Eva G:s nya version i förundersökningen, förutom de du nämner.
Eva dog ju redan 1987 och kunde inte delta i någon rättegång. Hanna Olsson, som gjorde en stor affär av Evas minst sagt otrovärdiga nya vittnesmål, menade visserligen att man skulle ha låtit Jan Bihlar vittna i hennes ställe, vilket förmodligen lät logiskt i Olssons värld. Kunde en mamma få agera språkrör för sitt lilla barn kunde väl en polis få tala för den döda.
Men ett större problem var nog att Eva redan hade deltagit i så många tidigare förhör och där lämnat uppgifter som stod i direkt strid med de senare. I förhöret hållet 1984-10-09 uppgav Eva att hon inte kände någon läkare till namnet och inte haft kontakt med någon läkare. 1986 har detta förvandlats till att hon i augusti 1984 skulle ha träffat "rättsläkaren" vid ett flertal tillfällen, där han dessutom skulle ha erkänt mordet på da Costa. Om Seppälä hade svårt att få ihop Härm- och Allgénhistorien med sina ursprungliga förhör är det ingenting i jämförelse med den kontradiktoriska berättelse som Eva kom med.
En annan likhet mellan Eva G och Marianne S är att de inte verkade ha känt da Costa så bra som de ville göra gällande. Enligt Eva skulle da Costa ha utvisats från Spanien, där hon bott med sin spanske fästman. I själva verket var det ju i Portugal da Costa bodde och blev mig veterligen inte utvisad. Däremot blev maken utvisad från Sverige.
I sina initiala förhör ger Eva ett ambivalent intryck. De hålls under ett par dagar, men Eva går från att 1984-08-10 känna till att da Costa skulle träffa de två haschköpande männen vid Sverigehuset, till att enbart fem dagar senare påstå sig inte ha hört var da Costa och mannen stämde träff.
En liknande tveksamhet märks angående Ulf S. I sitt förhör 1984-08-12 framställer Eva Ulf som en figur som i princip dyker upp av en slump och som hon "tror" kallas Ubbe. Några dagar senare framkommer hans fullständiga namn och i förhören med Ulf är det uppenbart att han kände såväl da Costa som Eva sedan länge. Sådana här glidningar och ovilja att berätta allt förekommer ofta i förhören med da Costas bekanta. Förmodligen undanhöll personer information av ren egennytta, men det är ändå värt att lägga på minnet.
Slutligen noterar jag att Eva tillfrågas om Fahlström, men känns inte vid honom.
En spontan tanke: intressanta faktabitar kan såklart vara inbakade i förhör (med tex Vinofs anställda) som inte har med da Costa-fallet att göra. Jag antar att polisen gjorde "paketlösningar" och frågade om da Costa, om tex Robert förhördes angående inbrott, narkotikabrott, bedrägeri etc. Man passade väl på att fråga om allt möjligt, när han väl satt i förhörsstolen. Jag tror inte att det var så noga.
Och det kan såklart hända att hon nämndes spontant av förhörda personer, i förhör som inte hade med da Costa-fallet att göra.
Därför vore det såklart önskvärt att få utkompletta handlingar, angående vissa personer. Men tiden när man kunde få det, är förbi.
När det gäller de maskade bilderna på blonda män, som Ulf fick bedöma, finns inte mycket att säga. Det enda jag har att säga, är att jag tycker mig ana Robert karaktäristiska kalufs på en bild = tjockt lockigt halvlångt hår. Jag har sparat en bild där hans hår ser ut sådär. Bilden är tagen i början på 80-talet. Det är nån sorts blond version av mikrofonfrilla.
Och det kan såklart hända att hon nämndes spontant av förhörda personer, i förhör som inte hade med da Costa-fallet att göra.
Därför vore det såklart önskvärt att få utkompletta handlingar, angående vissa personer. Men tiden när man kunde få det, är förbi.
När det gäller de maskade bilderna på blonda män, som Ulf fick bedöma, finns inte mycket att säga. Det enda jag har att säga, är att jag tycker mig ana Robert karaktäristiska kalufs på en bild = tjockt lockigt halvlångt hår. Jag har sparat en bild där hans hår ser ut sådär. Bilden är tagen i början på 80-talet. Det är nån sorts blond version av mikrofonfrilla.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2026-09-07 kl. 07:08.
Senast redigerad av Eremona2.0 2026-09-07 kl. 07:08.
Ulf hade problem med den mörke mannen. Ulf "kunde inte uttala sig" om mannens utseende, ett påstående som borde få en utredare att haja till. Ulf ville väl inte beskriva mannen, helt enkelt.
Det är klart att Ulf kunde gå in på detaljer, eftersom han kunde beskriva mannens blonda kompis.
När ett vittne får tunghäfta på detta sätt, är det väl läge att pressa vittnet, tänker jag.
En annan sak: Eva G:s förhör innehåller motstridiga tidsuppgifter. Om hon träffade BO 4-6 veckor innan förhöret (som hon först påstår) placeras BO:s död flera veckor efter pingsten. Och plötsligt är ett datum (8/6) spikat. Konstigt.
Tråkigt att Eva G ballar ut som vittne. Ett par år efter BO:s död, är hon helt väck. Hennes story om rättsläkaren är en enda sörja. Han ser inte ut som TH men placeras på rättsläkarstationen.
Hennes första story hade dock stöd av Ulf, innan fallet kontaminerades, så den håller nog.
Det är märkligt hur mycket detaljer i förhör kan säga om människor. De båda männen var fulla, gapiga och flamsiga. Perrsonerna jag tänker på, hade känt varandra i åratal. De var tajta och hade supit och knarkat ihop massor av gånger. De var avslappnade med varandra. Självklart kunde de se ut som festprissar, när de jagade narkotika. De bör fö ha haft anledning att fira, om en av dem lämnat häktet på torsdagen ...
Det är klart att Ulf kunde gå in på detaljer, eftersom han kunde beskriva mannens blonda kompis.
När ett vittne får tunghäfta på detta sätt, är det väl läge att pressa vittnet, tänker jag.
En annan sak: Eva G:s förhör innehåller motstridiga tidsuppgifter. Om hon träffade BO 4-6 veckor innan förhöret (som hon först påstår) placeras BO:s död flera veckor efter pingsten. Och plötsligt är ett datum (8/6) spikat. Konstigt.
Tråkigt att Eva G ballar ut som vittne. Ett par år efter BO:s död, är hon helt väck. Hennes story om rättsläkaren är en enda sörja. Han ser inte ut som TH men placeras på rättsläkarstationen.
Hennes första story hade dock stöd av Ulf, innan fallet kontaminerades, så den håller nog.
Det är märkligt hur mycket detaljer i förhör kan säga om människor. De båda männen var fulla, gapiga och flamsiga. Perrsonerna jag tänker på, hade känt varandra i åratal. De var tajta och hade supit och knarkat ihop massor av gånger. De var avslappnade med varandra. Självklart kunde de se ut som festprissar, när de jagade narkotika. De bör fö ha haft anledning att fira, om en av dem lämnat häktet på torsdagen ...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera