Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag gissar Tomas avser göra som han sagt han har som plan: hitta "nya" uppgifter vilket behövs för att få ok till resningsansökan och ny rättegång,,När det är avklarat har T O sagt att resten lär inte vara något problem! då det ju i verkligheten inte finns några bevis mot läkarna,,

Om du vill läsa vad Rajs berättade om detta i polisförhöret så finns det på s. 629 och framåt i Bilaga A_G(grund)_NY i da Costa dropboxen. Det är för omfattande för att jag ska kunna citera allt. Där framgår det att Rajs från början var inne på att en slaktare/styckmästare var gärningsmannen även om han nuddade vid tanken på en läkare också, främst på grund av hur bukorganen var urtagna. Obs att detta var långt innan polisen underrättat honom om att TH var misstänkt. Detta skedde i början av oktober medan Rajs' funderingar kring styckningen redan hade försiggått i två månader, efter fynd nr 2. Sedan konsulterade Rajs ortopeder och en av dem (Wijkman?) sade att snittet i vänster höft var "ett klart ortopediskt ingrepp". Då började Rajs fundera mer i riktning mot läkarhållet. Han säger även att han tror att det rörde sig om "en person som bytte, ändrade tillhygge eller att det rörde sig om två personer". Förhöret hölls 8/1 1985.

Tror tyvärr det är kört. Mordet (om det nu var ett dylikt) preskriberades 2009. Sen kom staten på att alla mord från 1985 och framåt inte preskriberas. På grund av Palme. Sen åldersregeln. Namnet på "tygaffärsmöderskan" i Göteborg, begått långt efter 1985, är preskriberat på grund av hennes ålder vid gärningen. Under 18. Hennes identitet är röjd men får inte ens nämnas på "yttrandefrihetsforumet" Flashback på grund av att personen i fråga har skyddad identitet.

Ska kolla. Angående Wijkman så gjorde rättsliga rådet ner hans intyg. Om han inte nämndes i serien så går det på ett ut då det heller inte nämndes att han blev nedgjord.

Angående hans slutsats att det var någon skicklig som sedan dolde sin skicklighet som styckade så kan man göra en jämförelse att man fick se en måltavla från en omgång skytte. Säg att den innehöll en perfekt fullträff och resten grova missar. Vilken är då den mest närliggande slutsatsen att dra? Att det är en skicklig skytt som dolt sin skicklighet eller att det är en dålig skytt som fått en lyckoträff? Jag lutar åt det sistnämnda.

Ok, tack. Jag tänker nog heller inte att det rent juridisk ska gå att komma vidare med, mer ur synpunkten att frigöra TA och TH från anklagelserna.
Kan man rent juridiskt arbeta på det sättet?
Som ni förstår är jag fullständig novis i frågan så jag ber om ursäkt om frågorna är "knäppa"

Nej, det har inte dykt upp något nytt som försvagar bevisningen. Det såväl Lindeberg som nu Josefsson visar är ju hur oerhört svag bevisningen var ens från början. Åklagaren borde aldrig ha väckt åtal.

DET i sig är inte bevis för att de är oskyldiga. Det visar bara hur polisen valde ett av spåren och drev det till sin spets, trots att en massa andra trådar inte var färdigutredda.

Länge sedan jag läste Borgnäsboken, men håller med om att den på ett bra sätt balanserade upp en del av Lindebergs påståenden. Det stora problemet med Lindeberg är annars att den är så otroligt lång och omständlig. Den borde ha kortats ned till en tredjedel.

Ok, du menar att om han bara hittar nya omständigheter hur "lite" det än skulle var så går han inte vidare med den delen (annan skyldig) sen. Tack för synpunkt.

Ja, men nu gällde väl frågan inte i första hand Rajs slutsatser utan hur han hade kommit fram till dem, inte sant? Dokumentären - liksom många som debatterar här - menar att han var färgad av att TH misstänktes och ville sätta dit TH för att inte bli associerad med honom och få karriären nedsolkad. Det är en ganska grov beskyllning. Han ger själv en annan bild i förhöret. Var och en får skapa sig en egen uppfattning.

Suttit och läst ur dropboxen idag. En hel del intressanta saker och man slås över hur mycket tips som kommit in under årens lopp. Jag tar ett ur mängden som är otäckt, och ger en inblick i hur Catrines liv gick till innan mordet:

"Gick på gatan tillsammans under tiden för mordet. Catrine hade en kille som hon var jättekär i. Kom från Spanien eller Italien. Catrine hade blivit drogad i något källarutrymme. Vaknade utan kläder söndertrasad i underlivet. Hände strax innan hon blev mördad. Killen bodde utomlands. Åkte ofta dit och hälsade på."

Mottaget av "Efterlyst" 1999-10-14

Deprimerande läsning men belyser att prostituerade är en brottsutsatt grupp.

Men hur skulle man kunna lämna in en resningsansökan när det inte finns en fällande Tingsrättsdom att begära resning av?

Allgen och Härm har i en laga kraft vunnen Tingsrättsdom friats för mord på CdC.
Det går inte att begära resning för att fria någon redan friad en gång till!
En friad kan aldrig själv överklaga en friande dom. I Sverige kan endast domar överklagas - aldrig domskäl eller texten i en dom.

Att begära en ny rättegång med åtal mot någon annan som man skulle kunna bevisa mördade och styckade CdC är också omöjligt. Samtliga brott mot CdC är preskriberade och ingen kan någonsin åtalas.

Det man kan göra är att rikta in sig på Kammarrättens deslegitimeringsdom och begära resning i Kammarrätten. Dvs begära att indragningen av Allgens och Härms läkarlegitimationer ogiltigförklaras.
För ett sådant förfarande behöver inte någon annan pekas ut som gärningsman - det räcker att man visar att utredningen och bevisen för Allgens och Härms skuld i styckningen inte håller.

Hör av dig till Ekis på Parabol. Hon behöver skribenter.

Ja på Parabol verkar det inte finnas någon övre gräns för dumhet hos skribenterna.