Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Kan nog tycka att denna idag 42 åriga dotter nog borde ta kontakt med sin far.
Hon har absolut inget att skämmas för. Och faktiskt inte han heller.
De var och är båda offer.

Blodsband är starka, hon brås också säkert mycket på honom och på släkten på hans sida. Han älskar sitt barn och tänker på henne varje dag. Han och hon blir båda äldre och en dag är det kanske försent för dem att träffas.
Hoppas hon ser Josefssons dokumentär och kanske, kanske, förhoppningsvis väljer att ta kontakt.

En god vän och studiekamrat till Tomas skrev ett öppet brev till henne för flera år sedan
https://mediemordet.com/oppet-brev-till-karin-allmanlakarens-dotter/

Catrine och Annika kände varann.
Det förekom att skallar och andra skelettdelar sparades av rättsläkarna (plural) på stationen, oavsett om du har svårt att köpa förklaringen eller ej.
Annikas mord var intressant på grund av att dödsorsaken var oklar. Det var även anledningen till att huvudet togs av, i syfte att försöka utröna dödsorsaken.

Eh, varför skulle mamman vilja ställa upp, måste väl fattat att det handlade om att ställa mot väggen, få att skämmas osv. Erkänna att det var en "rövarhistoria". Det är ingen neutralt hållen dokumentär. Det kan man tycka vad man vill om, "hon borde ha gått med på att be om ursäkt" osv men om man kollar vad som skrivits om henne och skrivs nu skulle det vara nästintill självdestruktivt att ställa upp. Dottern har inget ansvar för nånting, hon tillhör inte journalisterna eller allmänheten och behöver inte skämmas. Säkert många journalister som kontaktat henne under de här 40 åren eller vad det kan vara. Verkligen skitkul för henne.

Mamman har troligtvis insett att den nya dokumentärserien skulle ifrågasätta henne och ställa henne mot väggen. Dvs, att man inte ville henne väl och vem fan vill delta då?

Den nya dokumentärserien har som alla vet haft en tydlig agenda, ingen kan ha undgått att se att man har överhuvudtaget inte ställt några besvärliga frågor till de båda läkarna. Kampanjjournalistik kallas väl detta?

Skillnad var det minsann när Borgnäs och Uppdrag Granskning ställde frågor till Åström och Guillou. De såg lagom "glada" ut.......

Poliser som var med och satte dit de två bröderna i fallet Kevin ställde upp på den dokumentären och det hedrar dem. Christina Allgén hade inte haft något att förlora på att ställa upp om hon hade medgett att hon agerade fel.

De har ju redan fått tusentals kritiska frågor i polisförhör och rättegångar. Vad finns det för kritiska frågor att ställa nu när bevisen visar sig falla isär ett efter ett? Något P*r Lind*berg som bekant kunde bevisa redan för 25 år sedan.

Men vad exakt har Lind*berg bevisat för 25 år sedan?

Uppdrag gransknings fyra granskande reportage 2001-2002 gav en annan bild än det Lind*berg förde fram i sin bok.

Borgnäs bok 2003 upprättade väl dessutom i viss mån fotohandlarparets utsagor. Avsnittet om arkitekten var dessutom fråga om riktig bra grävande journalistik.

Det stora problemet som fortfarande finns att tampas med är att det har inte dykt upp någon ny bevisning sen fallet var uppe i kammarrätten, ingenting av vikt som försvagar bevisningen.

ok, då hoppar jag in här och säger vad jag tycker och tror: demonisering av mamman håller jag med om: tvärsäkra påståenden om manipulation, rövarhistorier, hämnd, religiös fanatism, osv. Det går inte att veta för oss som står utanför om Josefsson klippt och klistrat ihop det som passar hans hypotes, att det var en religiöst fanatisk manipulativ mamma, medan annat inte tas upp. .

Det andra: om en arton månader gammal unge kan ta traumatiska intryck av att ha varit med om en skitläskig grej, och visa det med lekar och enstaka ord - vet jag inte, tror inte det finns ett entydigt svar, forskning tyder på det ena eller det andra.

Men: en arton månader gammal unge kan inte räkna till tre kranier och berätta om dem i efterhand.
Det krävs en högre språklig och kognitiv utveckling för att räkna till tre och känna igen kranier.
Barn är olika tidigt utvecklade språkligt och en del tidigt utvecklade pratar redan en del vid arton månaders ålder, men uppgiften om tre kranier kom (enligt Lind*berg) långt efter vallningen på rättsläkarstationen.

Produkten som vi har fått se i fyra olika avsnitt har helt uppenbart haft en agenda och här har man nog troligtvis klippt och klistrat för att få det hela att passa in i den bild man vill förmedla.

En handduk utan TA:s eller TH:s DNA, med CdC:s DNA och två andra personers.

Vilka är enligt dig de starkaste bevisen mot TA och TH?