Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, det var ännu enklare.

Anita valde femman (Thomas) för att Arne valde femman i konfrontationen med Teet.

Man gav Thomas samma nummer (5) som den figurant som Arne pekade ut i konfrontationen med Teet.

För säkerhets skull tog man bort livremmen på Thomas.

Tilläggas kan att Teets foto fanns i danska och norska kvällstidningar 1984, som norrmannen Arne och hans fru kan ha sett.

https://www.youtube.com/@theicreamconnection



Herr F

tillfälle 1) 90% på nr 5 (figurant) (OB-gruppen)

2) vidhåller nr 5 (figurant) nämner munnen (OB-gruppen)

3) pekar ut nr 5 AL i AL-gruppen, eftersom denne har samma drag som figurant nr 5 i OB-gruppen


Fru F

tillfälle 1) tycker sig känna igen nr 8 (figurant) och nr 4 (OB), (OB-gruppen)

2) känner igen nr 4 (OB). Hennes slutsats: det måste vara från affären (OB-gruppen)

3) pekar ut nr 5 (AL): påminner mest om han som lämnade in filmen (AL-gruppen)

TH:s exsambo har berättat i förhör att TH var med henne hela pingsten och att dom hållit på i trädgården med matjord som styrks av leverans av matjord vid tidpunkten. TH har alltså alibi för pingsthelgen.

C Allgén verkar ha kommit från en kyrklig miljö, som var närmast exotisk på 80-talet.
I världens mest sekulariserade land fanns utspridda kyrkliga miljöer, som var helt bananas, knutna till pingströrelsen, Jehovas och Livets ord och diverse andra sekter.
Jag skulle gärna vilja veta mer om henne och hennes paranoida tankevärld.
Att C Allgén inte var psykiskt frisk och att utredarna profiterade på henne, verkar uppenbart.
Jag är ganska säker på att de trodde mindre på hennes babbel än vad hon själv gjorde....
Tom hon själv hade fönster av tvivel. Tänk då vad utredarna tyckte...

Ja hennes vittnesmål sket man totalt i.
TH har haft henne som alibi-vittne sedan dag ett.
Detta är inte bara ett justitiemord. Det är ett extremt justitiemord.
TH bör även ha träffat en grävskopemaskinist och grannar medan man påstod att han hade ritualmördat da Costa.
Det är så oerhört bisarrt alltihop.
Han blev alltså anklagad för att ha styckmördat en kvinna han inte kände, tillsamman med en man han knappt kände, och styckmordet ska ha skett medan han jobbade i trädgården, mitt på blanka dagen.

Jo. Hypotetiskt sett kan det nog vara möjligt att lägga utseenden på minnet då det handlar om händelser som uppfattats som obehagliga, eller avvikande. Rätten kunde inte förutsätta att fotohandlarparet ljög. Men påverkan från uppgifter i medierna borde ha fått utredarna att bedöma vittnesmålet som osäkert. I stället blev deras uppgifter centrala för Kammarrättens dom.



Hm.

Mattias Svensson påpekar något som kan vara bra att hålla i minnet. Varje rättssystem måste lägga en hög ribba för bevisning och dom - och i efterhand bör man vara försiktig med förenklingar och utpekande av syndabockar.

Tack! Det verkar ha funnits många intressanta dokument i denna databas tidigare. Tyvärr kommer det inte upp något när man klickar på länkarna. Verkligen synd.

C och kyrklig miljö.
Borde ju värna om äktenskapet och inte bära falskt "vetebröd" om sin nästa/make/barnets far.

Att någon som har haft denna barnbok hemma och låtit sitt barn bläddra i den eller tillsammans med barnet läst den - sedan kan associera barnets prat om att ”Tomten borrar i huvudet” som att barnet måste sett ett styckmord som pappan och en annan man vid namn Teet genomfört - då är man fullkomligt tokig.
Då är man en väldigt, väldigt störd mor.

- Varför ifrågasattes inte Christina Allgen mer?
- Varför fick hon hålla på som hon gjorde - hon skadade ju indirekt också barnet?
- Varför omnämns hon som ”målsägare” i styckmordsutredningen?
På vilket sätt skulle CA vara målsägare, vilket brott skulle begåtts mot henne?

- Hur kunde hon få så mycket information och hållas uppdaterad om en utredning där hon verkligen borde hållits utanför?
- Hon var dessutom anställd som journalist på DN när utredningen pågick.
Hon kunde använda uppgifterna genom kollegor och skapa opinion mot de båda utpekade läkarna.
Hon hatade ju Tomas, låg i skilsmässa, ville ha ensam vårdnad och tyckte illa om Teet sedan tidigare.

Detta!
Kan inte alla som rent desperat försöker förgäves att hitta någon lucka som möjliggör scenariot att det trots allt skulle ha varit TH som mördande/styckade C läsa detta.

Ni verkar till varje pris vilja smutskasta och förpesta livet för Teet ännu mer än vad han redan har fått stå ut med under 40 års tid, bara för att få er lilla sensationella fantasi om den perversa obducenten gjord till verklighet.

Snälla, läs Eremona’s inlägg ovan och ta in!

Hon var målsägare i egenskap av förmyndare för barnet som då enligt åtalet varit utsatt för sexuella övergrepp. Att åklagen tog med det i åtalet fast att förundersökningen var nedlagd, var ett fel i sig. Antagligen blev det gjort för att smutskasta och misstänkliggöra TA ytterligare eller var det just för att få henne som målsägare.

Jag är helt med på att hon kan anses som målsägare om hennes minderåriga barn utsatts för incest.
Men hon borde absolut inte kunna anses som målsägare i CdC fallet.
När hon utfrågas i styckmordsutredningen, beskrivs hon dock som målsägare.
Hon får väldigt mycket info om det pågående styckmordsutredningen. Info som torde ligga under förundersökningssekretess

Inte enligt Borgnäs.

Fixandet med villan i Täby kyrkby var bara en kuliss.

Teet fortsatte att förbereda sin djävulska plan.

I maskopi med en annan misstänkt ögonätare (den dubbelt så gamle sektmedlemmen "Arkitekten").

Bevis: "Arkitekten" körde förbi Täby kyrkby dagen innan. På väg till en gård i norra Uppland.

Du har betalat för denna smörja. Sveriges Television sände den 2001.


PS. "Arkitekten" var Nils "Nicke" Anckers.

Medlem i Taube-sällskapet och mångårig rådgivare till Evert Taubes änka Astrid (se DN den 12 mars 1986).

Marika Ehrenkronas artikel är läsvärd (se Expressen den 30 maj 1988).