Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är verkligen synd att djurhåren (på handduken) inte testades.

Det bör ha funnits flera anledningar till att typtesta; djurhåren (på en handduk som troligen tillhört da Costa) kunde ha flera tänkbara ursprung ...

- Ett av da Costas favoritplagg var en fin pälsjacka (av rävskinn om jag mins rätt), som hon kanske använde på Malmskillnadsgatan. Äkta och oäkta pälsplagg är (tillsammans med korta kjolar, höga stövlar, nätstrumpor osv) klassiska inslag i gatuprostitutionen. Inga konstigheter. Man hade ytterligare en chans (vid sidan av DNA-test) att binda da Costa till handduken.

- Kort före sin död visade da Costa antagligen en kattannons för Korsvall. Hon ville köpa en kattunge. Detta är en något osäker uppgift, men intressant, bla för att Monika var en luttrad kattägare. Hon hade bott med katter sedan 60-talet, och hade katt på Sigtunagatan också (på 80-talet).

- Vinof var djurälskare, hade hundar (åtminstone på 70-talet) och kunde sköta hästar. Vinof brukade också klä sig i pälsplagg, och det kan han ha gjort på sommaren också - sommaren 1984 var ostadig. Kalla och fuktiga dagar avlöstes av strålande solsken ... Om Vinof hade hundar på 80-talet vet jag inte. Jag har frågat en av hans anställda (en släkting till Robert), och han säger att hundar inte syntes till på Eugeniavägen.

- TÅ sa att da Costa hotades av en man med två svarta hundar, i Kungsträdgården.

Uppgiften om Vinofs hundar är jag osäker på, för mannen som gav mig info var insyltad i Vinofs affärer, och är kanske inte helt sanningsenlig.

Vinof uppgav också (i förhör 1985) att han "älskade att promenera", att han "promenerade alla tider på dygnet". Detta låter som en av hans halvlögner, och man undrar vad han ville förmedla (eller dölja). Det är svårt att tänka sig den packade eller bakfulle, korpulente Vinof promenera kilometervis, utan mål och mening ... Den enkla förklaringen är nog att Vinof var hundägare, och det skydd som en hund ger, det behövde han garanterat.

Det finns nån j-a hund nånstans, men jag vet inte hur jag ska gräva fram den ...

Handdukar är ingenting man bär omkring på utan dom hänger i badrum, toaletter och i kök och helt säkert är det mördarens/styckarens handduk som han lindade in kroppsdelarna i innan han dumpade säckarna vid Tallis. Gärningen hände knappast hemmas hos Da Costa där risken fanns att missbrukare kunde dyka upp som vittnen utan detta hände i badrummet i gärningsamannens hem där han kunde spola av kroppsdelarna. Synd att DNA inte var användbart på den tiden då hade säkert hunden fått en ägare som nu suttit på kåken.

Nja... da Costa (och liknande personer) bär ju omkring på vad som helst, och var handduken kom ifrån kan man bara gissa.

I en bostadslös pundares väska hittar man knivar, stöldgods, tänger, kläder, smink, mat, elektronik och gud vet vad.

Da Costa var alltid bostadslös, och sov antingen på diverse sunkiga hotell, hos polare eller hos torskar.

Bostadslösheten var troligen självvald - många nerkörda pundare väljer bostadslösheten, för att kunna satsa totalt på missbruket, hur sjukt det än låter. De är livrädda för att en enda tusenlapp ska hamna "fel" (dvs inte gå till droger).

Nu blir det iofs knepigt att resonera, men handduken var troligen i kontakt med likdelarna, och den användes väl aktivt av gärningsmannen, som du är inne på. Handduken var geggig, förstörd, och han (eller hon) bör ha haft en tung anledning till att släppa ett sånt tydligt spår på marken.

Han måste ha haft j-igt bråttom, och handduken blev nog geggig under färden. Annars hade den ju åkt med hushållssoporna osv.

Säckarna läckte väl på handduken, men färska och blodfattiga likdelar i plastpåsar bör inte läcka nämnvärt, och jag tror som sagt (vilket jag tjatat mkt om) att likdelarna hade börjat ruttna när de lämnades på marken.

Handdukens kvalité är hur som helst intressant, och jag betvivlar stark att den hade fått hänga kvar länge hemma hos Burger eller liknande person, i en pundarkvart.

Antingen stal Catrine från en ordentlig, tät kund, eller så använde en ordentlig, tät kund sin egen handduk.

Den är klart intressant, en statusmarkör, och mina tankar går både till Vinof (som både var mån om sitt yttre och tillfällig miljonär) och till Monika, som troligen månade om hemmet och ytan (och sin enda dotters kritiska åsikter), trots tungt missbruk.

Och att Catrine kunde fiska upp täta gubbar (tex Anckers) det vet vi ju. Och hon kände visst nån langare i Saltsjöbaden också, som var kär i henne, men hon var inte intresserad.

Nja.
Sunt förnuft säger mig att mördaren hade planerat mordet och att en kropp är för tung att släpa på därför hade han bestämt att stycka kroppen och lägga den i plastsäckar som han hade med sig för han visste ju inte om det fanns plastsäckar i lägenheten
Eftersom han hade plastsäckar med sig fans ingen anledning att använda DaCostas väska. Det hängde handukar i badrummet som han lindade inkroppsdelarna i

Missbrukare blir vräkta ur sina bostäder för att dom inte betalt hyran sen tycker dom det är skönt att slippa tänka på hyror och kvartar hos kunder eller kompisar.
Du menar att brottsplatsen borde vara Sigtunagatan och att Robban utförde jobbet som Vinof beställt men att kånka på liksäckar från Sigtunagatan till Tallis låter långt.

Nej, det var absolut inte planerat.

Att planera ett mord, mörda och trolla bort en så vinddriven och skör människa som da Costa, det är ju superlätt, utan styckning. Hade hon sänkts i vatten eller lämnats i skogen hade det inte ens varit värt att utreda. Hopplöst.

Vinof skulle inte bete sig såhär dumt om han ville mörda nån. Skedde det, var det i stundens hetta.

Monika var totalt labil, och hade hon inte ihjäl nån, var det bara tur.

Att da Costa och Monika träffades nån gång verkar troligt, men inget kan bevisas. Att da Costa skulle missat en pundarkvart 150 m från Vasaparken verkar iaf lite långsökt...

Människor som knivhugger brukar ha uppsåt att döda. Kniven är väldigt definitiv.

Särskilt otöckt är hugget i sidan, i början på åttiotalet - Monika körde in kniven ordentligt, strax under armhålan på sin kompis, och punkterade lungan.

Det var troligen hjärtat hon siktade på.

Hon var helt galen.

Kedjan var ju syftet, gärningen och efterspelet,

Mördaren hade lurat daCosta med löfte om knark och pengar till lägenheten där han utförde ett sexuellt sadistmord. Att han styckade henne i stället för att släpa ut henne och lägga henne i något dike i närheten var för att han var ute efter sexuell sadistisk njutning. Varför annars detta enorma merjobb. Vad hände med resten av kroppsdelarna, man släpar inte omkring liksäckar och dumpar dom på olika ställen Fpl1 och Fpl2 Det är den sjuka delen av gärningen som inte går ihop med resten. Kom ihåg att syftet att få ut sexuell njutning var över nu återstod skitjobbet att transportera bort någonting man inte ville ha att göra med längre. Det är någonting som inte stämmer här.

Du gör helt lösa antagenden, utan grund i förundersökningen, och har man varken offrets huvud, dödsorsak eller mördaren ska man inte fantisera om lustmord.

Prata med Lawn istället. Hon älskar fria fantasier, och har gjort så i 28 år.

Det där var ett riktigt bottennapp och en dålig bortförklaring. det trodde jag inte om dig. Vad har du för fakta som läst en massa dravel från olika håll. I ett olöst styckmord får man ha vilka treorier man vill, bara dom håller sig till vedertagen praxis och det gör mina teorier.

Det där var ett riktigt bottennapp och en dålig bortförklaring. det trodde jag inte om dig. Vad har du för fakta som läst en massa dravel från olika håll. I ett olöst styckmord får man ha vilka treorier man vill, bara dom håller sig till vedertagen praxis och det gör mina teorier.

Ditt inlägg är riktat till en annan skribent som är väldigt förvirrad och har varit det en längre tid men att styckmordet på CdC bär prägel av ett sadosexuellt lustmord är ingen orimlig tanke utan en fullt trolig teori för det stora misstaget som många gjort när dom försökt analysera fallet är att dom sätter inte CdC:s gatuprostitution i relation till mordet/styckningen och då speciellt de riktade angreppen med vassa föremål mot sexuella områden på hennes kropp eftersom dessa extremt avvikande moment i teorin kan vara själva mordmotivet?

Styckmord med sadistiska inslag eller lustmord är relativt ovanliga i Sverige men alla som följt debatten och är lite insatta vet att Anders Carlsson begick ett sådant mord 1987 på Hannu Rajala och att dubbelmördaren i Nacka på 70-talet begick två stycken lustmord varav ett på en prostituerad kvinna som även arbetade på samma gata som CdC och även där hade mördaren riktat vasst våld mot könsdelar och bröst och inte heller skedde dumpningen av den skändade kroppen nära brottsplatsen utan den ägde rum 3 km bort för att skapa avstånd.

Den stora anledningen till att stycka en kropp är att den är transportbetingad och det är oftast en gärningsman som då helt enkelt måste stycka kroppen för att få ut den från brottsplatsen men när det gäller lustmord eller styckmord med extrema avvikande inslag så är alltså motivet till styckningen delvis ett annat men det betyder inte att lustmördare vill åka fast, även dom kan tänka rationellt och stycka så att kroppen blir i mer lätthanterliga delar som är transportvänliga och det är nog detta som du är inne på i dina teorier och inte minst ditt tidigare inlägg?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det stämmer utmärkt (jag svarar fast du vände dig till nån annan).

Det lustiga är att Rajs lyckades med sina cyniska lögner, fast han själv varit med om att skapa torra dokument (obduktionsrapporterna) som inte stödjer hans lögner för fem öre - och det går alldeles utmärkt att maila polisen, beställa FUP:en och studera själv, upptäcka att inga tecken på läkarinblandning finns.

Rajs kunde ljuga om vad som helst (och exakt vad han har för psykisk störning orkar jag inte ens gissa), men da Costas kvarlevor ljög inte. Det som slår en när man tittar på sanningen bakom alla myter, är hur slafsigt och fult kroppen är styckad.

Att nån kunde tex få för sig att ena knät var "kirurgiskt delat" är skrattretande.

Dessutom var alla sårytor ordentligt förruttnade när likdelarna hittades, så att utröna vilken kniv (eller sax) som använts och vilket yrke gärningsmannen hade, var helt lönlöst.

Hå hå ja ja ... jag är varken läkare eller djurstyckare, men jag anser att bukens öppning (en stor U-form kompletterade av raka linjer) inte riktigt passar ihop med en kniv. Jag tror att en sax användes, och detta är nog också anledningen till att lårbenshalsarna var fulla av "triangelformade skador", efter att gärningsmannen hackat sönder dom.

Var det en kniv som användes, var det nog en väldigt ovanlig kniv, vars spets tålde denna misshandel, och jag tvivlar på att gärningsmannen ville offra den kniven. En sax är klart tänkbar.

Och att allmänheten ens kunde tänka sig att TH och TA skulle vara skyldiga, att de skulle befatta sig med ett lustmord och en likstyckning, det är totalt obegripligt, absurt.

Ditt inlägg är riktat till en annan skribent som är väldigt förvirrad och har varit det en längre tid men att styckmordet på CdC bär prägel av ett sadosexuellt lustmord är ingen orimlig tanke utan en fullt trolig teori för det stora misstaget som många gjort när dom försökt analysera fallet är att dom sätter inte CdC:s gatuprostitution i relation till mordet/styckningen och då speciellt de riktade angreppen med vassa föremål mot sexuella områden på hennes kropp eftersom dessa extremt avvikande moment i teorin kan vara själva mordmotivet?

Styckmord med sadistiska inslag eller lustmord är relativt ovanliga i Sverige men alla som följt debatten och är lite insatta vet att Anders Carlsson begick ett sådant mord 1987 på Hannu Rajala och att dubbelmördaren i Nacka på 70-talet begick två stycken lustmord varav ett på en prostituerad kvinna som även arbetade på samma gata som CdC och även där hade mördaren riktat vasst våld mot könsdelar och bröst och inte heller skedde dumpningen av den skändade kroppen nära brottsplatsen utan den ägde rum 3 km bort för att skapa avstånd.

Den stora anledningen till att stycka en kropp är att den är transportbetingad och det är oftast en gärningsman som då helt enkelt måste stycka kroppen för att få ut den från brottsplatsen men när det gäller lustmord eller styckmord med extrema avvikande inslag så är alltså motivet till styckningen delvis ett annat men det betyder inte att lustmördare vill åka fast, även dom kan tänka rationellt och stycka så att kroppen blir i mer lätthanterliga delar som är transportvänliga och det är nog detta som du är inne på i dina teorier och inte minst ditt tidigare inlägg?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)