Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu flödar senil-demensen i tråden igen och allt går i repeat... om och om igen!

"Laget hit och laget dit", vem vill vara med i mitt lag där jag konstaterar och avslutar hela tråden med att Arkitekten Nicke Anckers var den som (kanske inte medvetet) dödade och sen styckade CdC!
Han ljög om avlämningen i kungsan, hade gått om tid på sig fram till fynden gjordes till att få ut kroppen, bodde geografiskt nära, hade i sina nersupna tankebanor en personlig kärleksrelation med detta sprutluder och öppnade sin bostad åt henne i hopp om mer.
Sista fysiska livstecknet av CdC, det bekräftas av honom själv! Sen ingenting=fakta!
Denna sjuka relation fick sitt slut helt enkelt, gubben och subban rök ihop den natten och polisen missade sen sitt trumfkort helt oförklarligt pga alla vilsna pundar/alkis-vittnens hallucinationer som man valde att sätta tilltro till.

Om någon med lite innanför pannbenet vill gå med i "laget", där endast jag och hedersmedlemen Pim Martinsson ingår än så länge... så kommer jag att skicka ett swisch-nr på pm, så att ni kan sätta in typ 10 lax åt laget. (pengarna går oavkortat till en utekväll för min egen del)😂😂😂

Detta "lag" du och Martinsson tillhör, är alltså det s. k. "Borgnäs-laget" enligt trådens expertis.

Men det är det ju definitivt inte! I Borgnäs lag häckar ju en bunt inbitna rätthaverister, vilka vill sylta in några läkare i soppan med "arkitekten o felkörningen".

All right. Visste ej att du var benägen att kunna skilja teorierna åt. Allt som Borgnäs skrivit i sin bok brukar ju buntas ihop till en och samma historia, när det snarare rör sig om flera olika teorier.

Det där är väldigt sant för han låser sig inte vid en teori, en hypotes går ut på att arkitekten helt själv skötte allt från styckning, paketering och utplacering efter att CdC avlidit av okänd dödsorsak, i en annan hypotes så ställs vi inför frågan hur CdC kom i läkarnas händer om dom nu möjligen var inblandade?

Teorin om arkitekten som ensam gärningsman bör också ställas i relation till teorin om flera inblandade gärningsmän, styckmord är i 9 fall av 10 ett enmansjobb och ingen vet faktiskt om det var flera personer närvarande när CdC avled för att sedan bli styckad. Kanske var det endast en person som var i CdC:s sällskap när hon avled men det betyder inte nödvändigtvis att gärningsmannen inte kan ha fått hjälp med efterhanteringen av den döda kroppen och något senare själva utplaceringen av kvarlevorna.

Nonsens. Lars Borgnäs har bara en teori, och den är mycket enkelspårig. Det är en insinuant konspirationsteori med poliser, läkare och spännande seriemördare. Rena rappakaljan:
https://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Om Borgnäs hade haft en teori om att "arkitekten helt själv skötte allt från styckning, paketering och utplacering efter att CdC avlidit", varför skulle han då samtidigt ägna flera år av sitt liv åt att förhindra att läkarna fick sin sak prövad. Kolla t.ex. på hans framträdande i SVT-debatten:
https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Någon teori om arkitekten som ensam gärningsman har Borgnäs aldrig lagt fram, och det bakomliggande motivet till "Borgnäslagets" intresse för arkitekten är naturligtvis bara att fortsätta att misstänkliggöra läkarna. Detta alltså trots att ingenting alls talar för att de skulle ha haft något med da Costas öde att göra. Man anar ju något personligt problem i bakgrunden, t.ex. ett hat mot läkare i största allmänhet.

Klart det är BS. Skulle ju vara intressant att se 'Lawn' kunna ge en källhänvisning ur LBs bok, stycke och sida, om var LB lägger fram den teorin men det kommer förstås aldrig att ske!
Tröttsamt är vad det är.

Man kan fråga sig vad du har för personligt motiv till att svartmåla en av Sveriges duktigaste grävande journalister? Vad är drivfjädern till din anti-Borgnäskampanj?

Borgnäs för fram tankar i sin bok om att det fanns en möjlighet att Catrine aldrig lämnade arkitekten levande, att det istället alltså var han som dödade och styckade henne. Borgnäs väger faktiskt olika scenarier mot varandra och där nämner han bla att arkitekten själv kan vara ensam GM.

Man kan börja misstänka att du aldrig någonsin ens läst igenom Borgnäs bok ungefär som du helt enkelt har struntat i att läsa igenom förundersökningen.

Nu ska jag vara bussig och hjälpa dig på traven, sidan 182.

http://photobucket.com/gallery/user/daCosta_arkivet/media/cGF0aDpMaXR0ZXJhdHVyL0xhcnMgQm9yZ25hcyBTYW5uaW5nZW 4gYXIgZW4gc2FsbHN5bnQgZ2FzdC8xODItMTgzMDAxX3pwc2E2 NDcyNjg4LmpwZw==/?ref=1

Ful som fan som vanligt!

Nej du grabben försök inte, det där är inte LBs teori! "Om man inte var låst vid obducenten". Det där är inte LBs teori utan en av flera orsaker/möjligheter som polisen enligt Borgnäs polisen skulle kunnat haft för att förhört Ankers mer än de gjorde.

Jag är ledsen om du blev kränkt nu, men jag är väl bara lite nyfiken av mig. Så på vad grundade sig egentligen Lars Borgnäs "misstankar" mot de båda läkarna?
https://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Och varför motsatte sig Lars Borgnäs så bestämt att läkarna skulle få möjlighet att få sin sak prövad? https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Exakt, om man inte är låst vid obducenten eller någon annan person i förundersökningen som Vinof tex så finns det självklart en teoretisk möjlighet att arkitekten ensam dödade och styckade offret.

Det här är bara en hypotes av flera som är fullt möjlig i teorin, samtidigt så innebär detta om teorin nu stämmer att arkitekten ej talade sanning om avlämningen vid Kungsan.

Tänk att det ska vara så jävla svårt att förstå att man kan faktiskt ha flera teorier samtidigt och väga dessa mot varandra. Borgnäs utesluter inte att arkitekten kan ha utfört gärningen ensam, det är själva kärnpunkten men du vägrar att förstå som vanligt.

Ok. Jag har inte själv sett något som tyder på att det skulle ha varit den här journalisten (LB) som dödade och styckade Catrine da Costa, men jag vet att det har förekommit spekulationer åt det hållet. Försök att hålla dig till fakta nu, och skit i ogrundade rykten.