Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det du, och några till, blir stötta av i den här tråden och kallar förtal är knappast förtal enligt legalitetsprincipen. Att skriva om en teori, vedertagen eller inte, tillhör oftast yttrandefriheten och i Sverige är den väldigt stark. Att någon döms för förtal är inte vanligt och på ett allmänt diskussionsforum är faktiskt en av poängerna att olika teorier, om exempelvis kriminalfall, ska diskuteras och debatteras.

Jag har dock inte läst igenom alla trådens 26 000 inlägg. Att det skulle finnas tusentals förtalsgrundande inlägg, från trådens mest flitige skribent eller några andra, finner jag inte troligt. Bevisa mig fel med exempel, argument och praxis.

Problemet här är väl att det inte alls handlar om en teori om hur brottet har gått till. Här handlar det ju i stället uteslutande om att i tusentals inlägg försöka vilseleda läsaren, och med förvanskad information rikta missaktningen mot två identifierade och utpekade personer. Jag kan inte heller se att det här skulle kunna försvaras med att Teet Härm och Thomas Allgén skulle vara offentliga personer, annat än att de av rättsväsendet och media oskyldigt har pekats ut som styckmördare.

Att rättssystemet skulle anse det vara förtal att helt utan saklig grund insinuera att Teet Härm och Thomas Allgén skulle ha begått styckmordet förefaller naturligtvis inte särskilt troligt, det vore ju så att säga att skjuta sig själv i foten. Det jag däremot uppfattar att många här i tråden vänder sig emot är de moraliska aspekterna av det här agerandet. Sedan är det väl också moderatorernas ansvar att försöka stävja sådant här. Problemet här är antagligen att skribenten under åren har utvecklat en särskild förmåga att formulera inläggen på ett sätt som kanske inte tydligt bryter mot forumreglerna.

Att skriva en direkt teori om hur brottet eller brotten har gått till är mig veterligen inget krav för att få delta i en diskussion eller inte riskera åtal för förtal. Att man eventuellt vilseleder har heller ej något med förtal att göra. Att förvanska information för att kunna uttrycka missaktning mot någon eller några skulle kunna vara förtal men det här är trots allt ett diskussionsforumet som bland annat finns för att människor ska få möjlighet att diskutera och debattera. Det bästa man kan göra är att gå in och bemöta vilket jag har sett att ni också gör. <Oskyldiga personer> kan drabbas lika hårt som förtal som <skyldiga personer>.

Kan du nämna några eller något inlägg som du tycker är förtal här? Du hänvisar hela tiden i en allmän mening till <tusentals inlägg> i en tråd med över 26 000 inlägg.

Tror också att det anses moraliskt förkastligt här än att man egentligen skulle tycka det var förtal i en laglig mening, vilket den totala avsaknaden av exempel och praxis talar för. Kanske bör somliga här vara mer ödmjuka och inse att alla inte tycker och tänker precis som en själv. Yttrandefriheten finns faktiskt av en anledning.

Sommarsemestern är uppenbarligen själv jurist, och ser saken ur ett strikt juridiskt perspektiv. Det vi andra talar om här är förtal i den vanliga meningen, dvs. snarare ur ett moraliskt perspektiv. Vad tycker du själv Sommarsemestern, är det schysst mot Teet Härm och Thomas Allgén att i tusentals inlägg insinuera att de har styckat Catrine da Costa?

Teet Härm och Thomas Allgén hängdes ut med namn och bild i riksmedia. ROKS skickade runt flygblad med fullständigt pers.nr, bild och namn. TH och TA har i tre decennier framställts som perversa sinnessjuka seriemördande pedofila styckmördare i media, i pjäser,i böcker, i humorprogram på TV, av SVT, av SR, av Läkarförbundet, av Socialstyrelsen, i avhandlingar på universitet osv.

Men detta är inte förtal? Det är fritt fram att påstå att en namngiven oskyldig person är en pervers seriemördare?

Sent skola syndarna vakna. Visst har väl Rajs fått en del välförtjänt skit, men menar du att detta nu skulle rättfärdiga dina mångåriga insinuationer om att Teet Härm och Thomas Allgén skulle ha styckmördat Catrin da Costa? Hur tänkte du nu?

Den kvarvarande punkten borde nog också kanske gå att tillämpa på de skribenter i tråden som de 3 senaste åren försökt föra in personer som Vinof, Robert, Monika och Saba i debatten som misstänkta för inblandning i ett styckmord?

Faktum är att tanken har tidigare slagit mig att det kanske finns människor som vill lägga ut villospår och dimridåer i hopp om att misstankarna kan ledas i en viss riktning? Jag vet att det finns minst en annan skribent i tråden som har funderat i samma banor tidigare, kan detta i teorin möjliga scenario uteslutas?

Det som lite talar emot är att en skribent nyss skrev om <olagligt förtal> och inledandet av en <förtalsprocess>. I stort håller jag dock med dig om innebörden.

Jag personligen värdesätter det fria ordet väldigt mycket. Har inga problem med att någon, på ett allmänt forum, skriver en teori om vem som kan vara inblandad eller inte. Jag har här i tråden läst om olika personer som pekats ut av somliga och det får mig att misstänkta att det inte är själva utpekandet som är problemet utan att <fel> personer debatteras och diskuteras.

Är de två åtalade i fallet särskilt skyddsvärda jämfört med alla andra som pekats ut? Det kan man fundera på.

Varje publicering får givetvis bedömas särskilt, sen finns det olika instanser och lagrum som kan vara tillämpliga. Jag säger inte på något sätt att det inte kan ha förekommit förtalsgrundande publiceringar under den långa tiden som förflutit, men nu fokuserar jag på de senaste inläggen här i tråden och där har jag inte sett något speciellt. Annat än teorier och tankar som helt och hållet tillhör yttrandefriheten vi har här i Sverige.

Har någon här påstått att <en namngiven oskyldig person> är <en pervers seriemördare>?